人民陪审员只参与事实审机制立法评析——对《人民陪审员法》第二十二条的解读
|
摘要
《人民陪审员法》第二十二条以探索性或实验性立法的方式,规定了人民陪审员只参与事实审机制,明确在七人合议庭中实行法官与人民陪审员分职分权,有利于促进人民陪审员实质性参审。但在人民陪审员只参与事实审机制实践中,仍面临事实审与法律审如何准确区分、适用范围如何科学确定、法官如何有效指引人民陪审员等问题,可以通过建立区分规则和程序,严格限制适用案件范围,强化法官对人民陪审员的指引责任等予以完善。
The article 22 of the People's Assessors Law,in the form of exploratory or experimental legislation,stipulates that the People's assessors shall only participate in the fact review mechanism,it clearly defines the respective powers of judges and People's assessors in the seven-person collegiate bench,and promotes the substantive participation of the people's assessors.However,there are still many problems of the mechanism in practice,such as how to accurately distinguish between the fact trial and the law trial,how to scientifically determine the scope of application,how to effectively guide the people's assessors and so on.It can be improved by establishing distinction rules and procedures,strictly limiting the scope of applicable cases,and strengthening the judges' responsibility for guiding people's assessors.
The article 22 of the People's Assessors Law,in the form of exploratory or experimental legislation,stipulates that the People's assessors shall only participate in the fact review mechanism,it clearly defines the respective powers of judges and People's assessors in the seven-person collegiate bench,and promotes the substantive participation of the people's assessors.However,there are still many problems of the mechanism in practice,such as how to accurately distinguish between the fact trial and the law trial,how to scientifically determine the scope of application,how to effectively guide the people's assessors and so on.It can be improved by establishing distinction rules and procedures,strictly limiting the scope of applicable cases,and strengthening the judges' responsibility for guiding people's assessors.
引文
[1]张思尧.人民陪审制度事实审与法律审的困惑与出路[J].法律适用,2015(06):50-54.
[2]杨馨馨.陪审员参审职权调整的实践困惑与路径突破——从“同职同权”到“分工合作”[J].法学论坛,2016,31(06):140-147.
[3]范愉.人民陪审员制度与民众的司法参与[J].哈尔滨工业大学学报(社会科学版),2014,16(01):50-55.
[4]刘峥.我国人民陪审员制度改革的再思考[J].法律适用,2015(12):107-113.
[5]姚宝华.论人民陪审员制度的功能定位[J].法律适用,2017(11):89-95.
[6]林劲松.我国合议庭评议制度反思[J].法学,2005(10):14-21.
[7]何家弘.中国的陪审制度向何处去——以世界陪审制度的历史发展为背景[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
[8]周强.最高人民法院关于人民陪审员制度改革试点情况的中期报告[R/OL].(2016-07-01)[2018-08-14].http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2016-07/01/content_1992685.htm.
[9]廖永安,刘方勇.社会转型背景下人民陪审员制度改革路径探析[J].中国法学,2012(03):147-159.
[10]贺小荣,何帆,危浪平.《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》的理解与适用[N/OL].人民法院报,2015-05-22[2018-08-14].http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2015-05/22/content_97978.htm.
[11]陈林林.陪审在现代法治社会中的功能——以形式合理性为中心的若干思考[J].法律科学,2001(05):47-55.
[12][美]理查德·波斯纳.法官如何思考[M].苏力,译.北京:北京大学出版社,2009.
[13]吴四江,刘芳兰.刑事诉讼效率问题探讨[J].湖南科技大学学报(社会科学版),2005(1):68-71.
[14]李玉华,张思尧,杨亮.中国特色陪审制度的新发展[M].北京:中国政法大学出版社,2014.
[15][德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰,译.北京:商务印书馆,1961.
[16]陈杭平.论“事实问题”与“法律问题”的区分[J].中外法学,2011,23(02):322-336.
[17]刘铮,刘知行.论人民陪审员制度中的参审案件范围[J].法律适用,2018(09):20-27.
[18]张建伟.刑事司法体制原理[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002.
(1)自2015年5月开始,全国人大常委会授权最高人民法院在全国50个地区对包括人民陪审员只参与事实审机制在内的改革进行为期3年的试点。我们选择其中的10个地区作为样本进行实证考察,包括位于华北B市D区法院,华中H省A市中院、A市L区法院,西南C市L区法院,东南F省L市中院、L市Y区法院,西北S省W市中院、H市法院、X市Y区法院,华东J省S市W区法院。2017年7至8月,由本文第一作者带队,湘潭大学法学院30余名研究生、本科生(包括本文两名本科生作者)组成的调研团队,分成7个调研小组,深入这些地区进行为期一个多月的蹲点调研。通过采取问卷调查、面对面访谈、实地观摩等多种方式,采集了社会公众、人民陪审员、法官、当事人、律师、公诉人等群体8578份调查问卷和50余万字访谈记录,以及其他大量第一手资料。之所以选择这9个试点地区作为实地研究样本,是因为这些涵盖不同地域、不同经济发展水平的样本地区以及少数民族样本地区,不仅可以保证样本的多样性和丰富性,也可以对应国内不同地域、不同社会经济发展水平的地区。
(2)全国人大常委会通过的《关于完善人民陪审员制度的决定》(以下称《决定》)等法律规定。
(3)《人民陪审员法》第十五条。
(1)《人民陪审员法》第二十二条。
(2)《人民陪审员法》第十六条。
(1)即(二)根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件。
(1)《人民陪审员法》第二十条:审判长应当履行与案件审判相关的指引、提示义务,但不得妨碍人民陪审员对案件的独立判断。合议庭评议案件,审判长应当对本案中涉及的事实认定、证据规则、法律规定等事项及应当注意的问题,向人民陪审员进行必要的解释和说明。
(2)由于问卷是把归纳事实争点和出具案件事实清单两种情况作为一个问题进行调查,认为法官制作事实问题清单的比例只会更低。
[2]杨馨馨.陪审员参审职权调整的实践困惑与路径突破——从“同职同权”到“分工合作”[J].法学论坛,2016,31(06):140-147.
[3]范愉.人民陪审员制度与民众的司法参与[J].哈尔滨工业大学学报(社会科学版),2014,16(01):50-55.
[4]刘峥.我国人民陪审员制度改革的再思考[J].法律适用,2015(12):107-113.
[5]姚宝华.论人民陪审员制度的功能定位[J].法律适用,2017(11):89-95.
[6]林劲松.我国合议庭评议制度反思[J].法学,2005(10):14-21.
[7]何家弘.中国的陪审制度向何处去——以世界陪审制度的历史发展为背景[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
[8]周强.最高人民法院关于人民陪审员制度改革试点情况的中期报告[R/OL].(2016-07-01)[2018-08-14].http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2016-07/01/content_1992685.htm.
[9]廖永安,刘方勇.社会转型背景下人民陪审员制度改革路径探析[J].中国法学,2012(03):147-159.
[10]贺小荣,何帆,危浪平.《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》的理解与适用[N/OL].人民法院报,2015-05-22[2018-08-14].http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2015-05/22/content_97978.htm.
[11]陈林林.陪审在现代法治社会中的功能——以形式合理性为中心的若干思考[J].法律科学,2001(05):47-55.
[12][美]理查德·波斯纳.法官如何思考[M].苏力,译.北京:北京大学出版社,2009.
[13]吴四江,刘芳兰.刑事诉讼效率问题探讨[J].湖南科技大学学报(社会科学版),2005(1):68-71.
[14]李玉华,张思尧,杨亮.中国特色陪审制度的新发展[M].北京:中国政法大学出版社,2014.
[15][德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰,译.北京:商务印书馆,1961.
[16]陈杭平.论“事实问题”与“法律问题”的区分[J].中外法学,2011,23(02):322-336.
[17]刘铮,刘知行.论人民陪审员制度中的参审案件范围[J].法律适用,2018(09):20-27.
[18]张建伟.刑事司法体制原理[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002.
(1)自2015年5月开始,全国人大常委会授权最高人民法院在全国50个地区对包括人民陪审员只参与事实审机制在内的改革进行为期3年的试点。我们选择其中的10个地区作为样本进行实证考察,包括位于华北B市D区法院,华中H省A市中院、A市L区法院,西南C市L区法院,东南F省L市中院、L市Y区法院,西北S省W市中院、H市法院、X市Y区法院,华东J省S市W区法院。2017年7至8月,由本文第一作者带队,湘潭大学法学院30余名研究生、本科生(包括本文两名本科生作者)组成的调研团队,分成7个调研小组,深入这些地区进行为期一个多月的蹲点调研。通过采取问卷调查、面对面访谈、实地观摩等多种方式,采集了社会公众、人民陪审员、法官、当事人、律师、公诉人等群体8578份调查问卷和50余万字访谈记录,以及其他大量第一手资料。之所以选择这9个试点地区作为实地研究样本,是因为这些涵盖不同地域、不同经济发展水平的样本地区以及少数民族样本地区,不仅可以保证样本的多样性和丰富性,也可以对应国内不同地域、不同社会经济发展水平的地区。
(2)全国人大常委会通过的《关于完善人民陪审员制度的决定》(以下称《决定》)等法律规定。
(3)《人民陪审员法》第十五条。
(1)《人民陪审员法》第二十二条。
(2)《人民陪审员法》第十六条。
(1)即(二)根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件。
(1)《人民陪审员法》第二十条:审判长应当履行与案件审判相关的指引、提示义务,但不得妨碍人民陪审员对案件的独立判断。合议庭评议案件,审判长应当对本案中涉及的事实认定、证据规则、法律规定等事项及应当注意的问题,向人民陪审员进行必要的解释和说明。
(2)由于问卷是把归纳事实争点和出具案件事实清单两种情况作为一个问题进行调查,认为法官制作事实问题清单的比例只会更低。