创业型大学中国实践的时代意蕴
|
摘要
发掘与论证创业型大学中国实践的时代意蕴,可以为中国特色创业型大学建设提供动力与方向。当前传统型院校存在的普遍性问题,例如办学自主权不足、教学育人疲软、科学研究泡沫化、校内行政效率低下等,可以在创业型大学的实践模式中得到较好解决。只不过,有些问题属于"源头性"问题,需要一个从量变到质变的漫长过程,例如高校办学自主权不足、校内行政效率低下;有些问题则属于或者转化为"症状性"问题,例如教学育人疲软、科学研究泡沫化等,则正是创业型大学力争正面、直接去除的问题。创业型大学中国实践可以正面提升教学育人实效性、直接去除科学研究泡沫化,但只能逆向增强高校办学自主权、间接实现校内行政高效化。
Excavating and arguing the era significance of entrepreneurial universities of Chinese practice can provide impetus and direction for the construction of entrepreneurial universities with Chinese characteristics. The current universal problems existing in traditional universities, such as the lack of school running autonomy, the weakness of teaching and educating person, foaming of scientific research, and low administrative efficiency in schools, can all be better resolved in the practice model of entrepreneurial universities. However, some problems belong to "source" problems, and some problems belong to or turn into "symptomatic" problems, so that the path and characteristics of the solution are not consistent. The practice of entrepreneurial universities in China can positively improve the actual effect of teaching and educating person and directly remove the bubble of scientific research. However, it can only reverse enhance the autonomy of higher education institutions and indirectly achieve higher efficiency in school administration.
Excavating and arguing the era significance of entrepreneurial universities of Chinese practice can provide impetus and direction for the construction of entrepreneurial universities with Chinese characteristics. The current universal problems existing in traditional universities, such as the lack of school running autonomy, the weakness of teaching and educating person, foaming of scientific research, and low administrative efficiency in schools, can all be better resolved in the practice model of entrepreneurial universities. However, some problems belong to "source" problems, and some problems belong to or turn into "symptomatic" problems, so that the path and characteristics of the solution are not consistent. The practice of entrepreneurial universities in China can positively improve the actual effect of teaching and educating person and directly remove the bubble of scientific research. However, it can only reverse enhance the autonomy of higher education institutions and indirectly achieve higher efficiency in school administration.
引文
[1]付八军.创业型大学研究述评[J].黑龙江高教研究,2012(7):4-8.
[2][美]伯顿·克拉克.建立创业型大学:组织上转型途径[M].王承绪,译,北京:人民教育出版社,2007:1.
[3][美]亨利·埃兹科维茨.麻省理工学院与创业科学的兴起[M].王孙禺,袁本涛,等译.北京:清华大学出版社,2007:1.
[4]付八军.教师转型与创业型大学建设[M].北京:中国社会科学出版社,2016:61-63.117-132.
[5]周光礼.高等教育治理的政策范式:办学自主权的国际比较[J].湖南师范大学教育科学学报,2011(5):5-10.
[6]孙宵兵.我国高等学校办学自主权的发展及其运行[J].中国高教研究,2014(9):9-15.
[7]熊庆年.对落实高等学校办学自主权的再认识[J].复旦教育论坛,2004(1):65-68.
[8]孙卫华,许庆豫.差异与比较:我国高校办学自主权的思考[J].浙江社会科学,2017(4):72-80.
[9]宣勇.大学必须有怎样的办学自主权[J].教育发展研究,2010(7):1-9.
[10]冒荣.扩大高校办学自主权为什么仍在路上[J].江苏高教,2015(4):1-3.
[11][美]伯顿·克拉克.大学的持续变革:创业型大学新案例和新概念[M].王承绪,译,北京:人民教育出版社,2008:227,157-172.
[12]马陆亭.大学变迁与组织模式应对[J].教育发展研究,2010(9):53-57.
[13]张金福.落实地方高校办学自主权需要管理创新[J].教育发展研究,2016(21):3.
[14]马国川.回归大学主体,回归教育本性——访华中师范大学原校长章开沅教授[J].江滩文史,2011(1):23-36.
[15]张楚廷.校长·大学·哲学[M].重庆:西南师范大学出版社,2016:110.
[16]叶赋桂,等.大学的兴衰[M].北京:清华大学出版社,2016:25.
[17]王鉴,王明娣.大学课堂教学改革问题:生活世界理论的视角[J].高等教育研究,2013(11):77-83.
[18]吴艳,陈永明.大学课堂教学的现状分析及思考[J].高教探索,2015(11):88-93.
[19]眭依凡.大学校长的教育理念与治校[M].北京:人民教育出版社,2006:159.
[20]何晓雷,等.美国大学教学学术研究20年:成绩、问题与展望[J].比较教育研究,2012(9):29-33.
[21]蒋鲲.加强“本科教学工程”内涵建设[J].中国高等教育,2017(24):47-48.
[22]周锦荣.应用型人才教育模式下的知识应用能力培养[J].内蒙古农业大学学报(社科版),2015(2):57-60.
[23]朱九思.开拓与改革[M].武汉:华中科技大学出版社,2008:212.
[24]谭小琴.在矛盾中共生:游走于知识与资本间的大学文化诉求[J].北京教育学院学报,2014(6):38-43.
[25]付八军.创业型大学是最为彻底的“应用型”[N].中国教育报,2016-08-15(3).
[26]张驰.应用型大学人才培养的探索与实践[J].北京联合大学学报,2017(3):21-25.
[27]谢维和.国内高水平大学科研的新阶段和新常态[J].中国高校科技,2016(5):4-6.
[28]姜世健.对当前大学科研激励机制“病态”现象的思考与建议[J].教育评论,2016(2):55-58.
[29]胡建华.大学科研资源配置的非均衡分析[J].江苏高教,2014(5):13-17.
[30]李瑞丽.制度创新助推大学科研创新:创业型大学的启示[J].江苏高教,2014(1):98-99.
[31][美]享利·埃茨科威兹.三螺旋创新模式[M].陈劲,译.北京:清华大学出版社,2016:153.
[32]于忠海.官僚化与专业化:大学行政化的双重归因及其超越[J].高教探索,2012(2):5-9.
[33]胡年珊.我国大学官僚主义管理作风探析[J].大学(学术版),2011(8):33-37.
[34]张高远.大学行政“官僚化”——弊在何处?药在何处?[J].教育导刊,2015(9):32-36.
[35]吴伟,等.洛杉矶加州大学创业转型之路探析[J].比较教育研究,2016(5):20-25.
[36]刘尧.大学去行政化是梦?非梦?[J].高校教育管理,2011(4):1-7.
[2][美]伯顿·克拉克.建立创业型大学:组织上转型途径[M].王承绪,译,北京:人民教育出版社,2007:1.
[3][美]亨利·埃兹科维茨.麻省理工学院与创业科学的兴起[M].王孙禺,袁本涛,等译.北京:清华大学出版社,2007:1.
[4]付八军.教师转型与创业型大学建设[M].北京:中国社会科学出版社,2016:61-63.117-132.
[5]周光礼.高等教育治理的政策范式:办学自主权的国际比较[J].湖南师范大学教育科学学报,2011(5):5-10.
[6]孙宵兵.我国高等学校办学自主权的发展及其运行[J].中国高教研究,2014(9):9-15.
[7]熊庆年.对落实高等学校办学自主权的再认识[J].复旦教育论坛,2004(1):65-68.
[8]孙卫华,许庆豫.差异与比较:我国高校办学自主权的思考[J].浙江社会科学,2017(4):72-80.
[9]宣勇.大学必须有怎样的办学自主权[J].教育发展研究,2010(7):1-9.
[10]冒荣.扩大高校办学自主权为什么仍在路上[J].江苏高教,2015(4):1-3.
[11][美]伯顿·克拉克.大学的持续变革:创业型大学新案例和新概念[M].王承绪,译,北京:人民教育出版社,2008:227,157-172.
[12]马陆亭.大学变迁与组织模式应对[J].教育发展研究,2010(9):53-57.
[13]张金福.落实地方高校办学自主权需要管理创新[J].教育发展研究,2016(21):3.
[14]马国川.回归大学主体,回归教育本性——访华中师范大学原校长章开沅教授[J].江滩文史,2011(1):23-36.
[15]张楚廷.校长·大学·哲学[M].重庆:西南师范大学出版社,2016:110.
[16]叶赋桂,等.大学的兴衰[M].北京:清华大学出版社,2016:25.
[17]王鉴,王明娣.大学课堂教学改革问题:生活世界理论的视角[J].高等教育研究,2013(11):77-83.
[18]吴艳,陈永明.大学课堂教学的现状分析及思考[J].高教探索,2015(11):88-93.
[19]眭依凡.大学校长的教育理念与治校[M].北京:人民教育出版社,2006:159.
[20]何晓雷,等.美国大学教学学术研究20年:成绩、问题与展望[J].比较教育研究,2012(9):29-33.
[21]蒋鲲.加强“本科教学工程”内涵建设[J].中国高等教育,2017(24):47-48.
[22]周锦荣.应用型人才教育模式下的知识应用能力培养[J].内蒙古农业大学学报(社科版),2015(2):57-60.
[23]朱九思.开拓与改革[M].武汉:华中科技大学出版社,2008:212.
[24]谭小琴.在矛盾中共生:游走于知识与资本间的大学文化诉求[J].北京教育学院学报,2014(6):38-43.
[25]付八军.创业型大学是最为彻底的“应用型”[N].中国教育报,2016-08-15(3).
[26]张驰.应用型大学人才培养的探索与实践[J].北京联合大学学报,2017(3):21-25.
[27]谢维和.国内高水平大学科研的新阶段和新常态[J].中国高校科技,2016(5):4-6.
[28]姜世健.对当前大学科研激励机制“病态”现象的思考与建议[J].教育评论,2016(2):55-58.
[29]胡建华.大学科研资源配置的非均衡分析[J].江苏高教,2014(5):13-17.
[30]李瑞丽.制度创新助推大学科研创新:创业型大学的启示[J].江苏高教,2014(1):98-99.
[31][美]享利·埃茨科威兹.三螺旋创新模式[M].陈劲,译.北京:清华大学出版社,2016:153.
[32]于忠海.官僚化与专业化:大学行政化的双重归因及其超越[J].高教探索,2012(2):5-9.
[33]胡年珊.我国大学官僚主义管理作风探析[J].大学(学术版),2011(8):33-37.
[34]张高远.大学行政“官僚化”——弊在何处?药在何处?[J].教育导刊,2015(9):32-36.
[35]吴伟,等.洛杉矶加州大学创业转型之路探析[J].比较教育研究,2016(5):20-25.
[36]刘尧.大学去行政化是梦?非梦?[J].高校教育管理,2011(4):1-7.