基于“父爱”适宜度考量下的收费公路国有经济改革
|
摘要
近年来收费公路问题一直是社会的热点和难点。而现有研究鲜见专门从"父爱主义"视角对收费公路行业问题矛盾根源的探讨。通过分析认为:收费公路行业国有经济适宜等级为"二级父爱主义",该等级下政府对收费公路行业国有经济适宜"父爱"程度基本模型应涵盖"父爱主义"政策决策者理性、政策抵消错误决定的得益、政策对市场主体的影响、政策执行成本、信息获取成本与整体行业利润改观。进一步研究表明,国家在资金有限的情况下可以从单目标和多目标决策两个维度实现"二级父爱主义"有效供给。现实中常会出现国家和国有经济主体就一定数量的"帮助"进行讨价还价,因此,需要设计外部舆论监督、内部有效制衡的机制进行预防博弈,并通过形成一个无限期博弈的环境解决决策时滞和"父爱"冲动问题。此外,可以通过提高收费公路行业国有经济主体租金的贴现因子和合理化每个时期得到的租金来解决道德风险问题。
In recent years, issues of toll roads have become heated and unmanageable problems in the society. However, few existing researches discuss these matters specifically from the perspective of "paternalism". The analysis of this paper argues that: Appropriate degree of paternalism in state-owned economy of the toll road industry is the second level. The basic model of paternalism in this level should incorporate rationality of policy makers, benefits of offsetting wrong decisions with policies, political impacts on the market subject, cost of policy implementation, cost of information acquisition and the overall promotion of industry profitability. Further research indicates that, "second level paternalism" can be attained from two dimensions in the case of limited state funds: single objective and multi-objective decision-making. In reality, the government and the state-owned enterprises frequently bargain for a certain number of "support", therefore necessitating the design of external public supervision and internal checks and balances mechanism for prevention. In the meantime this paper suggests the development of a multi-period game environment for addressing the decision lag and impulsive paternalism problem. Besides, promoting the economic rent discount factor and rationalizing the rent in every period can be ways to solve the problem of moral hazard.
In recent years, issues of toll roads have become heated and unmanageable problems in the society. However, few existing researches discuss these matters specifically from the perspective of "paternalism". The analysis of this paper argues that: Appropriate degree of paternalism in state-owned economy of the toll road industry is the second level. The basic model of paternalism in this level should incorporate rationality of policy makers, benefits of offsetting wrong decisions with policies, political impacts on the market subject, cost of policy implementation, cost of information acquisition and the overall promotion of industry profitability. Further research indicates that, "second level paternalism" can be attained from two dimensions in the case of limited state funds: single objective and multi-objective decision-making. In reality, the government and the state-owned enterprises frequently bargain for a certain number of "support", therefore necessitating the design of external public supervision and internal checks and balances mechanism for prevention. In the meantime this paper suggests the development of a multi-period game environment for addressing the decision lag and impulsive paternalism problem. Besides, promoting the economic rent discount factor and rationalizing the rent in every period can be ways to solve the problem of moral hazard.
引文
[1]蒋河丹.法律父爱主义视阈下的合理医疗 [D].杭州:浙江大学,2017.
[2]宋远升.精神病强制医疗中的法律父爱主义 [J].政法论丛,2016(2):38-44.
[3]周奕.中国传统医疗父爱主义思想研究 [D].长沙:湖南师范大学,2013.
[4]郑宇泽,陈凯.中国体育法治中的父爱主义——《体育法》中法律父爱主义生成逻辑[J].社科纵横,2018,33(12):114-118.
[5]禹竹蕊.从盛行到自持:法律父爱主义在行政管理中的演进[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2017(5):60-65.
[6]陈莹.法律父爱主义视野下的公民隐私权保护机制研究 [D].扬州:扬州大学,2017.
[7]刘鹤.金融监管拒绝父爱主义[J].领导决策信息,2017(5):14-15.
[8]吴双.弱父爱主义下的P2P网络借贷投资限额制度构想[J].华北电力大学学报(社会科学版),2018(4):80-88.
[9]祝振铎,李新春,叶文平.“扶上马、送一程”:家族企业代际传承中的战略变革与父爱主义[J].管理世界,2018,34(11):65-79+196.
[10]钟林.A股走熊背后的“父爱主义”[J].股市动态分析,2011(34):76.
[11]李义平.再就业容不得“父爱主义”[J].中国经济快讯,2003(3):24.
[12]王育琨.新“父爱主义”让海尔患上了软骨病[J].21世纪商业评论,2006(7):30.
[13]田毅鹏,李珮瑶.计划时期国企“父爱主义”的再认识——以单位子女就业政策为中心[J].江海学刊,2014(3):87-95.
[14]CAMERER C,ISSACHAROFF S,LOEWENSTEIN G,et al.Regulation for conservatives:Behavioral economics and the case for “ Asymmetric Paternalism”[J].University of Pennsylvania Law Review,2003,151(3):1211-1254.
[15]TVERSKY A,KAHNEMAN D.Loss aversion in riskless choice:A reference-dependent model[J].The Quarterly Journal of Economics,1991,106(4):1039-1061.
[16]STRAHILEVITZ M A,LOEWENSTEIN G.The effect of ownership history on the valuation of objects[J].Journal of consumer research,1998,25(3):276-289.
[17]王一平.国有收费公路企业员工津贴补贴浅析 [J].交通财会,2017(1):74-76.
[18]王伟.安徽省政府闻过则改加强收费公路管理 [N/OL].中国审计报.http://kns.cnki.net/kns/detail/detail.aspx?FileName=CSJB200707110012&DbName=CCND2007.2007-7-11.
[19]厉以宁.西方经济学 [M].北京:高等教育出版社,2015:427-431.
[20]林木西,和军.自然垄断行业所有制改革研究 [J].经济社会体制比较,2004(2):53.
[21]肖兴志.自然垄断产业规制体制改革的战略思考 [J].改革,2002(6):34.
[22]张维迎.什么改变中国 :中国改革的全景和路径[M].北京:中信出版社,2012:80、89、98.
[23]亚诺什·科尔内.短缺经济学 [M].北京:经济科学出版社,1990:272-282.
[24]王俊豪.政府管制经济学导论 [M].北京:商务印书馆,2001:17-27.
[25]张昕竹,让·拉丰,安·易斯塔什,等.网络产业:规制与竞争理论[M].北京:社会科学文献出版社,2000:262.
[26]张国强.我国自然垄断产业规制改革问题研究 [D].西安:西北工业大学,2004:34-35.
[27]陆亚娜.我国社会监督存在的问题及其原因分析 [J].江苏社会科学,2007(2):129-134.
[28]刘剑民.政府补贴对国有资本配置的双重效应 [J].中国社会科学院研究生院学报,2017(5):52-59.
(1)评判标准的综合评判:(1)有效竞争的研究针对自然垄断行业的结构,这一市场结构是否既可以实现规模经济又保证竞争活力。从有效竞争的本质分析,实际是从目标和最终目的层面对自然垄断行业如何实现和选择竞争模式进行的分析;(2)从市场失灵推导出来的政府规制公共利益理论,虽然可以解释政府规制的某些领域(如反垄断的竞争政策的设计),但是政府规制的表现并不完全像这一理论所预示的那样,政府也同样存在着失灵,并不是哪里出现市场失灵,就可以简单地认为实施政府规制就可以矫正市场失灵;(3)仅从成本角度衡量度和边界,过于单薄,缺乏全面性,而帕累托最优在统计上实现较为困难,其他如应追求平等还是应追求效率,则实际上是一种道德规范的争论。本文也曾构想通过利用经济学中边际理论,按照边际收益等于边际成本原则决定最佳产量。但对特定领域的政府治理不具有像实物产品那样的可分性,难以计算政府治理的边际成本和边际收益,因此,也就不能用边际成本等于边际收益的原则决定最佳程度。
(2)从现实层面考量,收费公路属于回报较低但长期稳定的投资项目,早期在收费公路建设初期,赢利模式不清晰,项目无“合理回报”。此时,以政府为主导是正确的选择,但随着时间的推移,赢利模式日渐清晰,逐渐具有“合理回报”特性,其他资金在资本逐利性的驱使下也愿意进入收费公路行业,市场的作用就逐渐凸显出来。
[2]宋远升.精神病强制医疗中的法律父爱主义 [J].政法论丛,2016(2):38-44.
[3]周奕.中国传统医疗父爱主义思想研究 [D].长沙:湖南师范大学,2013.
[4]郑宇泽,陈凯.中国体育法治中的父爱主义——《体育法》中法律父爱主义生成逻辑[J].社科纵横,2018,33(12):114-118.
[5]禹竹蕊.从盛行到自持:法律父爱主义在行政管理中的演进[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2017(5):60-65.
[6]陈莹.法律父爱主义视野下的公民隐私权保护机制研究 [D].扬州:扬州大学,2017.
[7]刘鹤.金融监管拒绝父爱主义[J].领导决策信息,2017(5):14-15.
[8]吴双.弱父爱主义下的P2P网络借贷投资限额制度构想[J].华北电力大学学报(社会科学版),2018(4):80-88.
[9]祝振铎,李新春,叶文平.“扶上马、送一程”:家族企业代际传承中的战略变革与父爱主义[J].管理世界,2018,34(11):65-79+196.
[10]钟林.A股走熊背后的“父爱主义”[J].股市动态分析,2011(34):76.
[11]李义平.再就业容不得“父爱主义”[J].中国经济快讯,2003(3):24.
[12]王育琨.新“父爱主义”让海尔患上了软骨病[J].21世纪商业评论,2006(7):30.
[13]田毅鹏,李珮瑶.计划时期国企“父爱主义”的再认识——以单位子女就业政策为中心[J].江海学刊,2014(3):87-95.
[14]CAMERER C,ISSACHAROFF S,LOEWENSTEIN G,et al.Regulation for conservatives:Behavioral economics and the case for “ Asymmetric Paternalism”[J].University of Pennsylvania Law Review,2003,151(3):1211-1254.
[15]TVERSKY A,KAHNEMAN D.Loss aversion in riskless choice:A reference-dependent model[J].The Quarterly Journal of Economics,1991,106(4):1039-1061.
[16]STRAHILEVITZ M A,LOEWENSTEIN G.The effect of ownership history on the valuation of objects[J].Journal of consumer research,1998,25(3):276-289.
[17]王一平.国有收费公路企业员工津贴补贴浅析 [J].交通财会,2017(1):74-76.
[18]王伟.安徽省政府闻过则改加强收费公路管理 [N/OL].中国审计报.http://kns.cnki.net/kns/detail/detail.aspx?FileName=CSJB200707110012&DbName=CCND2007.2007-7-11.
[19]厉以宁.西方经济学 [M].北京:高等教育出版社,2015:427-431.
[20]林木西,和军.自然垄断行业所有制改革研究 [J].经济社会体制比较,2004(2):53.
[21]肖兴志.自然垄断产业规制体制改革的战略思考 [J].改革,2002(6):34.
[22]张维迎.什么改变中国 :中国改革的全景和路径[M].北京:中信出版社,2012:80、89、98.
[23]亚诺什·科尔内.短缺经济学 [M].北京:经济科学出版社,1990:272-282.
[24]王俊豪.政府管制经济学导论 [M].北京:商务印书馆,2001:17-27.
[25]张昕竹,让·拉丰,安·易斯塔什,等.网络产业:规制与竞争理论[M].北京:社会科学文献出版社,2000:262.
[26]张国强.我国自然垄断产业规制改革问题研究 [D].西安:西北工业大学,2004:34-35.
[27]陆亚娜.我国社会监督存在的问题及其原因分析 [J].江苏社会科学,2007(2):129-134.
[28]刘剑民.政府补贴对国有资本配置的双重效应 [J].中国社会科学院研究生院学报,2017(5):52-59.
(1)评判标准的综合评判:(1)有效竞争的研究针对自然垄断行业的结构,这一市场结构是否既可以实现规模经济又保证竞争活力。从有效竞争的本质分析,实际是从目标和最终目的层面对自然垄断行业如何实现和选择竞争模式进行的分析;(2)从市场失灵推导出来的政府规制公共利益理论,虽然可以解释政府规制的某些领域(如反垄断的竞争政策的设计),但是政府规制的表现并不完全像这一理论所预示的那样,政府也同样存在着失灵,并不是哪里出现市场失灵,就可以简单地认为实施政府规制就可以矫正市场失灵;(3)仅从成本角度衡量度和边界,过于单薄,缺乏全面性,而帕累托最优在统计上实现较为困难,其他如应追求平等还是应追求效率,则实际上是一种道德规范的争论。本文也曾构想通过利用经济学中边际理论,按照边际收益等于边际成本原则决定最佳产量。但对特定领域的政府治理不具有像实物产品那样的可分性,难以计算政府治理的边际成本和边际收益,因此,也就不能用边际成本等于边际收益的原则决定最佳程度。
(2)从现实层面考量,收费公路属于回报较低但长期稳定的投资项目,早期在收费公路建设初期,赢利模式不清晰,项目无“合理回报”。此时,以政府为主导是正确的选择,但随着时间的推移,赢利模式日渐清晰,逐渐具有“合理回报”特性,其他资金在资本逐利性的驱使下也愿意进入收费公路行业,市场的作用就逐渐凸显出来。