保险刑法规范解释立场新探——基于缓和违法一元论的展开
|
摘要
在刑法违法性的判断中,缓和违法一元论以"法秩序的统一性"为理论支撑,承认"一般违法"概念符合法律行为规范属性,接受"可罚的违法性"契合刑法谦抑性特征,是较为合理的判断立场。保险犯罪之法定犯本质决定保险刑法规范的解释立场应坚持缓和违法一元论,采用"一般违法性+可罚的违法性"的双层位阶型判断模式,以行为违反保险行政法律规范为前提,进而判断行为是否违反保险刑法规范。从保障整体法秩序内部无矛盾性出发,只有行为违反保险刑法规范且被保险行政法律规范禁止,同时具备刑法上可罚的违法性的,才应肯定刑事可罚性;行为违反保险刑法规范但为保险行政法律规范或者其他行政法律规范所容许的,则应径直否定刑事可罚性,才有效避免保险当事人因整体法秩序内部评价结论的相对性而陷入迷茫困顿,并防止各级办案机关陷入激烈争执。
In the judgment of illegality in the criminal law, the theory of mitigating illegal monism takes "the unity of legal order" as the theoretical basis, admits that the concept of "general illegality" conforms to the attribute of legal code of conduct and accepts the "punishable illegality " tally with the feature of modest and restrained principle in the criminal law, which is a more reasonable theory. The essence of insurance crime determines the interpretation position of the insurance criminal law that it should adhere to the theory of mitigating illegal monism and adopt the Two-layer hierarchical judgment mode which is of "general illegality + punishable illegality", taking the violation of the insurance administrative norms as premise and judging whether the behavior violates the insurance criminal law norms as a further step. From the point of view of safeguarding the whole legal order without contradiction, only those whose behaviors violates the norms of insurance criminal law and at the same time are prohibited by the norms of insurance administrative law, as well as have the punishable illegality in the criminal law, shall affirm the criminal accountability. If the behavior violates the insurance criminal norm but permitted by the insurance administrative law, the criminal accountability should be negated. It is effective to avoid the insurance parties falling into a confused predicament and to prevent fierce disputes between cases handling organs due to the relativity of the internal evaluation conclusions of the overall legal order.
In the judgment of illegality in the criminal law, the theory of mitigating illegal monism takes "the unity of legal order" as the theoretical basis, admits that the concept of "general illegality" conforms to the attribute of legal code of conduct and accepts the "punishable illegality " tally with the feature of modest and restrained principle in the criminal law, which is a more reasonable theory. The essence of insurance crime determines the interpretation position of the insurance criminal law that it should adhere to the theory of mitigating illegal monism and adopt the Two-layer hierarchical judgment mode which is of "general illegality + punishable illegality", taking the violation of the insurance administrative norms as premise and judging whether the behavior violates the insurance criminal law norms as a further step. From the point of view of safeguarding the whole legal order without contradiction, only those whose behaviors violates the norms of insurance criminal law and at the same time are prohibited by the norms of insurance administrative law, as well as have the punishable illegality in the criminal law, shall affirm the criminal accountability. If the behavior violates the insurance criminal norm but permitted by the insurance administrative law, the criminal accountability should be negated. It is effective to avoid the insurance parties falling into a confused predicament and to prevent fierce disputes between cases handling organs due to the relativity of the internal evaluation conclusions of the overall legal order.
引文
[1]孙国祥:《行政犯违法性判断的从属性和独立性研究》,载《法学家》2017年第1期。
[2][德]约翰内斯·韦塞尔斯:《德国刑法总论》,李昌珂译,法律出版社2008年版,第156-157页。
[3]刘军:《刑法与行政法的一体化建构--兼论行政刑法理论的解释功能》,载《当代法学》2008年第4期。
[4]王容溥:《法秩序一致性与可罚的违法性》,载《台湾东吴法律学报》2008年第2期。
[5]陈子平:《刑法总论》,台湾元照出版有限公司2005年版,第220页。
[6][日]山口厚:《刑法总论》(第2版),付立庆译,中国人民大学出版社2018年版,第186页。
[7][日]前田雅英:《刑法总论讲义》(第6版),曾文科译,北京大学出版社2017年版,第25页。
[8]简爱:《我国行政犯定罪模式之反思》,载《政治与法律》2018年第11期。
[9][德]克劳斯·罗克辛:《德国刑法学总论》(第1卷),王世洲译,法律出版社2005年版,第397页。
[10][日]松宫孝明:《刑法总论讲义》,钱叶六译,王昭武审校,中国人民大学2013年版,第81页。
[11]高铭暄、曹波:《当代中国刑法理念研究的变迁与深化》,载《法学评论》2015年第3期。
[12]郑泽善:《法秩序的统一性与违法的相对性》,载《甘肃政法学院学报》2011年第4期。
[13]林山田:《刑法通论》(增订十版),北京大学出版社2012年版,第191-192页。
[14][日]高桥则夫:《刑法总论》(第2版),成文堂2013年版,第248页。
[15][法]卢梭:《社会契约论》,钟书峰译,法律出版社2012年版,第50页。
[16]张明楷:《刑法学》,法律出版社2016年版,第15页。
[17]甘添贵:《可罚的违法性之理论》,载《台湾“军法”专刊》1992年第6期。
[18]青海省西宁市城西区人民法院[2016]青0104刑初446号刑事判决书。
[19]王成军主编:《保险合同》,中国民主法制出版社2003年版,第37页。
[20]高保京主编:《刑事案例诉辩审评:票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、保险诈骗罪》,中国检察出版社2014年版,第29-30页。
[21]帅英骗保案基本案情为:投保人帅英,系四川省达州市渠县有庆镇财政所会计,于1998年和2000年为其母向中国人寿渠县分公司投保康宁终身寿险。康宁险的合同约定:“凡70周岁以下,身体健康者均可作为被保险人。”而1998年帅英之母实际上已有77岁,其母在乡政府的集体户口由于其他私人原因在投保前改小了23岁。帅英在第一次投保时曾经问过保险业务员,业务员说按户口所在年龄填写即可;第二次投保时,业务员则让她照第一份保单的内容填。就这样,已经远远超过承保年龄的帅英之母,按照改小的年龄顺利地成为被保险人。2003年,帅英母亲身故,渠县分公司进行理赔调查,帅英再次修改母亲入党申请书上的年龄,从而顺利地领到保险公司给付的27万元死亡保险金。同年7月,中国人寿四川省分公司收到了十多个具名举报,称帅英之母年龄有假。达州市分公司接到省分公司转来的举报信后立即报案,公安机关很快查清了案件的真相,并以帅英违反《刑法》第198条第1款所列的虚构保险标的,犯有保险诈骗罪为由逮捕(参见何海宁:《“骗保”疑案难倒法官》,载《政府法制》2005年第14期)。
[22]张明楷:《实体上的刑民关系》,载《人民法院报》2006年5月17日第1版。
[23]邓子滨:《斑马线上的中国》,法律出版社2015年版,第61页。
[24]湖北省高级人民法院[2016]鄂刑抗2号刑事裁定书。
[2][德]约翰内斯·韦塞尔斯:《德国刑法总论》,李昌珂译,法律出版社2008年版,第156-157页。
[3]刘军:《刑法与行政法的一体化建构--兼论行政刑法理论的解释功能》,载《当代法学》2008年第4期。
[4]王容溥:《法秩序一致性与可罚的违法性》,载《台湾东吴法律学报》2008年第2期。
[5]陈子平:《刑法总论》,台湾元照出版有限公司2005年版,第220页。
[6][日]山口厚:《刑法总论》(第2版),付立庆译,中国人民大学出版社2018年版,第186页。
[7][日]前田雅英:《刑法总论讲义》(第6版),曾文科译,北京大学出版社2017年版,第25页。
[8]简爱:《我国行政犯定罪模式之反思》,载《政治与法律》2018年第11期。
[9][德]克劳斯·罗克辛:《德国刑法学总论》(第1卷),王世洲译,法律出版社2005年版,第397页。
[10][日]松宫孝明:《刑法总论讲义》,钱叶六译,王昭武审校,中国人民大学2013年版,第81页。
[11]高铭暄、曹波:《当代中国刑法理念研究的变迁与深化》,载《法学评论》2015年第3期。
[12]郑泽善:《法秩序的统一性与违法的相对性》,载《甘肃政法学院学报》2011年第4期。
[13]林山田:《刑法通论》(增订十版),北京大学出版社2012年版,第191-192页。
[14][日]高桥则夫:《刑法总论》(第2版),成文堂2013年版,第248页。
[15][法]卢梭:《社会契约论》,钟书峰译,法律出版社2012年版,第50页。
[16]张明楷:《刑法学》,法律出版社2016年版,第15页。
[17]甘添贵:《可罚的违法性之理论》,载《台湾“军法”专刊》1992年第6期。
[18]青海省西宁市城西区人民法院[2016]青0104刑初446号刑事判决书。
[19]王成军主编:《保险合同》,中国民主法制出版社2003年版,第37页。
[20]高保京主编:《刑事案例诉辩审评:票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、保险诈骗罪》,中国检察出版社2014年版,第29-30页。
[21]帅英骗保案基本案情为:投保人帅英,系四川省达州市渠县有庆镇财政所会计,于1998年和2000年为其母向中国人寿渠县分公司投保康宁终身寿险。康宁险的合同约定:“凡70周岁以下,身体健康者均可作为被保险人。”而1998年帅英之母实际上已有77岁,其母在乡政府的集体户口由于其他私人原因在投保前改小了23岁。帅英在第一次投保时曾经问过保险业务员,业务员说按户口所在年龄填写即可;第二次投保时,业务员则让她照第一份保单的内容填。就这样,已经远远超过承保年龄的帅英之母,按照改小的年龄顺利地成为被保险人。2003年,帅英母亲身故,渠县分公司进行理赔调查,帅英再次修改母亲入党申请书上的年龄,从而顺利地领到保险公司给付的27万元死亡保险金。同年7月,中国人寿四川省分公司收到了十多个具名举报,称帅英之母年龄有假。达州市分公司接到省分公司转来的举报信后立即报案,公安机关很快查清了案件的真相,并以帅英违反《刑法》第198条第1款所列的虚构保险标的,犯有保险诈骗罪为由逮捕(参见何海宁:《“骗保”疑案难倒法官》,载《政府法制》2005年第14期)。
[22]张明楷:《实体上的刑民关系》,载《人民法院报》2006年5月17日第1版。
[23]邓子滨:《斑马线上的中国》,法律出版社2015年版,第61页。
[24]湖北省高级人民法院[2016]鄂刑抗2号刑事裁定书。