论儒家的审美方式——对孟子性情论的美学阐释
|
摘要
孟子认为人的本性在现实情境的感发下产生"四心(端)"。"四心"集感知、想象、情感和直觉等感性因素于一体,其作用过程实际上是一种审美活动。"四心"的感受体验过程在儒学中具有重要地位,较好地体现出儒家的价值追求,所以称之为"儒家的审美方式"。它虽然对中国古代艺术产生了深远的影响,但在美学理论上并没有被充分自觉,不像自然情感感发那样发展出感物学说。重视这种审美在道德活动中的基础地位,有利于缓解道德主体内心的冲突,并可以抗拒在道德活动中对既有观念和规范的非语境化运用。
Mencius believes that human nature produces "Four Hearts(ports)" under the sense of reality. "Four Hearts" refers to the perceptual factors such as perception, imagination, emotion and intuition, and its function is actually an aesthetic activity. The experience process of the "Four Hearts" has an important position in Confucianism, which better reflects the pursuit of value of Confucianism. So it is called "the aesthetic mode of Confucianism". Although it has had a profound influence on the ancient Chinese art, it has not been fully conscious in the aesthetic theory. Emphasizing the basic position of this aesthetic in moral activities is conducive to alleviating the inner conflicts of moral subjects, and can resist the non-contextual application of the existing concepts and norms in moral activities.
Mencius believes that human nature produces "Four Hearts(ports)" under the sense of reality. "Four Hearts" refers to the perceptual factors such as perception, imagination, emotion and intuition, and its function is actually an aesthetic activity. The experience process of the "Four Hearts" has an important position in Confucianism, which better reflects the pursuit of value of Confucianism. So it is called "the aesthetic mode of Confucianism". Although it has had a profound influence on the ancient Chinese art, it has not been fully conscious in the aesthetic theory. Emphasizing the basic position of this aesthetic in moral activities is conducive to alleviating the inner conflicts of moral subjects, and can resist the non-contextual application of the existing concepts and norms in moral activities.
引文
[1]阿诺德·柏林特.美学再思考[M].肖双荣,译.陈望衡,校.武汉:武汉大学出版社,2010.
[2]傅佩荣.儒家哲学新论[M].北京:中华书局,2010:121.
[3]朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,2012.
[4]焦循.孟子正义[M].北京:中华书局,1987.
[5]陈淳.北溪字义[M].北京:中华书局,1983:11.
[6]王夫之.读四书大全说:下册[M].北京:中华书局,1975.
[7]王夫之.尚书引义[M].北京:中华书局,1976:676.
[8]王国维.人间嗜好之研究[M]//王国维.王国维文集:下部.北京:中国文史出版社,2007:16-17.
[9]沃尔夫冈·韦尔施.重构美学[M].陆扬,张岩冰,译.上海:上海译文出版社,2002:137.
[10]郭齐勇.中国儒学之精神[M].上海:复旦大学出版社,2017:196.
[11]亚当·斯密.道德情操论[M].蒋自强,译,北京:商务印书馆,1997:9.
[12]理查德·舒斯特曼.实用主义美学[M].彭锋,译.北京:商务印书馆,2002.
[13]玛莎·努斯鲍姆.诗性正义[M].丁晓东,译.北京:北京大学出版社,2010:103-104.
[14]艾·弗洛姆.爱的艺术[M].李健鸣,译.上海:上海译文出版社,2008:7-8.
[15]刘白.白壁德对中国传统儒家思想的借镜[J].中国文学研究,2017(1):117-120.
[16]詹姆斯·雷切尔斯,斯图亚特·雷切尔斯.道德的理由[M].杨宗元,译.北京:中国人民大学出版社,2009:13.
(1)文中所引《孟子》均来自杨伯峻:《孟子译注》,中华书局1960年版,下不另注。
(2)参见朱熹:《四书章句集注》,中华书局2012年版,第334页;徐复观:《中国人性论史》,上海三联书店2001年版,第151页。
(3)参见戴震:《孟子字义疏证》,中华书局1961年版,第41页;牟宗三:《圆善论》,吉林出版集团有限公司2010年版,第18页;杨伯峻:《孟子译注》,中华书局1960年版,第260页;劳思光:《新编中国哲学史:一卷》,广西师范大学出版社2005年版,第123页。
(4)参见孙希旦:《礼记集解》,中华书局1989年版,第978-998页。
(5)张煌言和陈兆仑之言,均转引自钱钟书:《七缀集》,北京三联书店2002年版,第124页。
(6)韦尔施提出建立“伦理/美学”的设想,认为它“旨在意指美学中那些‘本身’包含了伦理学因素的部分”,参见沃尔夫冈·韦尔施:《重构美学》,陆扬、张岩冰译,上海译文出版社2002年版,第80页。关于“审美伦理学”,我国学者陈望衡认为,“既可以从发生学的角度研究道德与审美的血缘关系,也可以从比较学的角度,研究道德与审美的异同;还可以从社会效应的角度,研究道德与审美的互补”,参见陈望衡:《心灵的冲突与和谐——伦理与审美》,湖北教育出版社1992年版,第328页。
[2]傅佩荣.儒家哲学新论[M].北京:中华书局,2010:121.
[3]朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,2012.
[4]焦循.孟子正义[M].北京:中华书局,1987.
[5]陈淳.北溪字义[M].北京:中华书局,1983:11.
[6]王夫之.读四书大全说:下册[M].北京:中华书局,1975.
[7]王夫之.尚书引义[M].北京:中华书局,1976:676.
[8]王国维.人间嗜好之研究[M]//王国维.王国维文集:下部.北京:中国文史出版社,2007:16-17.
[9]沃尔夫冈·韦尔施.重构美学[M].陆扬,张岩冰,译.上海:上海译文出版社,2002:137.
[10]郭齐勇.中国儒学之精神[M].上海:复旦大学出版社,2017:196.
[11]亚当·斯密.道德情操论[M].蒋自强,译,北京:商务印书馆,1997:9.
[12]理查德·舒斯特曼.实用主义美学[M].彭锋,译.北京:商务印书馆,2002.
[13]玛莎·努斯鲍姆.诗性正义[M].丁晓东,译.北京:北京大学出版社,2010:103-104.
[14]艾·弗洛姆.爱的艺术[M].李健鸣,译.上海:上海译文出版社,2008:7-8.
[15]刘白.白壁德对中国传统儒家思想的借镜[J].中国文学研究,2017(1):117-120.
[16]詹姆斯·雷切尔斯,斯图亚特·雷切尔斯.道德的理由[M].杨宗元,译.北京:中国人民大学出版社,2009:13.
(1)文中所引《孟子》均来自杨伯峻:《孟子译注》,中华书局1960年版,下不另注。
(2)参见朱熹:《四书章句集注》,中华书局2012年版,第334页;徐复观:《中国人性论史》,上海三联书店2001年版,第151页。
(3)参见戴震:《孟子字义疏证》,中华书局1961年版,第41页;牟宗三:《圆善论》,吉林出版集团有限公司2010年版,第18页;杨伯峻:《孟子译注》,中华书局1960年版,第260页;劳思光:《新编中国哲学史:一卷》,广西师范大学出版社2005年版,第123页。
(4)参见孙希旦:《礼记集解》,中华书局1989年版,第978-998页。
(5)张煌言和陈兆仑之言,均转引自钱钟书:《七缀集》,北京三联书店2002年版,第124页。
(6)韦尔施提出建立“伦理/美学”的设想,认为它“旨在意指美学中那些‘本身’包含了伦理学因素的部分”,参见沃尔夫冈·韦尔施:《重构美学》,陆扬、张岩冰译,上海译文出版社2002年版,第80页。关于“审美伦理学”,我国学者陈望衡认为,“既可以从发生学的角度研究道德与审美的血缘关系,也可以从比较学的角度,研究道德与审美的异同;还可以从社会效应的角度,研究道德与审美的互补”,参见陈望衡:《心灵的冲突与和谐——伦理与审美》,湖北教育出版社1992年版,第328页。