网络舆论传播中的“说服”前提
|
摘要
有关网络舆论的说服传播,包括社会心理、个体情绪等感性因素和专业知识、论证说理等理性因素两个方面。通过对三次"舆论反转"事件中公众"态度转变"的分析,发现行为理由"解释力"的变化规律,可以体现为"原因/辩解"的双向运动,而公众从何种角度、以何种方式看待行为理由则是"解释力"发生变化的关键,相关的感性或理性因素都以公众的代入感为前提。具体而言,公众的代入感包括"人物代入""事件代入"和"视角转变"三种情形,在不同的代入情形下,"议题设置""人物形象"和"说理资源"在说服传播中的功能也有所不同,并影响到公众对"考虑事项"的界定与接收,从而最终决定了"说服性信息"的生产。因此,网络舆论的"说服"传播是以激发受众代入感为前提,代入感的产生方式不同,其说服效果也有所不同。
The persuasion and dissemination of Internet public opinion include two aspects: perceptual factors such as social psychology and individual emotion,and the rational factors such as professional knowledge,argument and reason.Through the analysis of the public"change of attitude"in the three"public opinion reversal"events,it is found that the changing law of the"explanatory power"of the behavior reason can be reflected as the two-way movement of"reason/excuse",and the public point of view of what angle and how to look at the reason for behavior is the key to the change of"release force". Perceptual or rational factors are based on the public's sense of substitution. In particular,the public's sense of substitution includes three cases of "character substitution","event substitution"and "perspective change".Under the different substitution situation,the functions of"topic setting","character image"and"reasoning resource"are different in persuasion and communication,and can reflect the public's definition and acceptance of "considerations",ultimately determine the production of persuasive information. Therefore,the"persuasion"of Internet public opinion is based on the premise of stimulating the audience's sense of substitution. The way of substituting sense is different,and its persuasion effect is also different.
The persuasion and dissemination of Internet public opinion include two aspects: perceptual factors such as social psychology and individual emotion,and the rational factors such as professional knowledge,argument and reason.Through the analysis of the public"change of attitude"in the three"public opinion reversal"events,it is found that the changing law of the"explanatory power"of the behavior reason can be reflected as the two-way movement of"reason/excuse",and the public point of view of what angle and how to look at the reason for behavior is the key to the change of"release force". Perceptual or rational factors are based on the public's sense of substitution. In particular,the public's sense of substitution includes three cases of "character substitution","event substitution"and "perspective change".Under the different substitution situation,the functions of"topic setting","character image"and"reasoning resource"are different in persuasion and communication,and can reflect the public's definition and acceptance of "considerations",ultimately determine the production of persuasive information. Therefore,the"persuasion"of Internet public opinion is based on the premise of stimulating the audience's sense of substitution. The way of substituting sense is different,and its persuasion effect is also different.
引文
[1]张笑宇.从“内容评判”到“行为分析”———一个界定网络言论的新视角[J].四川行政学院学报,2016(4):43-47.
[2]许霆狱中坚持“保管财产说”,网友纷纷倒戈[EB/OL].(2008-03-20)[2018-04-02]. http://news. qq.com/a/20080320/000982.htm.
[3]童大焕.中国你慢些走,等一等你的灵魂[EB/OL].(2011-07-26)[2017-04-03]. http://view. news. qq.com/a/20110726/000049.htm;喊“高铁请放慢脚步等一等灵魂”者应该感到羞愧![EB/OL].(2014-07-07)[2017-04-03]. http://gs. people. com. cn/n/2014/0707/c183343-21600435.html.
[4]余秀才.突发事件中微博舆论的传播特征与问题———以成都男司机暴打女司机事件为例[J].现代传播,2016(4):134-141;黄远,刘怡君.网络舆论反转效应研究[J].管理评论,2016(8):71-78.
[5]约翰·R.扎勒.公共舆论[M].陈心想,方建锋,徐法寅,译.北京:中国人民大学出版社,2013.
[6]沃尔特·李普曼.舆论学[M].林珊,译.北京:华夏出版社,1989:58-60.
[7]凯斯·R.桑斯坦.社会因何要异见[M].支振锋,译.北京:中国政法大学出版社,2016:54.
[8]卡尔·霍夫兰,欧文·贾尼斯,哈罗德·凯利.传播与劝服———关于态度转变的心理学研究[M].张建中,李雪晴,曾苑,等译.北京:中国人民大学出版社,2015.
[9]卡斯·桑斯坦.阴谋论和其他危险的想法[M].陈丽芳,译.北京:中信出版社,2015:13-15.
(1)这里的“单向传输”是指网络言论在本质上是信息的流通,所以网民间虽然容易形成互动,但在舆论场这种流通很难说是“无条件”的信息互通,其受到信息关注度、影响力、说服能力多种要素的限制。借用桑斯坦的定义,网络舆论的形成与“信息流爆”密切相关,这种“流爆”或许本身要基于一定的“互动”,但其对舆论形成所造成的影响却是排斥“互动”,充满“灌输”的。(参见桑斯坦:《社会因何要异见》,中国政法大学出版社2016年版,第54-55页;胡凌:《谁拥有互联网信息---从百度文库说起》,《北大法律评论》2013年第1期)
(1)因为过去意见表达必须经由精英的名义,这本质上就是一种“审核”。
(1)网民们将男司机作为其感同身受的“对象”,但这个“对象”却又并不需要考虑男司机的真实形象或身份,换句话说,“男司机”只不过是一个为了满足网民们愤怒情绪有所指向这一功能的“虚构载体”。对拉康“对象a”的定义,可参见吴琼所著的《对象a:拉康的欲望诗学》一文。(《哲学研究》2011年第1期,第18-23页)
(1)广州市中院副院长和广东省高院院长认为许霆案二审判决更重视“法律效果和社会效果的统一”,该说法最终出现在了党中央十八届四中全会的正式文件中。
(1)参见《中外法学》2009年第1期由梁根林组织的“许霆案的规范与法理分析”专题,下设六篇文章,分别为:《利用柜员机故障恶意取款行为之定性研究》(陈兴良,北京大学法学院)、《许霆案的刑法学分析》(张明楷,清华大学法学院)、《许霆案的定性:盗窃还是信用卡诈骗》(刘明祥,中国人民大学刑事法律科学研究中心)、《脱缰的野马》(陈瑞华,北京大学法学院)、《许霆案的民意:按照大数法则的分析》(周安平,南京大学法学院)、《法条主义,民意与难办案件》(苏力,北京大学法学院)。
(1)例如普特南认为对政府的不信任实际上就是满意度下降,并且满足公式:满意度=对政府的感知/公民预期,甚至还有学者认为不信任政府是国家(美国)传统,显然,“归因逻辑”就体现在公众(在媒体引导下)将所有未实现的预期都归咎于感知到的信息太少。(参见约瑟夫·S.奈,菲利普·D.泽利科,戴维·C.金:《人们为什么不信任政府》,商务印书馆2015年版,第95、220页)
(1)按照“法律与文学”理论的一种理解,“一个最好的案件陈述就是一个现实与想像的天衣无缝的巧合,不是伪证意义上的,而是戏剧隐喻意义上的”。(参见斯蒂文·苏本:《作为剧院的法律》,http://www.148com.com/html/641/102659.html)
[2]许霆狱中坚持“保管财产说”,网友纷纷倒戈[EB/OL].(2008-03-20)[2018-04-02]. http://news. qq.com/a/20080320/000982.htm.
[3]童大焕.中国你慢些走,等一等你的灵魂[EB/OL].(2011-07-26)[2017-04-03]. http://view. news. qq.com/a/20110726/000049.htm;喊“高铁请放慢脚步等一等灵魂”者应该感到羞愧![EB/OL].(2014-07-07)[2017-04-03]. http://gs. people. com. cn/n/2014/0707/c183343-21600435.html.
[4]余秀才.突发事件中微博舆论的传播特征与问题———以成都男司机暴打女司机事件为例[J].现代传播,2016(4):134-141;黄远,刘怡君.网络舆论反转效应研究[J].管理评论,2016(8):71-78.
[5]约翰·R.扎勒.公共舆论[M].陈心想,方建锋,徐法寅,译.北京:中国人民大学出版社,2013.
[6]沃尔特·李普曼.舆论学[M].林珊,译.北京:华夏出版社,1989:58-60.
[7]凯斯·R.桑斯坦.社会因何要异见[M].支振锋,译.北京:中国政法大学出版社,2016:54.
[8]卡尔·霍夫兰,欧文·贾尼斯,哈罗德·凯利.传播与劝服———关于态度转变的心理学研究[M].张建中,李雪晴,曾苑,等译.北京:中国人民大学出版社,2015.
[9]卡斯·桑斯坦.阴谋论和其他危险的想法[M].陈丽芳,译.北京:中信出版社,2015:13-15.
(1)这里的“单向传输”是指网络言论在本质上是信息的流通,所以网民间虽然容易形成互动,但在舆论场这种流通很难说是“无条件”的信息互通,其受到信息关注度、影响力、说服能力多种要素的限制。借用桑斯坦的定义,网络舆论的形成与“信息流爆”密切相关,这种“流爆”或许本身要基于一定的“互动”,但其对舆论形成所造成的影响却是排斥“互动”,充满“灌输”的。(参见桑斯坦:《社会因何要异见》,中国政法大学出版社2016年版,第54-55页;胡凌:《谁拥有互联网信息---从百度文库说起》,《北大法律评论》2013年第1期)
(1)因为过去意见表达必须经由精英的名义,这本质上就是一种“审核”。
(1)网民们将男司机作为其感同身受的“对象”,但这个“对象”却又并不需要考虑男司机的真实形象或身份,换句话说,“男司机”只不过是一个为了满足网民们愤怒情绪有所指向这一功能的“虚构载体”。对拉康“对象a”的定义,可参见吴琼所著的《对象a:拉康的欲望诗学》一文。(《哲学研究》2011年第1期,第18-23页)
(1)广州市中院副院长和广东省高院院长认为许霆案二审判决更重视“法律效果和社会效果的统一”,该说法最终出现在了党中央十八届四中全会的正式文件中。
(1)参见《中外法学》2009年第1期由梁根林组织的“许霆案的规范与法理分析”专题,下设六篇文章,分别为:《利用柜员机故障恶意取款行为之定性研究》(陈兴良,北京大学法学院)、《许霆案的刑法学分析》(张明楷,清华大学法学院)、《许霆案的定性:盗窃还是信用卡诈骗》(刘明祥,中国人民大学刑事法律科学研究中心)、《脱缰的野马》(陈瑞华,北京大学法学院)、《许霆案的民意:按照大数法则的分析》(周安平,南京大学法学院)、《法条主义,民意与难办案件》(苏力,北京大学法学院)。
(1)例如普特南认为对政府的不信任实际上就是满意度下降,并且满足公式:满意度=对政府的感知/公民预期,甚至还有学者认为不信任政府是国家(美国)传统,显然,“归因逻辑”就体现在公众(在媒体引导下)将所有未实现的预期都归咎于感知到的信息太少。(参见约瑟夫·S.奈,菲利普·D.泽利科,戴维·C.金:《人们为什么不信任政府》,商务印书馆2015年版,第95、220页)
(1)按照“法律与文学”理论的一种理解,“一个最好的案件陈述就是一个现实与想像的天衣无缝的巧合,不是伪证意义上的,而是戏剧隐喻意义上的”。(参见斯蒂文·苏本:《作为剧院的法律》,http://www.148com.com/html/641/102659.html)