我国审计证据与法律证据的差异分析研究

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

	作者：王向阳 关键词：审计证据 ; 法律证据 ; 差异性 ; 衔接度 中文刊名：XZSY 英文刊名：Assets and Finances in Administration and Institution 机构：河南警察学院; 出版日期：2019-05-18 出版单位：行政事业资产与财务 年：2019 语种：中文; 页：XZSY201910039 页数：3 CN：10 ISSN：42-1780/F 分类号：82-83+94

摘要

司法机关一般不会直接采用审计证据,而是重新取证,这不仅带来司法工作效率低下,而且造成重复工作、资源浪费。基于此,本文对审计证据与法律证据存在的差异进行研究,首先分析了目前我国审计证据主要存在的问题,然后从取证标准不同、取证程序不同、证据的法律效力不同三个维度分析了审计证据与法律证据的差异,并从加强审计人员的业务培训、提高审计证据的质量、完善审计证据相关法规三个方面给出了提高审计证据与法律证据衔接的措施。
        

引文

1.郑苏真.试论审计证据对刑事诉讼的证据价值.南京审计学院学报,2006(01).
    2 .张红,李菊香.审计证据和法律证据的差异化研究.产业与科技论坛,2016(15).
    3 .班凤欣.审计证据的证明力及其与法律证据的衔接.审计月刊,2010(09).
    4 .石建雄.如何保证审计证据的法律效力.中国审计,2004(14).
    5 .张晶.规范审计取证提高审计质量——浅谈审计取证中存在的问题及改进方法.中国内部审计,2014(10).
    6 .仝照静.浅析审计证据与诉讼证据之异同.现代商业,2014(23).
    7 .王常松,李霞.审计证据转化为刑事诉讼证据的可行性研究.审计研究,2006(01).