王懋竑《家礼》辨伪的逻辑进路与思想意义
|
摘要
《家礼》是否为朱熹所作,是元明以来儒者聚讼纷纭的学术公案。清儒王懋竑以精于朱学著称,撰作《家礼考》《家礼后考》《家礼考误》诸篇以证《家礼》非朱熹之书,在清代学术史、朱子学研究领域影响深远。近百年来,学者虽多反驳王懋竑之说,却对王懋竑辨伪《家礼》的逻辑进路缺乏完整清晰的了解。王懋竑辨伪《家礼》的逻辑进路包括征于古今礼书、验诸人情风俗、考之朱熹行年等三方面。王懋竑将相关史料置于具体时空背景下进行考辨,对还原朱熹礼学思想的发展过程具有重要意义。
引文
(1)周鑫:《〈朱子家礼〉研究回顾与展望》,《中国社会历史评论》第12卷,天津:天津古籍出版社,2011年,第432—466页。
(2)钱穆:《朱子学提纲》,北京:生活·读书·新知三联书店,2002年,第215页。
(1)[宋]黎靖德编:《朱子语类》卷84,北京:中华书局,1986年,第2186页。
(2)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,上海:上海古籍出版社,2010年,第242页。
(3)同上,第241页。
(4)关于《家礼》与《仪礼》违异之处,参见彭林:《朱子作〈家礼〉说考辨》,《文史》2012年第3期。关于《家礼》与《仪礼》违异之处,参见彭林:《朱子作〈家礼〉说考辨》,《文史》2012年第3期。苑学正认为朱子不据古礼,不应以《仪礼》判定《家礼》之正误,参见《朱子作〈家礼〉说祛疑》,《中华文史论丛》2018年第1期。
(5)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第240页。
(6)同上,第242页。
(1)旧题[宋]朱熹:《家礼》卷2,《朱子全书》第7册,上海:上海古籍出版社、合肥:安徽教育出版社,2010年,第891页。
(2)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第239页。
(3)[宋]朱熹:《家礼序》,《晦庵先生朱文公文集》卷75,《朱子全书》第24册,上海:上海古籍出版社、合肥:安徽教育出版社,2010年,第3627页。
(4)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第240页。
(5)旧题[宋]朱熹:《家礼》卷1,《朱子全书》第7册,第876页。
(1)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第238页。
(2)旧题[宋]朱熹:《家礼》卷1,《朱子全书》第7册,第876页。
(3)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第238页。
(4)旧题[宋]朱熹:《家礼》卷1,《朱子全书》第7册,第879页。
(5)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第244页。
(6)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第242页。
(7)引自[清]王懋竑:《朱子年谱考异》卷1,北京:商务印书馆,1941年,第263页。
(1)[清]王懋竑:《家礼考》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第235页。
(2)[宋]朱熹:《答林择之》,《晦庵先生朱文公文集》卷43,《朱子全书》第22册,第1969页。
(3)[宋]朱熹:《答王近思》,《晦庵先生朱文公文集》卷39,《朱子全书》第22册,第1759页。
(4)[宋]朱熹:《与吴晦叔》,《晦庵先生朱文公文集》卷42,《朱子全书》第22册,第1906页。
(5)[清]王懋竑:《家礼考》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第235页。
(6)[宋]朱熹:《答蔡季通》,《晦庵先生朱文公续集》卷3,《朱子全书》第25册,第4708页。
(7)[清]王懋竑:《家礼后考》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第236页。
(8)束景南:《朱熹年谱长编》,上海:华东师范大学出版社,2001年,第422页。
(9)[宋]朱熹:《答吕伯恭》,《晦庵先生朱文公文集》卷33,《朱子全书》第21册,第1458页。
(10)同上,第1465—1466页。
(1)[清]王懋竑:《家礼考》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第235页。
(2)[清]王懋竑:《家礼后考》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第236页。
(3)陈来:《朱子〈家礼〉真伪考议》,《中国近世思想史研究》,北京:生活·读书·新知三联书店,2010年,第242—263页。
(4)[宋]吕祖谦:《祭礼》,《东莱吕太史别集》卷4,《吕祖谦全集》第1册,杭州:浙江古籍出版社,2008年,第356—357页。
(5)[宋]陈淳:《代陈宪跋〈家礼〉》,《北溪大全集》卷14,《宋集珍本丛刊》第70册,北京:线装书局,2004年,第81页。
(6)[宋]黎靖德编:《朱子语类》卷90,北京:中华书局,1986年,第2313页。
(1)[清]王懋竑:《家礼考》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第235页。
(2)参见毛国民:《〈朱子家礼〉真伪考的历史回顾与探索》,《现代哲学》2018年第1期。文中提及朱熹亲笔署名为“仲悔义书”,实则为“仲晦父书”,且文中所谓“左方手书”非“朱子家季子”(朱在)所为,朱在断不能称其父为“朱子”,此跋当是清代藏书家瞿镛所撰。
(2)钱穆:《朱子学提纲》,北京:生活·读书·新知三联书店,2002年,第215页。
(1)[宋]黎靖德编:《朱子语类》卷84,北京:中华书局,1986年,第2186页。
(2)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,上海:上海古籍出版社,2010年,第242页。
(3)同上,第241页。
(4)关于《家礼》与《仪礼》违异之处,参见彭林:《朱子作〈家礼〉说考辨》,《文史》2012年第3期。关于《家礼》与《仪礼》违异之处,参见彭林:《朱子作〈家礼〉说考辨》,《文史》2012年第3期。苑学正认为朱子不据古礼,不应以《仪礼》判定《家礼》之正误,参见《朱子作〈家礼〉说祛疑》,《中华文史论丛》2018年第1期。
(5)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第240页。
(6)同上,第242页。
(1)旧题[宋]朱熹:《家礼》卷2,《朱子全书》第7册,上海:上海古籍出版社、合肥:安徽教育出版社,2010年,第891页。
(2)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第239页。
(3)[宋]朱熹:《家礼序》,《晦庵先生朱文公文集》卷75,《朱子全书》第24册,上海:上海古籍出版社、合肥:安徽教育出版社,2010年,第3627页。
(4)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第240页。
(5)旧题[宋]朱熹:《家礼》卷1,《朱子全书》第7册,第876页。
(1)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第238页。
(2)旧题[宋]朱熹:《家礼》卷1,《朱子全书》第7册,第876页。
(3)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第238页。
(4)旧题[宋]朱熹:《家礼》卷1,《朱子全书》第7册,第879页。
(5)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第244页。
(6)[清]王懋竑:《家礼考误》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第242页。
(7)引自[清]王懋竑:《朱子年谱考异》卷1,北京:商务印书馆,1941年,第263页。
(1)[清]王懋竑:《家礼考》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第235页。
(2)[宋]朱熹:《答林择之》,《晦庵先生朱文公文集》卷43,《朱子全书》第22册,第1969页。
(3)[宋]朱熹:《答王近思》,《晦庵先生朱文公文集》卷39,《朱子全书》第22册,第1759页。
(4)[宋]朱熹:《与吴晦叔》,《晦庵先生朱文公文集》卷42,《朱子全书》第22册,第1906页。
(5)[清]王懋竑:《家礼考》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第235页。
(6)[宋]朱熹:《答蔡季通》,《晦庵先生朱文公续集》卷3,《朱子全书》第25册,第4708页。
(7)[清]王懋竑:《家礼后考》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第236页。
(8)束景南:《朱熹年谱长编》,上海:华东师范大学出版社,2001年,第422页。
(9)[宋]朱熹:《答吕伯恭》,《晦庵先生朱文公文集》卷33,《朱子全书》第21册,第1458页。
(10)同上,第1465—1466页。
(1)[清]王懋竑:《家礼考》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第235页。
(2)[清]王懋竑:《家礼后考》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第236页。
(3)陈来:《朱子〈家礼〉真伪考议》,《中国近世思想史研究》,北京:生活·读书·新知三联书店,2010年,第242—263页。
(4)[宋]吕祖谦:《祭礼》,《东莱吕太史别集》卷4,《吕祖谦全集》第1册,杭州:浙江古籍出版社,2008年,第356—357页。
(5)[宋]陈淳:《代陈宪跋〈家礼〉》,《北溪大全集》卷14,《宋集珍本丛刊》第70册,北京:线装书局,2004年,第81页。
(6)[宋]黎靖德编:《朱子语类》卷90,北京:中华书局,1986年,第2313页。
(1)[清]王懋竑:《家礼考》,《白田草堂存稿》卷2,《清代诗文集汇编》第220本,第235页。
(2)参见毛国民:《〈朱子家礼〉真伪考的历史回顾与探索》,《现代哲学》2018年第1期。文中提及朱熹亲笔署名为“仲悔义书”,实则为“仲晦父书”,且文中所谓“左方手书”非“朱子家季子”(朱在)所为,朱在断不能称其父为“朱子”,此跋当是清代藏书家瞿镛所撰。