论汉代辟除制与察举制之关系
|
摘要
汉代察举制与辟除制之间关系紧密。东汉顺帝阳嘉孝廉改制以前,举孝廉可能存在的标准,大多是在辟除四科基础上修改而成;改制后,举孝廉的标准,借鉴了辟除四科,并将其选用标准进一步细化、具体化。刺史举荐秀才,多举荐具有近似丞相考召三科标准者,辟除制除用官吏的若干原则亦拓展至举秀才制度中。授试以职制度,至迟在东汉光武帝时已经出现,是指受察举者需经辟除制产生的州郡县掾史阶段,这一制度在此后相当长历史时期大体得到了具体实施。这些事实充分说明了辟除制与察举制之间的紧密关系,同时亦表明,察举制是在辟除制基础上产生的选官制度,辟除制度是汉代选官用吏制度的基础,在汉代选官体制中占据重要地位。
The Relationship between the system of Bichu and Chaju in the Han Dynasty were intimate.Before the reform of Xiaolian at Shun emperor of East Han Dynasty,the possible standard of Juxiaolian mostly modified the Four Subjects of Bichu.And after the reform,standard of JuXiaolian referenced the Four Subjects of Bichu and refined and materialized the standard.Cishi chose the Xiucai who had the prime minister select the yuanshi standard of the three Subjects.The system of Shoushiyizhi had already appeared no later than the period of emperor Guangwu,and since then it was implemented in concrete terms a long historical period.These facts fully illustrated the intimate relationship between the system of Bichu and Chaju.It also showed that the system of Chaju was generated on the basis of the System of Bichu.The system of Bichu was the basis of election officer system in the Han Dynasty and occupied an important position in the election system.
The Relationship between the system of Bichu and Chaju in the Han Dynasty were intimate.Before the reform of Xiaolian at Shun emperor of East Han Dynasty,the possible standard of Juxiaolian mostly modified the Four Subjects of Bichu.And after the reform,standard of JuXiaolian referenced the Four Subjects of Bichu and refined and materialized the standard.Cishi chose the Xiucai who had the prime minister select the yuanshi standard of the three Subjects.The system of Shoushiyizhi had already appeared no later than the period of emperor Guangwu,and since then it was implemented in concrete terms a long historical period.These facts fully illustrated the intimate relationship between the system of Bichu and Chaju.It also showed that the system of Chaju was generated on the basis of the System of Bichu.The system of Bichu was the basis of election officer system in the Han Dynasty and occupied an important position in the election system.
引文
[1]阎步克.察举制度变迁史稿[M].北京:中国人民大学出版社,2009.
[2]张欣.论汉代的辟除四科[J].史学集刊,2016(6).
[3]孙星衍,等.汉官六种[M].北京:中华书局,1990.
[4]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1965.
[5]班固.汉书[M].北京:中华书局,1962.
[6]周天游.八家后汉书辑注[M].上海:上海古籍出版社,1986.
[7]任乃强.华阳国志校补图注[M].上海:上海古籍出版社,1987.
[8]洪适.隶释·隶续[M].北京:中华书局,1985.
[9]汪继培,彭铎.潜夫论笺校正[M].北京:中华书局,1985.
[10]虞世南.北堂书钞[M].北京:中国书店,1989.
[11]孙星衍.续古文苑[M]//续修四库全书:第1609册.上海:上海古籍出版社,2002.
[12]沈家本.历代刑法考[M].北京:中华书局,1985.
[13]王先谦.后汉书集解[M].北京:中华书局,1984.
[14]陈寿.三国志[M].北京:中华书局,1982.
[15]邢义田.东汉孝廉的身份背景[M]//秦汉史论稿.台北:东大图书公司,1987.
[16]黄留珠.秦汉仕进制度[M].西安:西北大学出版社,1985.
[17]严可均.全后汉文:卷七十七[M]//全上古三代秦汉三国六朝文.北京:中华书局,1958.
[18]高文.汉碑集释(修订本)[M].开封:河南大学出版社,1997.
[19]阎步克.乐师与史官:传统政治文化与政治制度论集[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2001.
[20]王彦辉.汉代的“去官”与“弃官”[J].中国史研究.1998(3).
(1)参见黄留珠《秦汉仕进制度》(西北大学出版社1985年版,第80页)、黄留珠《中国古代选官制度述略》(陕西人民出版社1989年版,第81、90、95-97页)、宁欣《中华文化通志·制度文化典·选举志》(上海人民出版社1998年版,第235页),等等。
(2)参见阎步克《察举制度变迁史稿》(中国人民大学出版社2009年版,第15、19页)及笔者《论汉代的辟除四科》(《史学集刊》2016年第6期)所作辨析。
(1)汪继培笺、彭铎校正《潜夫论笺校正》:“御览二百六十五、六百五十二并作‘荆州举茂才’。按作‘荆州’是也。下云‘部南郡从事’,《续汉书·郡国志》,南郡属荆州。○铎按:书钞七十九引作‘刺史举茂才’,亦误。”(中华书局1985年版,第190页)
(1)在这种意义上,阎步克《察举制度变迁史稿》所论秀才三科,才具有一定道理。但严格意义上讲,《汉旧仪》中并不存在秀才三科。
(2)“孝廉之吏”当为孝廉廉吏之误,参见阎步克《察举制度变迁史稿》第30-31页。
(3)柳从辰按语是为解释《后汉书·张禹传》“永平八年,举孝廉,稍迁;建初中,拜杨州刺史”条,王先谦引《东观汉记》所作注“永平六年,禹为廷尉府北曹吏,至拜为廷尉”而来。
(4)参见《察举制度变迁史稿》(第15、44页)及笔者《论汉代的辟除四科》(《史学集刊》2016年第6期)有关辨析。
(1)《后汉书》卷7《桓帝纪》本初元年七月诏:“令秩满百石,十岁以上,有殊才异行,乃得参选。”但这一说法未必得到有效实行。邢义田认为:“所谓限年,在这样的时代潮流下,不过是瞬间即逝的浪花罢了。”限年只是“具文”。参见《东汉孝廉的身分背景》(邢义田《秦汉史论稿》,台北东大图书公司1987年版,第121-143页)。
[2]张欣.论汉代的辟除四科[J].史学集刊,2016(6).
[3]孙星衍,等.汉官六种[M].北京:中华书局,1990.
[4]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1965.
[5]班固.汉书[M].北京:中华书局,1962.
[6]周天游.八家后汉书辑注[M].上海:上海古籍出版社,1986.
[7]任乃强.华阳国志校补图注[M].上海:上海古籍出版社,1987.
[8]洪适.隶释·隶续[M].北京:中华书局,1985.
[9]汪继培,彭铎.潜夫论笺校正[M].北京:中华书局,1985.
[10]虞世南.北堂书钞[M].北京:中国书店,1989.
[11]孙星衍.续古文苑[M]//续修四库全书:第1609册.上海:上海古籍出版社,2002.
[12]沈家本.历代刑法考[M].北京:中华书局,1985.
[13]王先谦.后汉书集解[M].北京:中华书局,1984.
[14]陈寿.三国志[M].北京:中华书局,1982.
[15]邢义田.东汉孝廉的身份背景[M]//秦汉史论稿.台北:东大图书公司,1987.
[16]黄留珠.秦汉仕进制度[M].西安:西北大学出版社,1985.
[17]严可均.全后汉文:卷七十七[M]//全上古三代秦汉三国六朝文.北京:中华书局,1958.
[18]高文.汉碑集释(修订本)[M].开封:河南大学出版社,1997.
[19]阎步克.乐师与史官:传统政治文化与政治制度论集[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2001.
[20]王彦辉.汉代的“去官”与“弃官”[J].中国史研究.1998(3).
(1)参见黄留珠《秦汉仕进制度》(西北大学出版社1985年版,第80页)、黄留珠《中国古代选官制度述略》(陕西人民出版社1989年版,第81、90、95-97页)、宁欣《中华文化通志·制度文化典·选举志》(上海人民出版社1998年版,第235页),等等。
(2)参见阎步克《察举制度变迁史稿》(中国人民大学出版社2009年版,第15、19页)及笔者《论汉代的辟除四科》(《史学集刊》2016年第6期)所作辨析。
(1)汪继培笺、彭铎校正《潜夫论笺校正》:“御览二百六十五、六百五十二并作‘荆州举茂才’。按作‘荆州’是也。下云‘部南郡从事’,《续汉书·郡国志》,南郡属荆州。○铎按:书钞七十九引作‘刺史举茂才’,亦误。”(中华书局1985年版,第190页)
(1)在这种意义上,阎步克《察举制度变迁史稿》所论秀才三科,才具有一定道理。但严格意义上讲,《汉旧仪》中并不存在秀才三科。
(2)“孝廉之吏”当为孝廉廉吏之误,参见阎步克《察举制度变迁史稿》第30-31页。
(3)柳从辰按语是为解释《后汉书·张禹传》“永平八年,举孝廉,稍迁;建初中,拜杨州刺史”条,王先谦引《东观汉记》所作注“永平六年,禹为廷尉府北曹吏,至拜为廷尉”而来。
(4)参见《察举制度变迁史稿》(第15、44页)及笔者《论汉代的辟除四科》(《史学集刊》2016年第6期)有关辨析。
(1)《后汉书》卷7《桓帝纪》本初元年七月诏:“令秩满百石,十岁以上,有殊才异行,乃得参选。”但这一说法未必得到有效实行。邢义田认为:“所谓限年,在这样的时代潮流下,不过是瞬间即逝的浪花罢了。”限年只是“具文”。参见《东汉孝廉的身分背景》(邢义田《秦汉史论稿》,台北东大图书公司1987年版,第121-143页)。