信托受托人忠实义务中受益人利益的定位:单一主义与衡量主义之间
|
摘要
信托受托人忠实义务中受益人利益地位存在单一主义与衡量主义之不同立场,受托人在利益冲突交易与获利上是绝对禁止还是一般限制例外允许是二者的本质区别。单一主义适应民事信托中之无偿管理本质,而衡量主义则适应商业信托运行的客观要求。为此,应在区分信托的民商事属性的基础上去解释适用《信托法》第25条,在民事信托中采用限缩立场,回归利益冲突交易禁止与获利禁止的立场;解释《证券投资基金法》第18条的含义,明确引入信托合同约定例外、披露加受益人同意例外之例外;同时,《信托法》《证券投资基金法》及其他监管文件也应作相应修改。
Managing the trust property for the benefit of the beneficiary is the core content of the fiduciary duty of the trustee and the basic principle of the trust law.But there is a controversy between the absolute criterion for only the benefit of the beneficiary and the relative criterion for the best interests of the beneficiary.Absolute criterion fits the nature of managing for free of civil trusts while the relative criterion is suitable for the transaction logic of commercial trusts.In civil trusts,it is necessary to insist on the prohibition of conflict of interest transactions and the principle of prohibition of profiting.In commercial trusts,it is necessary to adhere to the measurement of interests,and it is advisable to convert the principles of prohibition of conflict of interest transactions and the prohibition of profiting into the principle of limitation,as long as the trustee is acting for the best interests of the beneficiary.For this purpose,it is necessary to distinguish the civil and commercial attributes of a trust,explain the principle of best interest of the beneficiary applied to the Trust Law and the Fund Law and relevant norms and improve the corresponding legislation.
Managing the trust property for the benefit of the beneficiary is the core content of the fiduciary duty of the trustee and the basic principle of the trust law.But there is a controversy between the absolute criterion for only the benefit of the beneficiary and the relative criterion for the best interests of the beneficiary.Absolute criterion fits the nature of managing for free of civil trusts while the relative criterion is suitable for the transaction logic of commercial trusts.In civil trusts,it is necessary to insist on the prohibition of conflict of interest transactions and the principle of prohibition of profiting.In commercial trusts,it is necessary to adhere to the measurement of interests,and it is advisable to convert the principles of prohibition of conflict of interest transactions and the prohibition of profiting into the principle of limitation,as long as the trustee is acting for the best interests of the beneficiary.For this purpose,it is necessary to distinguish the civil and commercial attributes of a trust,explain the principle of best interest of the beneficiary applied to the Trust Law and the Fund Law and relevant norms and improve the corresponding legislation.
引文
[1]参见[美]史蒂芬·L.舒尔茨:《作为商事组织的商业信托和公司:比较法学者的研究课题》,倪受彬译,载《证券法苑》第6卷,第411页。
[2]参见王艳梅:《信托的功能---资本运营视角下的探析》,载《当代法学》2004年第5期;季奎明:《论金融理财产品法律规范的统一适用》,载《环球法律评论》2016年第6期。有学者提出不同意见,认为现阶段很多资管产品内部的关系多样,不是单纯的信托或委托定性所能涵盖的,应在过渡期内可以适度尊重真实商事博弈中形成的资管关系,按真实关系处理。参见缪因知:《资产管理内部法律关系之定性:回顾与前瞻》,载《法学家》2018年第3期;刘燕、楼建波:《企业并购中的资管计划》,载《清华法学》2016年第6期;李永祥主编:《委托理财纠纷案件审判要旨》,人民法院出版社2005年版,第49~50页。
[3]参见张淳:《中华人民共和国信托法的创造性规定及其评析》,载《法律科学》2002年第2期。
[4]张军建:《受托人的忠实义务与善管义务》,载《河南财经政法大学学报》2012年第4期。
[5]Robert H.Sitkoff,“An Agency Costs Theory of Trust Law”,89(3)Cornell L.Rev.621(2004).
[6]Robert H.Sitkoff,“The Economic Structure of Fiduciary Law”,91(3)B.U.L.Rev.1039-1049(2011).
[7]Lee Ford Tritt,“The Limitations of An Economic Agency Cost Theory of Trust Law”,32 Cardozo L.Rev.2579,2590(July 2011).
[8]Lee Ford Tritt,supra note[7],at 2585.
[9]Lee Ford Tritt,supra note[7],at 2599.
[10]Lee Ford Tritt,supra note[7],at 2579.
[11]Steven L.Schwarcz,“Commercial Trusts as Business Organization:An Invitation to Comparatists”,13(3)Duke Journal of Comparative&International Law 332(2003).
[12]参见张淳:《信托法原论》,南京大学出版社1994年版,第149页。
[13]George G.Geonze,T.Bogert,Law of Trust(West Publishing Co.,1973),p.346.
[14]参见赖源河、王志诚:《现代信托法论》,中国政法大学出版社2002年版,第132页;徐卫:《慈善宣言信托制度构建研究》,法律出版社2012年版,第272页。
[15]参见赵磊:《信托受托人的角色定位及其制度实现》,载《中国法学》2013年第4期。
[16]Robert H.Sitkoff,supra note[6],at 1039-1049.
[17]前注[16],赵磊文。
[18]参见徐国香:《信托法研究》,台湾五南图书出版公司1988年版,第104页。
[19]John H.Langbein,“Questioning the Trust Law Duty of Loyalty Sole Interest or Best Interest”,114(5)Yale Law Journal 929-990(2005);赵磊:《公益信托法律制度研究》,法律出版社2008年版,第154页。
[20]Robert H.Sitkoff,supra note[6],at 1039-1049.
[21]前注[16],赵磊文。
[22]根据《布莱克法律词典》,Good Faith包含忠诚地对待信任,诚实地履行义务、承担责任,在交易中严格遵守合理的商业标准,不得欺诈或获取不当利益等几种心理状态。See Bryan A.Garner,editor in Chief,Black’s Law Dictionary(8th ed.,2004),p.2038.
[23]John H.Langbein,supra note[19],at 929-990.
[24]参见徐卫:《慈善宣言信托制度构建研究》,法律出版社2012年版,第274页。
[25]参见赵廉慧:《信托法解释论》,中国法制出版社2015年版,第320~323页。
[26]参见[日]樋口范雄:《信托与信托法》,朱大明译,法律出版社2017年版,第115~118页;赵廉慧:《日本信托法修改及其信托观念的发展》,载《北方法学》2009年第4期;文杰:《日本〈信托法〉的修改及借鉴意义》,载《河北法学》2011年第12期。
[27]Lionel D.Smith,“Can We Be Obliged to Be Selfless?”in Andrew S.Gold,Paul B.Miller(eds.),Philosophical Foundations of Law(OUP Oxford,2016),p.157.
[28]Lionel D.Smith,supra note[27],at 158.
[29]Paul B.Miller,“The Future For Business Trusts”,36(2)Queen’s Law Journal 312(2011).
[30]John H.Langbein,supra note[19],at 929-990.
[31]前注[16],赵磊文。
[32]R.H.Sitkoff,“The Fiduciary Obligations of Financial Advisors under the Law of Agency”,27(2)Journal of Financial Planning 42-50(2014).
[33]前注[4],张军建文。
[34]R.H.Sitkoff,supra note[32],at 42-50.
[35]John H.Langbein,supra note[19],at 929-990.
[36]Ibid.
[37]Ibid.
[38]John H.Langbein,supra note[19],at 929-990.
[39]参见姜雪莲:《信托受托人的忠实义务》,载《中外法学》2016年第1期。
[40]丁凤楚、王竹:《论基金管理人忠实义务的法律规制》,载《社会科学研究》2009年第1期。
[41]本办法应当说并没有明文排除银监会、保监会体制下的信托计划、理财产品、保险资管计划等私募业务的适用,银行、保险公司在信托计划、理财产品、保险资管计划中的管理行为,均应当遵守办法的精神。因此该办法开创了功能监管的先河。
[42]日本学者神田秀树教授的主张。参见神作裕之:《日本信托法及信托相关法律的最新发展与课题》,杨林凯译,载《中国政法大学学报》2012年第5期。
[43]参见彭插三:《信托受托人法律地位比较研究---商业信托的发展及其在大陆法系的应用》,北京大学出版社2008年版,第29页。
[2]参见王艳梅:《信托的功能---资本运营视角下的探析》,载《当代法学》2004年第5期;季奎明:《论金融理财产品法律规范的统一适用》,载《环球法律评论》2016年第6期。有学者提出不同意见,认为现阶段很多资管产品内部的关系多样,不是单纯的信托或委托定性所能涵盖的,应在过渡期内可以适度尊重真实商事博弈中形成的资管关系,按真实关系处理。参见缪因知:《资产管理内部法律关系之定性:回顾与前瞻》,载《法学家》2018年第3期;刘燕、楼建波:《企业并购中的资管计划》,载《清华法学》2016年第6期;李永祥主编:《委托理财纠纷案件审判要旨》,人民法院出版社2005年版,第49~50页。
[3]参见张淳:《中华人民共和国信托法的创造性规定及其评析》,载《法律科学》2002年第2期。
[4]张军建:《受托人的忠实义务与善管义务》,载《河南财经政法大学学报》2012年第4期。
[5]Robert H.Sitkoff,“An Agency Costs Theory of Trust Law”,89(3)Cornell L.Rev.621(2004).
[6]Robert H.Sitkoff,“The Economic Structure of Fiduciary Law”,91(3)B.U.L.Rev.1039-1049(2011).
[7]Lee Ford Tritt,“The Limitations of An Economic Agency Cost Theory of Trust Law”,32 Cardozo L.Rev.2579,2590(July 2011).
[8]Lee Ford Tritt,supra note[7],at 2585.
[9]Lee Ford Tritt,supra note[7],at 2599.
[10]Lee Ford Tritt,supra note[7],at 2579.
[11]Steven L.Schwarcz,“Commercial Trusts as Business Organization:An Invitation to Comparatists”,13(3)Duke Journal of Comparative&International Law 332(2003).
[12]参见张淳:《信托法原论》,南京大学出版社1994年版,第149页。
[13]George G.Geonze,T.Bogert,Law of Trust(West Publishing Co.,1973),p.346.
[14]参见赖源河、王志诚:《现代信托法论》,中国政法大学出版社2002年版,第132页;徐卫:《慈善宣言信托制度构建研究》,法律出版社2012年版,第272页。
[15]参见赵磊:《信托受托人的角色定位及其制度实现》,载《中国法学》2013年第4期。
[16]Robert H.Sitkoff,supra note[6],at 1039-1049.
[17]前注[16],赵磊文。
[18]参见徐国香:《信托法研究》,台湾五南图书出版公司1988年版,第104页。
[19]John H.Langbein,“Questioning the Trust Law Duty of Loyalty Sole Interest or Best Interest”,114(5)Yale Law Journal 929-990(2005);赵磊:《公益信托法律制度研究》,法律出版社2008年版,第154页。
[20]Robert H.Sitkoff,supra note[6],at 1039-1049.
[21]前注[16],赵磊文。
[22]根据《布莱克法律词典》,Good Faith包含忠诚地对待信任,诚实地履行义务、承担责任,在交易中严格遵守合理的商业标准,不得欺诈或获取不当利益等几种心理状态。See Bryan A.Garner,editor in Chief,Black’s Law Dictionary(8th ed.,2004),p.2038.
[23]John H.Langbein,supra note[19],at 929-990.
[24]参见徐卫:《慈善宣言信托制度构建研究》,法律出版社2012年版,第274页。
[25]参见赵廉慧:《信托法解释论》,中国法制出版社2015年版,第320~323页。
[26]参见[日]樋口范雄:《信托与信托法》,朱大明译,法律出版社2017年版,第115~118页;赵廉慧:《日本信托法修改及其信托观念的发展》,载《北方法学》2009年第4期;文杰:《日本〈信托法〉的修改及借鉴意义》,载《河北法学》2011年第12期。
[27]Lionel D.Smith,“Can We Be Obliged to Be Selfless?”in Andrew S.Gold,Paul B.Miller(eds.),Philosophical Foundations of Law(OUP Oxford,2016),p.157.
[28]Lionel D.Smith,supra note[27],at 158.
[29]Paul B.Miller,“The Future For Business Trusts”,36(2)Queen’s Law Journal 312(2011).
[30]John H.Langbein,supra note[19],at 929-990.
[31]前注[16],赵磊文。
[32]R.H.Sitkoff,“The Fiduciary Obligations of Financial Advisors under the Law of Agency”,27(2)Journal of Financial Planning 42-50(2014).
[33]前注[4],张军建文。
[34]R.H.Sitkoff,supra note[32],at 42-50.
[35]John H.Langbein,supra note[19],at 929-990.
[36]Ibid.
[37]Ibid.
[38]John H.Langbein,supra note[19],at 929-990.
[39]参见姜雪莲:《信托受托人的忠实义务》,载《中外法学》2016年第1期。
[40]丁凤楚、王竹:《论基金管理人忠实义务的法律规制》,载《社会科学研究》2009年第1期。
[41]本办法应当说并没有明文排除银监会、保监会体制下的信托计划、理财产品、保险资管计划等私募业务的适用,银行、保险公司在信托计划、理财产品、保险资管计划中的管理行为,均应当遵守办法的精神。因此该办法开创了功能监管的先河。
[42]日本学者神田秀树教授的主张。参见神作裕之:《日本信托法及信托相关法律的最新发展与课题》,杨林凯译,载《中国政法大学学报》2012年第5期。
[43]参见彭插三:《信托受托人法律地位比较研究---商业信托的发展及其在大陆法系的应用》,北京大学出版社2008年版,第29页。