异质性企业贸易理论是否服从卢卡斯批判
|
摘要
本文通过对异质性企业贸易理论的探讨,构建可变贸易成本与生产率联合异质性的一般均衡模型,解释异质性企业贸易理论的产品多样性、社会福利以及企业选择的基础理论问题。研究发现,Melitz模型的参数限制区间在生产率无上界的帕累托分布下存在,在有上界的帕累托分布中消失;对社会福利的分解证明了自由贸易度提高会降低总的开放经济产品多样性。存在异质性可变贸易成本拓展模型,证明了市场分割未必会阻碍社会福利的增长。此外,可变贸易成本的提高会显著提升企业出口概率,从而社会福利的增长机制会出现与Melitz模型不一致的情况。
In this paper,we discuss the heterogeneous firm theory and construct a general equilibrium model including variable trade cost and diversified productivity rate to explain fundamental problems of product diversity,social welfare and firm selection in heterogeneous emprise theory. Our research demonstrates that parameters' interval in Melitz model exists in Pareto distributions without an upper bound,and disappears in Pareto distributions with an upper bound. The decomposition of social welfare indicates that an increase in the level of trade freedom,which can raise average productivity,will reduce the product diversity in an open economy,implying that the social welfare may go to the opposite direction when the variable trade costs are lowered to a certain degree. Firms' selection effect depends on two conditions-one is that critical export productivity is strictly larger than domestic critical productivity,and the other one is that manufacturing-and export-related variables are homogenous. Market segmentation is not necessarily an impediment to the social welfare growth,thanks to the existence of the extension model of heterogeneous variable trade costs. The empirical study shows that variable trade costs will significantly raise a firm's export probability,and therefore the mechanism of social welfare's growth may be inconsistent with Melitz's model.
In this paper,we discuss the heterogeneous firm theory and construct a general equilibrium model including variable trade cost and diversified productivity rate to explain fundamental problems of product diversity,social welfare and firm selection in heterogeneous emprise theory. Our research demonstrates that parameters' interval in Melitz model exists in Pareto distributions without an upper bound,and disappears in Pareto distributions with an upper bound. The decomposition of social welfare indicates that an increase in the level of trade freedom,which can raise average productivity,will reduce the product diversity in an open economy,implying that the social welfare may go to the opposite direction when the variable trade costs are lowered to a certain degree. Firms' selection effect depends on two conditions-one is that critical export productivity is strictly larger than domestic critical productivity,and the other one is that manufacturing-and export-related variables are homogenous. Market segmentation is not necessarily an impediment to the social welfare growth,thanks to the existence of the extension model of heterogeneous variable trade costs. The empirical study shows that variable trade costs will significantly raise a firm's export probability,and therefore the mechanism of social welfare's growth may be inconsistent with Melitz's model.
引文
安虎森、皮亚斌、薄文广(2013):《市场规模、贸易成本与出口生产率“悖论”》,《财经研究》第5期。
李春顶(2015):《中国企业“出口-生产率悖论”研究综述》,《世界经济》第5期。
陆铭、陈钊(2009):《分割市场的经济增长---为什么经济开放可能加剧地方保护?》,《经济研究》第3期。
刘晴、张燕、张先锋(2014):《为何高出口密集度企业的生产率更低---基于固定成本异质性视角的解释》,《管理世界》第10期。
邱斌、闫志俊(2014):《异质性企业理论的研究综述---基于异质性出口固定成本的最新动态》,《经济问题探索》第10期。
邱斌、闫志俊(2015):《异质性出口固定成本、生产率与企业出口决策》,《经济研究》第9期。
钱学锋、梁琦(2008):《测度中国与G-7的双边贸易成本---一个改进引力模型方法的应用》,《数量经济技术经济研究》第2期。
孙少勤、邱斌、唐保庆、赵伟(2014):《加工贸易存在“生产率悖论”吗?-个经验分析与理论解释》,《世界经济与政治论坛》第2期。
徐蕾、尹翔硕(2012):《贸易成本视角的中国出口企业“生产率悖论”解释》,《国际商务》第3期。
杨汝岱、李艳(2013):《区位地理与企业出口产品价格差异研究》,《管理世界》第7期。
杨小凯(2003):《发展经济学:超边际与边际分析》,北京:社会科学文献出版社。
尹斯斯、高云舒(2016):《OFDI、市场竞争强度与国际贸易》,《国际贸易问题》第5期。
张杰、周晓艳、郑文平、芦哲(2011):《要素市场扭曲是否激发了中国企业出口》,《世界经济》第8期。
朱希伟、金祥荣、罗德明(2005):《国内市场分割与中国的出口贸易扩展》,《经济研究》第12期。
Antoniades,A.“Heterogeneous Firms,Quality and Trade.”Journal of International Economics,2015,95.pp.263-273.
Arkolakis,C.;Costinot,A.and Rodríguez-Clare,A.2012,“New Trade Models,Same Old Gains?”The American Economic Review,2012,102(1),pp.94-130.
Berman,N.and Hericourt,J.“Financial Factors and the Margins of Trade:Evidence from Cross-Country Firm-Level Data”Journal of Development Economics,2010,93,pp.206-217.
Bernard,A.B.;Eaton,J.;Jenson,J.B.and Kortum,S.“Plants and Productivity in International Trade.”The A-merican Economic Review,2003,93(4),pp.94-130.
Bernard,A.B.;Jenson,J.B.;Stephen,J.;Redding,S.and Peter,K.S.“Firms in International Trade.”Journal of Economic Perspectives,2007,21(3),pp.105-130.
Diewert,W.E.“Exact and Superlative Index Numbers.”Journal of Econometrics,1976,4,pp.115-145.
Dixit,A.K.and Stiglitz,J.E.“Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity.”The American Economic Review,1977,67(3),pp.297-308.
Feenstra,R.and Weinstein,D.“Globalization,Markups and U.S.Welfare.”NBER Working Paper,No.15749,2010.
Feenstra,R.“Restoring the Product Variety and Pro-Competitive Gains from Trade with Heterogeneous Firms and Bounded Productivity.”NBER Working Paper,No.19833,2014.
Head,K.;Mayer,T.and Thoenig,M.2014,“Welfare and Trade without Pareto.”The American Economic Review,2014,104(5),pp.310-316.
Krugman,P.“Scale Economies,Product Differentiation,and the Pattern of Trade.”The American Economic Review,1980,70(5),pp.950-959.
Krugman,P.“Intra-Industry Specialization and the Gains from Trade.”Journal of Political Economy,1981,89(5),pp.959-973.
Mayer,T.;Melitz,M.J.and Ottaviano,G.“Market Size,Competition and the Product Mix of Exporters.”The American Economic Review,2014,104(2),pp.495-536.
Melitz,M.J.“The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity.”Econometrica,2003,71(6),pp.1695-1725.
Melitz,M.J.and Redding,S.“New Trade Models,New Welfare Implications.”The American Economic Review,2015,105(3),pp.1105-1146.
Melitz,M.J.and Ottaviano,G.“Market Size,Trade,and Productivity.”Review of Economic Studies,2008,75(1),pp.295-316.
Minetti,R.and Zhu,S.C.“Credit Constraints and Firm Export:Microeconomic Evidence from Italy.”Journal of International Economics,2011,83,pp.109-125.
Novy,D.“Trade Costs and the Open Macroeconomy.”University of Warick,working paper,mimeo,2007.
Ottaviano,G.;Tabuchi,T.and Thisse,J.F.“Agglomeration and Trade Revisited.”International Economic Review,2002,43(2),pp.409-436.
Simonovska,I.and Michael,E.W.“The Elasticity of Trade:Estimates and Evidence.”Journal of International Economics,2014,92(1),pp.34-50.
Sun,C.R.;Tian,G.Q.and Zhang,T.“An Application of Melitz Model to Chinese Firms.”Review of Development Economics,2013,17(3),pp.494-509.
Yang,X.K.and Heijdra,B.“Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity:Comment.”The American Economic Review,1993,83(1),pp.295-301.
(1)卢卡斯批判这一说法最早出现在宏观经济学中。Arkolakis等(2012)在理论方面提出了更为一般化的ACR模型,并将李嘉图模型、新贸易理论模型与异质性企业贸易理论纳入其分析框架,证明了社会福利的变化只与国内支出份额以及贸易弹性相关而与具体的贸易理论形式无关,虽然异质性企业贸易理论是新模型,为社会福利的分析提供了更加精巧的形式,但却是老的福利增加机制(same old gains);在经验分析上,Arkolakis等人则提出ACR模型表达了社会福利的增加在贸易实践中仅需要充分统计国内支出份额以及贸易弹性(外生)。而Melitz和Redding(2015)的研究表明,异质性企业贸易理论在进行经验分析时更加灵活,因为异质性企业贸易理论在对贸易政策评估时,其弹性依赖于参数结构而并非不变的常数。正是由于存在以上不同观点,Melitz和Redding(2015)才提出了异质性企业贸易理论的卢卡斯批判问题。
(2)用以区别交叉弹性。
(1)在D-S模型分析框架下,充分考虑对称性,ε=1/1 -ρ+(1-σ)1/M,且产品的交叉价格弹性不再为0,具体可参见Yang和Heijdra(1993)的研究。
(2)限于篇幅未报告,有兴趣的读者可向作者索取。
(3)p(c)=(pmax+c)/2,p(c)为产品价格。
(1)广延边际弹性与集约边际弹性的更多解释与表述可参见Arkolakis等(2012)与Melitz和Redding(2015)的研究。
(2)将所有贸易伙伴纳入分析框架的非对称分析,由于引进贸易开放度的行列式(Melitz和Ottaviano,2008)分析过于繁琐,Melitz和Ottaviano(2008)与Mayer等(2014)在进行比较静态分析时,需要假设一国贸易成本的变化不影响贸易开放度行列式变化。
(1)Melitz(2003)与Melitz和Redding(2015)已对封闭经济问题及封闭经济向开放经济过渡的问题进行大量探讨,本文不再赘述。
(1)以下所有分析都在开放经济均衡条件下进行,即τ的改变不足以改变贸易状态,τ不会大到使经济回到封闭状态,也不会小到使所有企业都处于出口状态。
(2)相关的比较静态分析及证明过程限于篇幅未报告,有兴趣的读者可向作者索取。
(1)具体推导过程限于篇幅未报告,有兴趣的读者可向作者索取。
(1)v(τ)=μτ-μ-1+∞>τ>10 {其他,其中,v(τ)为可变贸易成本的帕累托密度函数,μ为分布参数。
(2)具体推导过程限于篇幅未报告,有兴趣的读者可向作者索取。
(1)假设φmin=1。
(2)社会福利与临界生产率严格正相关,Melitz(2003)已有证明,不再赘述。
(1)P=ρ-1[L(1+pe)/σFt(φw)σ]-11/(1-σ),Ft为开放经济下存活企业的平均固定成本,其中Ft=f/(1-G(φ1))+f1+pef2,在相关参数约束下,可以求出d P/dτ>0,pe为企业进入的概率。
(2)理论研究中所涉及的临界生产率这一关键变量在经验研究中难以找到合适的代理变量。Melitz等(2015)与Antoniades(2015)在对社会福利进行分析的时候,先进行比较静态分析,之后使用数值模拟对相关结论进行验证。本文也使用同样的分析方法对命题2进行验证。
李春顶(2015):《中国企业“出口-生产率悖论”研究综述》,《世界经济》第5期。
陆铭、陈钊(2009):《分割市场的经济增长---为什么经济开放可能加剧地方保护?》,《经济研究》第3期。
刘晴、张燕、张先锋(2014):《为何高出口密集度企业的生产率更低---基于固定成本异质性视角的解释》,《管理世界》第10期。
邱斌、闫志俊(2014):《异质性企业理论的研究综述---基于异质性出口固定成本的最新动态》,《经济问题探索》第10期。
邱斌、闫志俊(2015):《异质性出口固定成本、生产率与企业出口决策》,《经济研究》第9期。
钱学锋、梁琦(2008):《测度中国与G-7的双边贸易成本---一个改进引力模型方法的应用》,《数量经济技术经济研究》第2期。
孙少勤、邱斌、唐保庆、赵伟(2014):《加工贸易存在“生产率悖论”吗?-个经验分析与理论解释》,《世界经济与政治论坛》第2期。
徐蕾、尹翔硕(2012):《贸易成本视角的中国出口企业“生产率悖论”解释》,《国际商务》第3期。
杨汝岱、李艳(2013):《区位地理与企业出口产品价格差异研究》,《管理世界》第7期。
杨小凯(2003):《发展经济学:超边际与边际分析》,北京:社会科学文献出版社。
尹斯斯、高云舒(2016):《OFDI、市场竞争强度与国际贸易》,《国际贸易问题》第5期。
张杰、周晓艳、郑文平、芦哲(2011):《要素市场扭曲是否激发了中国企业出口》,《世界经济》第8期。
朱希伟、金祥荣、罗德明(2005):《国内市场分割与中国的出口贸易扩展》,《经济研究》第12期。
Antoniades,A.“Heterogeneous Firms,Quality and Trade.”Journal of International Economics,2015,95.pp.263-273.
Arkolakis,C.;Costinot,A.and Rodríguez-Clare,A.2012,“New Trade Models,Same Old Gains?”The American Economic Review,2012,102(1),pp.94-130.
Berman,N.and Hericourt,J.“Financial Factors and the Margins of Trade:Evidence from Cross-Country Firm-Level Data”Journal of Development Economics,2010,93,pp.206-217.
Bernard,A.B.;Eaton,J.;Jenson,J.B.and Kortum,S.“Plants and Productivity in International Trade.”The A-merican Economic Review,2003,93(4),pp.94-130.
Bernard,A.B.;Jenson,J.B.;Stephen,J.;Redding,S.and Peter,K.S.“Firms in International Trade.”Journal of Economic Perspectives,2007,21(3),pp.105-130.
Diewert,W.E.“Exact and Superlative Index Numbers.”Journal of Econometrics,1976,4,pp.115-145.
Dixit,A.K.and Stiglitz,J.E.“Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity.”The American Economic Review,1977,67(3),pp.297-308.
Feenstra,R.and Weinstein,D.“Globalization,Markups and U.S.Welfare.”NBER Working Paper,No.15749,2010.
Feenstra,R.“Restoring the Product Variety and Pro-Competitive Gains from Trade with Heterogeneous Firms and Bounded Productivity.”NBER Working Paper,No.19833,2014.
Head,K.;Mayer,T.and Thoenig,M.2014,“Welfare and Trade without Pareto.”The American Economic Review,2014,104(5),pp.310-316.
Krugman,P.“Scale Economies,Product Differentiation,and the Pattern of Trade.”The American Economic Review,1980,70(5),pp.950-959.
Krugman,P.“Intra-Industry Specialization and the Gains from Trade.”Journal of Political Economy,1981,89(5),pp.959-973.
Mayer,T.;Melitz,M.J.and Ottaviano,G.“Market Size,Competition and the Product Mix of Exporters.”The American Economic Review,2014,104(2),pp.495-536.
Melitz,M.J.“The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity.”Econometrica,2003,71(6),pp.1695-1725.
Melitz,M.J.and Redding,S.“New Trade Models,New Welfare Implications.”The American Economic Review,2015,105(3),pp.1105-1146.
Melitz,M.J.and Ottaviano,G.“Market Size,Trade,and Productivity.”Review of Economic Studies,2008,75(1),pp.295-316.
Minetti,R.and Zhu,S.C.“Credit Constraints and Firm Export:Microeconomic Evidence from Italy.”Journal of International Economics,2011,83,pp.109-125.
Novy,D.“Trade Costs and the Open Macroeconomy.”University of Warick,working paper,mimeo,2007.
Ottaviano,G.;Tabuchi,T.and Thisse,J.F.“Agglomeration and Trade Revisited.”International Economic Review,2002,43(2),pp.409-436.
Simonovska,I.and Michael,E.W.“The Elasticity of Trade:Estimates and Evidence.”Journal of International Economics,2014,92(1),pp.34-50.
Sun,C.R.;Tian,G.Q.and Zhang,T.“An Application of Melitz Model to Chinese Firms.”Review of Development Economics,2013,17(3),pp.494-509.
Yang,X.K.and Heijdra,B.“Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity:Comment.”The American Economic Review,1993,83(1),pp.295-301.
(1)卢卡斯批判这一说法最早出现在宏观经济学中。Arkolakis等(2012)在理论方面提出了更为一般化的ACR模型,并将李嘉图模型、新贸易理论模型与异质性企业贸易理论纳入其分析框架,证明了社会福利的变化只与国内支出份额以及贸易弹性相关而与具体的贸易理论形式无关,虽然异质性企业贸易理论是新模型,为社会福利的分析提供了更加精巧的形式,但却是老的福利增加机制(same old gains);在经验分析上,Arkolakis等人则提出ACR模型表达了社会福利的增加在贸易实践中仅需要充分统计国内支出份额以及贸易弹性(外生)。而Melitz和Redding(2015)的研究表明,异质性企业贸易理论在进行经验分析时更加灵活,因为异质性企业贸易理论在对贸易政策评估时,其弹性依赖于参数结构而并非不变的常数。正是由于存在以上不同观点,Melitz和Redding(2015)才提出了异质性企业贸易理论的卢卡斯批判问题。
(2)用以区别交叉弹性。
(1)在D-S模型分析框架下,充分考虑对称性,ε=1/1 -ρ+(1-σ)1/M,且产品的交叉价格弹性不再为0,具体可参见Yang和Heijdra(1993)的研究。
(2)限于篇幅未报告,有兴趣的读者可向作者索取。
(3)p(c)=(pmax+c)/2,p(c)为产品价格。
(1)广延边际弹性与集约边际弹性的更多解释与表述可参见Arkolakis等(2012)与Melitz和Redding(2015)的研究。
(2)将所有贸易伙伴纳入分析框架的非对称分析,由于引进贸易开放度的行列式(Melitz和Ottaviano,2008)分析过于繁琐,Melitz和Ottaviano(2008)与Mayer等(2014)在进行比较静态分析时,需要假设一国贸易成本的变化不影响贸易开放度行列式变化。
(1)Melitz(2003)与Melitz和Redding(2015)已对封闭经济问题及封闭经济向开放经济过渡的问题进行大量探讨,本文不再赘述。
(1)以下所有分析都在开放经济均衡条件下进行,即τ的改变不足以改变贸易状态,τ不会大到使经济回到封闭状态,也不会小到使所有企业都处于出口状态。
(2)相关的比较静态分析及证明过程限于篇幅未报告,有兴趣的读者可向作者索取。
(1)具体推导过程限于篇幅未报告,有兴趣的读者可向作者索取。
(1)v(τ)=μτ-μ-1+∞>τ>10 {其他,其中,v(τ)为可变贸易成本的帕累托密度函数,μ为分布参数。
(2)具体推导过程限于篇幅未报告,有兴趣的读者可向作者索取。
(1)假设φmin=1。
(2)社会福利与临界生产率严格正相关,Melitz(2003)已有证明,不再赘述。
(1)P=ρ-1[L(1+pe)/σFt(φw)σ]-11/(1-σ),Ft为开放经济下存活企业的平均固定成本,其中Ft=f/(1-G(φ1))+f1+pef2,在相关参数约束下,可以求出d P/dτ>0,pe为企业进入的概率。
(2)理论研究中所涉及的临界生产率这一关键变量在经验研究中难以找到合适的代理变量。Melitz等(2015)与Antoniades(2015)在对社会福利进行分析的时候,先进行比较静态分析,之后使用数值模拟对相关结论进行验证。本文也使用同样的分析方法对命题2进行验证。