P2P网贷评级视域下金融消费者保护法律问题研究
|
摘要
P2P网贷评级自诞生以来,一直以网贷行业的"看门人"自居,发挥着为金融消费者提供投资参考和市场预警的功能。自2015年"网贷评级第一案"以来,网贷评级行业乱象频发,而2018年下半年网贷行业大规模的"雷潮"更是折射出网贷评级在金融消费者保护方面的失灵。矫正网贷评级失灵,实现评级功能的重塑,应当立足于网贷评级的行业现状,借助政府对网贷评级的引导和监管来防止虚假评级的泛滥,同时发挥行业协会优势,建立统一的多维度评级体系,进行网贷评级的软法规制,通过提高网贷评级的公信力来弱化评级的负外部性,最后主张建立以"买方市场"为导向的网贷评级来增强金融消费者保护。
Since the birth of P2 P online loan rating, it has been the"gatekeeper"of the online loan industry,playing the role of providing financial reference and market warning for financial consumers. Since the"first case of online loan rating"in 2015, the online loan rating industry has been chaotic, and the large-scale"Thunder tide"of the online loan industry in the second half of 2018 reflected the failure of online loan rating in financial consumer protection. Correcting the failure of online loan rating and realizing the rebranding of rating function should be based on the current status of online loan rating industry. This paper proposes that we should use the government's guidance and supervision of online loan ratings to prevent the proliferation of false ratings, give play to the advantages of industry associations at the same time, establish a unified multi-dimensional rating system and set regulation for online loan rating, in this way we can weaken the negative externalities of ratings by increasing the credibility of online lending ratings. Finally, this paper advocates the establishment of a"buyer market"oriented online loan rating to enhance financial consumer protection.
Since the birth of P2 P online loan rating, it has been the"gatekeeper"of the online loan industry,playing the role of providing financial reference and market warning for financial consumers. Since the"first case of online loan rating"in 2015, the online loan rating industry has been chaotic, and the large-scale"Thunder tide"of the online loan industry in the second half of 2018 reflected the failure of online loan rating in financial consumer protection. Correcting the failure of online loan rating and realizing the rebranding of rating function should be based on the current status of online loan rating industry. This paper proposes that we should use the government's guidance and supervision of online loan ratings to prevent the proliferation of false ratings, give play to the advantages of industry associations at the same time, establish a unified multi-dimensional rating system and set regulation for online loan rating, in this way we can weaken the negative externalities of ratings by increasing the credibility of online lending ratings. Finally, this paper advocates the establishment of a"buyer market"oriented online loan rating to enhance financial consumer protection.
引文
[1]应飞虎,信息失灵的制度克服研究[M].北京:法律出版社,2004.
[2]戴维L.马瑟斯博,德尔I.霍金斯著,陈荣等译.消费者行为学[M].北京:机械工程出版社,2018.
[3]赵磊.信用评级失灵的法律治理——美国次贷危机对中国的启示[M].北京:中国政法大学出版社,2013.
[4]杨立.P2P网贷基金[M].北京:中国金融出版社,2016.
[5]阎维博.P2P网贷评级的现实困境与发展趋势——从“网贷评级第一案”谈起[J].征信,2016(8).
[6]邓建鹏.网贷评级是时代之需——对“网贷评级第一案”的思考[J].银行家,2016(2).
[7]王丽君,陈韬.试论互联网金融平台评级[J].新金融,2016(2).
[8]邓再兰. P2P网贷评级视角下金融消费者权益保护问题研究[J].金融经济,2017(4).
[9]杨东.P2P网络借贷平台的异化及其规制[J].社会科学,2015(8).
[10]夏芳.信用评级的声誉资本与付费模式[J].征信,2013(6).
[11]王彦鹏.管控的失语与权力的高歌——美国信用评级机构助推次贷危机根源论[J].金融法苑,2009(1).
[12]应飞虎.消费者评价制度研究[J].政法论丛,2018(1).
[13]王倩,吴承礼.互联网金融风险的生成机理分析[J].社会科学辑刊,2016(5).
[14]马玉霞,徐洲.我国P2P网贷评级存在的问题及政策分析[J].湖北经济学院学报:人文社会科学版,2017(7).
[15]邓建鹏.通过司法为互联网金融指引新秩序——“网贷评级第一案”引发的思索[J].中国法律评论,2017(3).
[16]骆培培,张祖将.我国P2P网贷平台评级现状及存在的问题分析[J].中国集体经济,2018(29).
[17]田皓文,车耀武.P2P网贷评级问题浅析[J].现代商业,2015(20).
[18]张鹏.我国P2P网络借贷平台风险评价研究[D].邯郸:河北工程大学硕士学位论文,2017.
[19]赵玉平,胡鹏,马一菲.P2P网贷平台内部评级的问题及对策分析——以人人贷和拍拍贷为例[J].海南金融,2016(6).
[20]植凤寅,卜祥瑞.网贷评级谁说了算[J].中国金融,2016(2).
[21]崔金珍,邓露露.金融消费者保护:信息不对称、双重道德风险的防范[J].湖南大学学报:社会科学版,2015,29(6).
[22]科林·斯科特著,安永康等译.规制、治理与法律:前沿问题研究[M].北京:清华大学出版社,2018.
[23]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯著,萧琛等译.经济学[M].北京:商务印书馆,2017.
(1)本文不对金融消费者的内涵作过多界定,而采用一般意义上的金融消费者概念,即金融消费者是指从金融机构购买金融产品或者接受金融服务的自然人、法人和其他组织,不包括专业的投资人。
(2)2017年5月大公国际旗下的“丝路互联网”正式上线运营。
(3)羿飞评级起源于2012年,其本人也参股了若干平台,2016年在连踩e速贷和四达投资2个雷之后,迫于舆论压力,其本人宣布关掉评级,只在个人的微博和微信公众号发布评级。
(4)火锅评级存在的时间不长,仅仅有一年,其主要关注高息平台,在网贷平台频繁暴雷的压力下,2014年11月宣布退出评级。
(5)以网购为例,消费者在网购之前会考察以往消费者对该商品的评级,评价的好与坏直接影响消费者的购买意愿。参见应飞虎.消费者评价制度研究[J].政法论丛,2018(1).
(6)南宫远.国内网贷评级的发展状况及趋势初探.今日头条,https://www.toutiao.com/i6355601827282551297/,最后访问日期:2018年11月30日。
[2]戴维L.马瑟斯博,德尔I.霍金斯著,陈荣等译.消费者行为学[M].北京:机械工程出版社,2018.
[3]赵磊.信用评级失灵的法律治理——美国次贷危机对中国的启示[M].北京:中国政法大学出版社,2013.
[4]杨立.P2P网贷基金[M].北京:中国金融出版社,2016.
[5]阎维博.P2P网贷评级的现实困境与发展趋势——从“网贷评级第一案”谈起[J].征信,2016(8).
[6]邓建鹏.网贷评级是时代之需——对“网贷评级第一案”的思考[J].银行家,2016(2).
[7]王丽君,陈韬.试论互联网金融平台评级[J].新金融,2016(2).
[8]邓再兰. P2P网贷评级视角下金融消费者权益保护问题研究[J].金融经济,2017(4).
[9]杨东.P2P网络借贷平台的异化及其规制[J].社会科学,2015(8).
[10]夏芳.信用评级的声誉资本与付费模式[J].征信,2013(6).
[11]王彦鹏.管控的失语与权力的高歌——美国信用评级机构助推次贷危机根源论[J].金融法苑,2009(1).
[12]应飞虎.消费者评价制度研究[J].政法论丛,2018(1).
[13]王倩,吴承礼.互联网金融风险的生成机理分析[J].社会科学辑刊,2016(5).
[14]马玉霞,徐洲.我国P2P网贷评级存在的问题及政策分析[J].湖北经济学院学报:人文社会科学版,2017(7).
[15]邓建鹏.通过司法为互联网金融指引新秩序——“网贷评级第一案”引发的思索[J].中国法律评论,2017(3).
[16]骆培培,张祖将.我国P2P网贷平台评级现状及存在的问题分析[J].中国集体经济,2018(29).
[17]田皓文,车耀武.P2P网贷评级问题浅析[J].现代商业,2015(20).
[18]张鹏.我国P2P网络借贷平台风险评价研究[D].邯郸:河北工程大学硕士学位论文,2017.
[19]赵玉平,胡鹏,马一菲.P2P网贷平台内部评级的问题及对策分析——以人人贷和拍拍贷为例[J].海南金融,2016(6).
[20]植凤寅,卜祥瑞.网贷评级谁说了算[J].中国金融,2016(2).
[21]崔金珍,邓露露.金融消费者保护:信息不对称、双重道德风险的防范[J].湖南大学学报:社会科学版,2015,29(6).
[22]科林·斯科特著,安永康等译.规制、治理与法律:前沿问题研究[M].北京:清华大学出版社,2018.
[23]保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯著,萧琛等译.经济学[M].北京:商务印书馆,2017.
(1)本文不对金融消费者的内涵作过多界定,而采用一般意义上的金融消费者概念,即金融消费者是指从金融机构购买金融产品或者接受金融服务的自然人、法人和其他组织,不包括专业的投资人。
(2)2017年5月大公国际旗下的“丝路互联网”正式上线运营。
(3)羿飞评级起源于2012年,其本人也参股了若干平台,2016年在连踩e速贷和四达投资2个雷之后,迫于舆论压力,其本人宣布关掉评级,只在个人的微博和微信公众号发布评级。
(4)火锅评级存在的时间不长,仅仅有一年,其主要关注高息平台,在网贷平台频繁暴雷的压力下,2014年11月宣布退出评级。
(5)以网购为例,消费者在网购之前会考察以往消费者对该商品的评级,评价的好与坏直接影响消费者的购买意愿。参见应飞虎.消费者评价制度研究[J].政法论丛,2018(1).
(6)南宫远.国内网贷评级的发展状况及趋势初探.今日头条,https://www.toutiao.com/i6355601827282551297/,最后访问日期:2018年11月30日。