公司治理“遵守或解释”法规则的移植空间质疑——来自深交所三个板块上市公司的实证回应
|
摘要
上市公司治理准则提供的最佳公司治理实践及以其倡导性规范为代表的"软性"措施是公司治理的重要举措,其中作为实现机制的遵守或解释规则备受推捧。为了实现良好的公司治理,我国上市公司治理准则中确立了"功能等值物"。通过对2017年深交所上市公司年度报告的实证统计,本文发现上市公司的软法之治与学者们的美好假设相反,仅是立法者的一厢情愿。上市规则有规必守的逻辑惯性、证券法和公司法中对于"重大"一词的负面性和强制化的传统认知、对最好公司治理实践规则的过度迷信,以及披露标准的自我界定等因素都制约着其功能的发挥。中国上市公司展现的不同图景恰恰说明公司治理趋同化仅停留在形式的层面,并不表明公司治理的"软法"之路在中国走不通。因此,解决问题的思路不应定位"庙堂之高"盲目的制度输入,而是落脚"江湖之远"培育"软法"的发生要素,从而提升我国证券交易所的国际竞争力,而这正是中国特色之所在。
引文
[1][英]丹尼斯·吉南.公司法[M].北京:法律出版社,2005:310.
[2] Financial Reporting Council. Comply or Explain 20th Anniversary of the UK orporate Governance Code[M].London:London Stock Exchange Press,2012:11
[3]伍坚.公司治准则实施中的“遵守或解释”方法探析[J].北京工业大学学报(社会科学版),2010(1):46.
[4] Hana Horak,Nada Bodiroga-Vukobrat. EU Member States'Experience with the Comply or Explain Principle in Corporate Governance[J],Croatian Yearbook of European Law&Policy,2011,7(7):180.
[5]张辉.倡导性规范与上市公司治理[J].证券市场导报,2010(10):25.
[6] Jan Andersson.Evolution of Company Law,Corporate Governance Codes and the Principle of Comply or Explain-A Critical Review[J].Kluwer Law International,2011.
[7] John C. Wilcox.Comply-and-Explain:Should Directors Have a Duty to Inform[J]. Law&Contemporary Problems,2011,74:156.
[8] Annaleen Steeno. Corporate Governance:Economic Analysis of a Comply or Explain Approach[J]. Stanford Journal of Law Business&Finance,2006,11:399.
[9] Financial Reporting Council.Comply or Explain 20thAnniversary of the UK orporate Governance Code[M].London:London Stock Exchange Press,2012:11.
[10] S Arcot,V Bruno.In Letter But not In Spirit:An Analysis of Corporate Governance in the UK[EB/OL](2006-05)[2018-04-11]. http://ssrn.com/abstract=819784.
[11] S Arcot,V Bruno,A Faure-Grimaud.Corporate Governance in the UK:is the Comply or Explain Approach Working?[J].International Review of Law&Economics,2010,30(2):193-201.
[12] Financial Reporting Council.What Constitutes an Explanation under Comply or Explain?[EB/OL].(2012-02)[2018-04-17]. http://www. frc. org. uk/images/uploaded/documents/FRC%20explanations%20paper%200301121.pdf.
[13] Andrew Keay.Comply or Explain in Corporate Governance Codes:In Need of Greater Regulatory Oversight[J].Legal Studies,2014,34(2):287-288.
[14] Marc T. Moore,The End of Comply or Explain in UK Corporate Governance[J]. Northen Ireland Legal Quarterly,2009,60(1):85.
[15] George Hadjikyprianou. The Principle of'Comply or Explain'Underpinning the UK Corporate Governance Regulation:Is There a Need for a Change?[J].Corporate Law:Corporate Governance Law Journal,2015,81(7):25.
[16] European Commission.Green Paper The EU Corporate Governance Framework[EB/OL].(2011-04-05)[2018-03-17].http://csdle.lex.unict.it/docs/labourweb/Green-Paper-The-EU-corporate-governanceframework/1704.aspx.
(1)时任深交所中小企业公司治理研究中心主任的蔡奕建议“在自愿性规范、强制性规范之外根据不同板块和上市公司的特点,设置一种灵活化的公司治理安排,第三条道路更符合未来市场发展的方向,希望中上协从监督入手;把最佳实践活动深入推进”。参见刘璐:“德国公司治理以遵守或解释为核心”,《证券时报》2012年10月19日版。http://finance. ifeng. com/stock/zqyw/20121019/7170567. shtml 2018年3月30日访问。
(2)前提是公司深信现有的安排能够确保董事尽职尽责和提升董事会的效率。
(3)如就股权结构而言:英国、爱尔兰的上市公司相对分散,而意大利、奥地利、葡萄牙、德国的公司存在一个主要控股股东,法国和荷兰则是低级别的股权分散,斯洛文尼亚、比利时等斯堪的纳维亚半岛国家则介于股权分散和股权集中之间。再者,就股东类型而言:地中海国家和比利时主要为家族控股,比利时和罗马尼亚的大股东为非金融机构、公司以及各类基金。德国则是非金融机构和家族控股的混合样态。奥利地、法国、荷兰以及英国的主要股东是金融机构,东欧国家中大部分股份则由国家持有。最后,就公司治理模型而言,英国为典型的董事会中心主义而德国为共同决策制。
(4)数字来源http://www. cninfo. com. cn/disclosure/prbookinfo. jsp 2018年4-5月份访问。
(5)具体原因该公司在年度报告——公司治理——信息披露部分列出:公司按照《公司章程》和《投资者关系管理制度》、《信息披露管理制度》、《敏感信息排查制度》、《内幕信息知情人管理制度》等公司内控制度依法履行信息披露义务。报告期内,董事、董事会秘书詹金明于2017年10月末辞职,公司未能及时聘任或指定新的董事会秘书,不符合《中小企业板上市公司规范运作指引(2015年修订)》相关规定。2017年8月,因公司2016年度经审计业绩与已披露的业绩快报数据存在重大差异且未披露业绩快报修正公告,公司及相关当事人被深圳证券交易所公开谴责。2017年9月,因公司涉嫌信息披露违法违规,中国证监会决定对公司进行立案调查。
(6)疑似存在差异化,但未规范披露的上市公司具体情况有:000016/深康佳A、000022/深赤湾A、000058/深赛格、000068/华控赛格、000089/深圳机场、300092/科新机电。
(7)《辞海》对重大一词的解释主要有四个方面:(1)谓物体大而沉重;(2)大而重要;(3)指高而重要的官位;(4)指诗文风格凝重,气象阔大。
(8)有意思的是,作者以“重大”为词条在大辞海中对其进行搜索,共得到28条数据。其中属于法学类的分别是:重大过失、重大误解、重大灾害事故、重大责任事故、重大飞行事故罪、重大误解的民事行为、重大劳动安全事故罪、工程重大安全事故罪、教育设施重大安全事故罪、出具证明文件重大失实罪、大型群众性活动重大安全事故罪。由此可见,其实整个法学领域与“重大”联结在一起的法条所规制的行为价值通常为负面的、否定性的评价。
(9)楼秋然在“上市公司治理的监管模式选择”中指出“向遵守或者解释规则的监管模式的改变,并不需要监管者改变以往的立法、重新提供清单,而仅仅需要监管者改变其实现监管的手段”。参见楼秋然“上市公司治理的监管模式选择——向‘遵守或者解释’规则转变”,载《证券市场导报》2017年第01期。
[2] Financial Reporting Council. Comply or Explain 20th Anniversary of the UK orporate Governance Code[M].London:London Stock Exchange Press,2012:11
[3]伍坚.公司治准则实施中的“遵守或解释”方法探析[J].北京工业大学学报(社会科学版),2010(1):46.
[4] Hana Horak,Nada Bodiroga-Vukobrat. EU Member States'Experience with the Comply or Explain Principle in Corporate Governance[J],Croatian Yearbook of European Law&Policy,2011,7(7):180.
[5]张辉.倡导性规范与上市公司治理[J].证券市场导报,2010(10):25.
[6] Jan Andersson.Evolution of Company Law,Corporate Governance Codes and the Principle of Comply or Explain-A Critical Review[J].Kluwer Law International,2011.
[7] John C. Wilcox.Comply-and-Explain:Should Directors Have a Duty to Inform[J]. Law&Contemporary Problems,2011,74:156.
[8] Annaleen Steeno. Corporate Governance:Economic Analysis of a Comply or Explain Approach[J]. Stanford Journal of Law Business&Finance,2006,11:399.
[9] Financial Reporting Council.Comply or Explain 20thAnniversary of the UK orporate Governance Code[M].London:London Stock Exchange Press,2012:11.
[10] S Arcot,V Bruno.In Letter But not In Spirit:An Analysis of Corporate Governance in the UK[EB/OL](2006-05)[2018-04-11]. http://ssrn.com/abstract=819784.
[11] S Arcot,V Bruno,A Faure-Grimaud.Corporate Governance in the UK:is the Comply or Explain Approach Working?[J].International Review of Law&Economics,2010,30(2):193-201.
[12] Financial Reporting Council.What Constitutes an Explanation under Comply or Explain?[EB/OL].(2012-02)[2018-04-17]. http://www. frc. org. uk/images/uploaded/documents/FRC%20explanations%20paper%200301121.pdf.
[13] Andrew Keay.Comply or Explain in Corporate Governance Codes:In Need of Greater Regulatory Oversight[J].Legal Studies,2014,34(2):287-288.
[14] Marc T. Moore,The End of Comply or Explain in UK Corporate Governance[J]. Northen Ireland Legal Quarterly,2009,60(1):85.
[15] George Hadjikyprianou. The Principle of'Comply or Explain'Underpinning the UK Corporate Governance Regulation:Is There a Need for a Change?[J].Corporate Law:Corporate Governance Law Journal,2015,81(7):25.
[16] European Commission.Green Paper The EU Corporate Governance Framework[EB/OL].(2011-04-05)[2018-03-17].http://csdle.lex.unict.it/docs/labourweb/Green-Paper-The-EU-corporate-governanceframework/1704.aspx.
(1)时任深交所中小企业公司治理研究中心主任的蔡奕建议“在自愿性规范、强制性规范之外根据不同板块和上市公司的特点,设置一种灵活化的公司治理安排,第三条道路更符合未来市场发展的方向,希望中上协从监督入手;把最佳实践活动深入推进”。参见刘璐:“德国公司治理以遵守或解释为核心”,《证券时报》2012年10月19日版。http://finance. ifeng. com/stock/zqyw/20121019/7170567. shtml 2018年3月30日访问。
(2)前提是公司深信现有的安排能够确保董事尽职尽责和提升董事会的效率。
(3)如就股权结构而言:英国、爱尔兰的上市公司相对分散,而意大利、奥地利、葡萄牙、德国的公司存在一个主要控股股东,法国和荷兰则是低级别的股权分散,斯洛文尼亚、比利时等斯堪的纳维亚半岛国家则介于股权分散和股权集中之间。再者,就股东类型而言:地中海国家和比利时主要为家族控股,比利时和罗马尼亚的大股东为非金融机构、公司以及各类基金。德国则是非金融机构和家族控股的混合样态。奥利地、法国、荷兰以及英国的主要股东是金融机构,东欧国家中大部分股份则由国家持有。最后,就公司治理模型而言,英国为典型的董事会中心主义而德国为共同决策制。
(4)数字来源http://www. cninfo. com. cn/disclosure/prbookinfo. jsp 2018年4-5月份访问。
(5)具体原因该公司在年度报告——公司治理——信息披露部分列出:公司按照《公司章程》和《投资者关系管理制度》、《信息披露管理制度》、《敏感信息排查制度》、《内幕信息知情人管理制度》等公司内控制度依法履行信息披露义务。报告期内,董事、董事会秘书詹金明于2017年10月末辞职,公司未能及时聘任或指定新的董事会秘书,不符合《中小企业板上市公司规范运作指引(2015年修订)》相关规定。2017年8月,因公司2016年度经审计业绩与已披露的业绩快报数据存在重大差异且未披露业绩快报修正公告,公司及相关当事人被深圳证券交易所公开谴责。2017年9月,因公司涉嫌信息披露违法违规,中国证监会决定对公司进行立案调查。
(6)疑似存在差异化,但未规范披露的上市公司具体情况有:000016/深康佳A、000022/深赤湾A、000058/深赛格、000068/华控赛格、000089/深圳机场、300092/科新机电。
(7)《辞海》对重大一词的解释主要有四个方面:(1)谓物体大而沉重;(2)大而重要;(3)指高而重要的官位;(4)指诗文风格凝重,气象阔大。
(8)有意思的是,作者以“重大”为词条在大辞海中对其进行搜索,共得到28条数据。其中属于法学类的分别是:重大过失、重大误解、重大灾害事故、重大责任事故、重大飞行事故罪、重大误解的民事行为、重大劳动安全事故罪、工程重大安全事故罪、教育设施重大安全事故罪、出具证明文件重大失实罪、大型群众性活动重大安全事故罪。由此可见,其实整个法学领域与“重大”联结在一起的法条所规制的行为价值通常为负面的、否定性的评价。
(9)楼秋然在“上市公司治理的监管模式选择”中指出“向遵守或者解释规则的监管模式的改变,并不需要监管者改变以往的立法、重新提供清单,而仅仅需要监管者改变其实现监管的手段”。参见楼秋然“上市公司治理的监管模式选择——向‘遵守或者解释’规则转变”,载《证券市场导报》2017年第01期。