全球化何时帮助穷人?
|
摘要
全球化与贫穷之间有何联系?发展中经济体长期以来一直将国际贸易和金融作为发展的解决方案,但全球35%的人口仍生活在国际贫困线以下。经济学家和政治学家探究了这种联系,但仍未得出结论。我们回顾了相关文献,认为要理解全球化与贫穷之间的联系,我们必须根本理解针对最贫困人口政策背后的政治动机。具体来说,我们主张学者需要明确发展中国家政府的意识形态立场,这一认同超越了发达国家主流的传统左右翼分歧的观点。我们为学者在全球范围内如何开始推动意识形态起作用以及为什么必须评估全球化与贫穷的联系提供了理论指导。此外,我们还对我们的论点提供了初步的定量和定性检验。最后,两个学科的学者为了评估贸易与贫穷之间的联系,必须开始评估政府对扶贫再分配的承诺(而不是受制于既得精英利益集团的政策)。
What is the relationship between globalization and poverty?Developing economic entities have long used international trade and finance as development solutions,but 35% of the globalpopulation is still living below the international poverty line.Reviewing these documents,we believe that in order to understand the relationship between globalization and poverty,we must have a deep understanding of the political motivations behind the policies targeting the poorest.Specifically,we advocate that scholars need to clarify the ideological position of the governments of the developing countries,which goes beyond the traditional views of the left and right wings of the mainstream in developed countries.Economists and political scientists have explored the relationship,but have yet to reach a conclusion.We provide theoretical guidance for scholars on how to start promoting ideology on a global scale and why it is necessary to assess the link between globalization and poverty.In addition,we have provided preliminary quantitative and qualitative tests for our arguments.Finally,in order to assess the relationship between trade and poverty,academics in both disciplines must begin to assess the government's commitment of redistribution in poverty relief(rather than being constrained by the policies of the vested elite interests).
What is the relationship between globalization and poverty?Developing economic entities have long used international trade and finance as development solutions,but 35% of the globalpopulation is still living below the international poverty line.Reviewing these documents,we believe that in order to understand the relationship between globalization and poverty,we must have a deep understanding of the political motivations behind the policies targeting the poorest.Specifically,we advocate that scholars need to clarify the ideological position of the governments of the developing countries,which goes beyond the traditional views of the left and right wings of the mainstream in developed countries.Economists and political scientists have explored the relationship,but have yet to reach a conclusion.We provide theoretical guidance for scholars on how to start promoting ideology on a global scale and why it is necessary to assess the link between globalization and poverty.In addition,we have provided preliminary quantitative and qualitative tests for our arguments.Finally,in order to assess the relationship between trade and poverty,academics in both disciplines must begin to assess the government's commitment of redistribution in poverty relief(rather than being constrained by the policies of the vested elite interests).
引文
(1)来自世界发展指标的数据显示,低收入和中等收入国家的贸易流动在过去5年里占到GDP的近55%,而侨汇占GDP的1.5%,外国直接投资(FDI)约占GDP的4%。
(2)Wood(1995)将受教育少于五年的个人定义为非熟练劳动力,而不是平均受12年教育的低技能劳动力。
(1)我们认为降低消费品价格是通过开放影响收入的重要渠道;然而,工业品的消费价格可能会下降(因为工业品的初始关税较高),这通常有利于富裕的城市家庭(Cockburn et al.2008)。此外,有关消费价格与贫穷之间关系的文献未能达成共识。Deaton(1989),Benjamin&Deaton(1993)和Hertel et al.(2003)表明,提高交易商品的价格会增加生产家庭(卖方)和低技能工人的收入。Porto(2006)考察了低消费价格的渠道,发现它有一种亲富倾向,因为非熟练劳动力密集型产品(如食品和饮料)的价格可以随着关税的降低而增加,而较贫穷的家庭在基本商品上的支出占预算的比例更大。
(1)一些作者认为,现行制度的效力是法律渊源(La Porta et al.1998)和殖民(Acemoglu et al.2001)等历史遗留的产物。为了研究全球化与贫穷之间的联系,探究制度起源不如探究如何与全球化政策相互作用以决定贫穷的结果的制度重要。
(1)不公平且低效的制度中充斥着不平等现象(Sokoloff&Engerman 2000,Acemoglu et al.2001,World Bank 2006)。在不平等社会中,政治精英经常性地忽视地位较低的群体,长期参与不足的情况下,精英阶层的行为塑造出正式和非正式制度。例如,这就是为什么许多最不发达国家政府尽管收容了大量营养不良和未受教育的穷人,但仍继续在教育和卫生保健方面的第三产业上优先进行投资。
(2)Luna&Kaltwasser(2014)讨论了为什么即使是在拉丁美洲,衡量左右翼意识形态分歧也具有挑战性。
(3)在拉丁美洲,传统的左右分裂更为明显。这是因为拉丁美洲有一个相对更大、更悠久的城市有组织工人阶级运动的历史(Collier&Collier 1991);较少的宗教和种族分裂(Alesina et al.2003);福利国家(社会保险)的悠久传统,在改革派和捍卫者之间造成了明显的分裂(Huber&Stephens 2012)。我们感谢Andrew Baker在这个问题上的见解。
(1)与欧洲人关于社会阶层流动性看法的关键不同在于,尽管在这两个社会中贫穷与出生地位有关,印度的历史经验表明,(a)穷人不太可能因再分配而提高社会阶层流动性和(b)他们通过前世的行为获得了他们现世的地位。
(1)由于我们致力于发展中国家的贫穷问题,我们在调查时排除了被认为是高收入的国家。我们还排除了前苏联的卫星国,因为它们在自由化的同时进行了最激烈的宏观经济改革。
(2)2010年,联合国开发计划署(UNDP)以平均和预期受教育年限取代了其他教育指标,以“更好地了解儿童目前获得教育的机会”(联合国开发计划署2010年,36页)。预期受教育年限为“如果普遍的特定年龄入学率模式能够持续在整个儿童的生活中,学龄儿童所受的教育年限将会达到的预期水平”(223页)和平均受教育年限为“25岁及以上的人,基于使用官方规定的各级持续时间的教育程度转换为受教育的平均年限”(224页)。
(2)Wood(1995)将受教育少于五年的个人定义为非熟练劳动力,而不是平均受12年教育的低技能劳动力。
(1)我们认为降低消费品价格是通过开放影响收入的重要渠道;然而,工业品的消费价格可能会下降(因为工业品的初始关税较高),这通常有利于富裕的城市家庭(Cockburn et al.2008)。此外,有关消费价格与贫穷之间关系的文献未能达成共识。Deaton(1989),Benjamin&Deaton(1993)和Hertel et al.(2003)表明,提高交易商品的价格会增加生产家庭(卖方)和低技能工人的收入。Porto(2006)考察了低消费价格的渠道,发现它有一种亲富倾向,因为非熟练劳动力密集型产品(如食品和饮料)的价格可以随着关税的降低而增加,而较贫穷的家庭在基本商品上的支出占预算的比例更大。
(1)一些作者认为,现行制度的效力是法律渊源(La Porta et al.1998)和殖民(Acemoglu et al.2001)等历史遗留的产物。为了研究全球化与贫穷之间的联系,探究制度起源不如探究如何与全球化政策相互作用以决定贫穷的结果的制度重要。
(1)不公平且低效的制度中充斥着不平等现象(Sokoloff&Engerman 2000,Acemoglu et al.2001,World Bank 2006)。在不平等社会中,政治精英经常性地忽视地位较低的群体,长期参与不足的情况下,精英阶层的行为塑造出正式和非正式制度。例如,这就是为什么许多最不发达国家政府尽管收容了大量营养不良和未受教育的穷人,但仍继续在教育和卫生保健方面的第三产业上优先进行投资。
(2)Luna&Kaltwasser(2014)讨论了为什么即使是在拉丁美洲,衡量左右翼意识形态分歧也具有挑战性。
(3)在拉丁美洲,传统的左右分裂更为明显。这是因为拉丁美洲有一个相对更大、更悠久的城市有组织工人阶级运动的历史(Collier&Collier 1991);较少的宗教和种族分裂(Alesina et al.2003);福利国家(社会保险)的悠久传统,在改革派和捍卫者之间造成了明显的分裂(Huber&Stephens 2012)。我们感谢Andrew Baker在这个问题上的见解。
(1)与欧洲人关于社会阶层流动性看法的关键不同在于,尽管在这两个社会中贫穷与出生地位有关,印度的历史经验表明,(a)穷人不太可能因再分配而提高社会阶层流动性和(b)他们通过前世的行为获得了他们现世的地位。
(1)由于我们致力于发展中国家的贫穷问题,我们在调查时排除了被认为是高收入的国家。我们还排除了前苏联的卫星国,因为它们在自由化的同时进行了最激烈的宏观经济改革。
(2)2010年,联合国开发计划署(UNDP)以平均和预期受教育年限取代了其他教育指标,以“更好地了解儿童目前获得教育的机会”(联合国开发计划署2010年,36页)。预期受教育年限为“如果普遍的特定年龄入学率模式能够持续在整个儿童的生活中,学龄儿童所受的教育年限将会达到的预期水平”(223页)和平均受教育年限为“25岁及以上的人,基于使用官方规定的各级持续时间的教育程度转换为受教育的平均年限”(224页)。