日本庄刻《王注楚辞》考
|
摘要
日本庄允益刻《王注楚辞》传入国内后,颇受学人热捧,以为是《楚辞章句》系列中"精善"之本。然而,以现存《章句》七种明、清版本,与庄本逐篇逐句对勘后,发现其所用底本是明俞初刻本,绝非明豫章夫容馆本的仿写本;主校本是明冯绍祖刻本,参校本是朱燮元、朱一龙刻本;同时据洪氏《补注》《文选》校改底本文字,当校改而未及校改,不当校改而作无谓改易,甚至无任何版本依据而恣意增删、妄改。庄氏识断凡庸,眼界不高,对《章句》大加删削、改易,致令其刻本无源无统、不伦不类。《王注楚辞》绝非精善之本,不值得过度揄扬。
引文
(1)陈振孙:《直斋书录解题》卷15《楚辞类》,上海:上海古籍出版社,2006年,第434页。
(1)黄灵庚:《楚辞文献丛考》,北京:国家图书馆出版社,2017年。
(2)庄氏校刻《王注楚辞》17卷,见黄灵庚:《楚辞文献丛刊》(第八册),北京:国家图书馆出版社,2014年。所引《王注楚辞》及《凡例》等,皆出此书,不再出注。
(3)[日]竹治贞夫:《楚辞研究》,东京:风间书房,1919年(大正8年),第312页。
(1)刘师培:《楚辞考异》,见黄灵庚主编:《楚辞文献丛刊》(第十册),第267页。
(2)[日]西村时彦:《楚辞王注考异》,见黄灵庚主编:《楚辞文献丛刊》(第九册),第308页。
(3)饶宗颐:《楚辞书录》第一《知见〈楚辞〉书目》,《饶宗颐二十世纪学术文集》卷11《文学》,北京:中国人民大学出版社,2009年,第153页。
(4)崔富章:《楚辞书录解题》上册,北京:高等教育出版社,2010年,第22页。
(5)[日]竹治贞夫:《楚辞研究》,第313页。
(6)崔富章:《楚辞书目五种续编》,上海:上海古籍出版社,1993年,第28页。
(7)黄灵庚主编:《楚辞文献丛刊》(第九册),第308-310页。
(1)崔富章:《楚辞书录解题》上册,第22页。
(2)[日]西村时彦:《楚辞王注考异》,见黄灵庚主编:《楚辞文献丛刊》(第九册),第308页。
(1)黄灵庚:《楚辞集校》,上海:上海古籍出版社,2009年,第123-124页。
(1)(2)[日]西村时彦:《楚辞王注考异》,见黄灵庚主编:《楚辞文献丛刊》(第九册),第308,316-317页。
(3)(4)湖北省荆沙铁路考古队编:《包山楚简》,北京:文物出版社,1991年,第36,36页。
(1)黄灵庚:《楚辞文献丛考》,北京:国家图书馆出版社,2017年。
(2)庄氏校刻《王注楚辞》17卷,见黄灵庚:《楚辞文献丛刊》(第八册),北京:国家图书馆出版社,2014年。所引《王注楚辞》及《凡例》等,皆出此书,不再出注。
(3)[日]竹治贞夫:《楚辞研究》,东京:风间书房,1919年(大正8年),第312页。
(1)刘师培:《楚辞考异》,见黄灵庚主编:《楚辞文献丛刊》(第十册),第267页。
(2)[日]西村时彦:《楚辞王注考异》,见黄灵庚主编:《楚辞文献丛刊》(第九册),第308页。
(3)饶宗颐:《楚辞书录》第一《知见〈楚辞〉书目》,《饶宗颐二十世纪学术文集》卷11《文学》,北京:中国人民大学出版社,2009年,第153页。
(4)崔富章:《楚辞书录解题》上册,北京:高等教育出版社,2010年,第22页。
(5)[日]竹治贞夫:《楚辞研究》,第313页。
(6)崔富章:《楚辞书目五种续编》,上海:上海古籍出版社,1993年,第28页。
(7)黄灵庚主编:《楚辞文献丛刊》(第九册),第308-310页。
(1)崔富章:《楚辞书录解题》上册,第22页。
(2)[日]西村时彦:《楚辞王注考异》,见黄灵庚主编:《楚辞文献丛刊》(第九册),第308页。
(1)黄灵庚:《楚辞集校》,上海:上海古籍出版社,2009年,第123-124页。
(1)(2)[日]西村时彦:《楚辞王注考异》,见黄灵庚主编:《楚辞文献丛刊》(第九册),第308,316-317页。
(3)(4)湖北省荆沙铁路考古队编:《包山楚简》,北京:文物出版社,1991年,第36,36页。