确权、多种补偿与农民工退出农村意愿
|
摘要
随着《物权法》及农村土地确权的实施,农民工是否愿意退出农村成为学术界关注的热点。相关研究主要集中在确权是否促进宅基地使用权、土地承包权和集体收益分配权"三权同退"的理论分析,主要强调货币补偿对退出意愿的影响,缺乏多种补偿综合作用的实证研究。本文根据709份山西省农民工调查数据,采用Ivprobit模型分析了确权和多种补偿对农民工退出农村意愿的影响。研究发现,在多种补偿条件下,确权显著促进了农民工的退出农村意愿。在多种补偿中,养老、住房或教育补偿是农民工退出农村意愿的重要条件,而经济或就业补偿则没有显著效果。研究结论对完善农村产权改革,保障农民工权益有积极的借鉴意义。
Along with the implementation of "real right law" as well as rights confirmation of the rural land, whether migrant workers exit from the countryside has become a hot issue in academic circle. Previous studies mainly focus on theoretical analysis about whether rights confirmation encourage the exit of "three rights" at the same time, including homestead use right, land contract right, and distribution right of collective benefits. These analyses stress on the effects of monetary compensation. There is a lack of empirical studies on overall effects of diversified compensations. Based on the survey data from 709 migrant workers, this article builds Ivprobit models and analyzes the effects of rights confirmation and multiple compensations on migrant workers' willingness to exit from the countryside. The results show that rights confirmation significantly facilitates the willingness to exit from the countryside under the conditions of compensations. Of the diversified compensations, providing for pension, housing and education are important prerequisites for migrant workers to exit from the countryside. The conclusions are helpful to improve rural property rights reform and protect theinterestsof migrantworkers.
Along with the implementation of "real right law" as well as rights confirmation of the rural land, whether migrant workers exit from the countryside has become a hot issue in academic circle. Previous studies mainly focus on theoretical analysis about whether rights confirmation encourage the exit of "three rights" at the same time, including homestead use right, land contract right, and distribution right of collective benefits. These analyses stress on the effects of monetary compensation. There is a lack of empirical studies on overall effects of diversified compensations. Based on the survey data from 709 migrant workers, this article builds Ivprobit models and analyzes the effects of rights confirmation and multiple compensations on migrant workers' willingness to exit from the countryside. The results show that rights confirmation significantly facilitates the willingness to exit from the countryside under the conditions of compensations. Of the diversified compensations, providing for pension, housing and education are important prerequisites for migrant workers to exit from the countryside. The conclusions are helpful to improve rural property rights reform and protect theinterestsof migrantworkers.
引文
1.陈强,2014:《高级计量经济学及Stata应用(第二版)》,北京:高等教育出版社。
2.程令国、张晔、刘志彪,2016:《农地确权促进了中国农村土地的流转吗?》,《管理世界》第1期。
3.范传棋、谭静、雷俊忠,2017:《农民承包地有偿退出模式比较研究》,《农村经济》第4期。
4.方颖、赵扬,2011:《寻找制度的工具变量:估计产权保护对中国经济增长的贡献》,《经济研究》第5期。
5.傅晨、陈漆日,2017:《农业转移人口市民化背景下农村土地制度创新思考:一个退出权操作方案》,《广东社会科学》第2期。
6.高佳、李世平,2014:《农民土地退出意愿对耕地利用效率的影响研究》,《大连理工大学学报(社会科学版)》第1期。
7.桂华,2017:《集体所有制下的地权配置原则与制度设置》,《学术月刊》第2期。
8.郭熙保、苏桂榕,2016:《我国农地流转制度的演变、存在问题与改革的新思路》,《江西财经大学学报》第1期。
9.郭晓鸣、张克俊,2013:《让农民带着土地财产权进城》,《农业经济问题》第7期。
10.贺雪峰,2017:《论农村土地集体所有制的优势》,《南京农业大学学报(社会科学版)》第3期。
11.胡继亮、刘心仪,2017:《农户土地承包权退出意愿及其影响因素研究——基于湖北省的微观调查数据》,《江汉论坛》第4期。
12.李春香,2015:《农民工农村退出意愿及农村土地制度改革制度需求分析》,《湖北社会科学》第10期。
13.刘超,2018:《土地承包经营权退出的实践逻辑与目标偏离》,《经济学家》第1期。
14.刘同山,2016:《农业机械化、非农就业与农民的承包地退出意愿》,《中国人口·资源与环境》第6期。
15.刘同山,2017:《农户承包地退出意愿影响粮食产量吗?——基于处理效应模型的计量分析》,《中国农村经济》第1期。
16.刘同山、方志权,2018:《城镇化进程中农村承包地退出选择:以上海郊区为例》,《重庆社会科学》第10期。
17.刘同山、孔祥智,2016:《参与意愿、实现机制与新型城镇化进程的农地退出》,《改革》第6期。
18.刘玥汐、许恒周,2016:《农地确权对农村土地流转的影响研究——基于农民分化的视角》,《干旱区资源与环境》第5期。
19.罗必良、何应龙、汪沙、尤娜莉,2012:《土地承包经营权:农户退出意愿及其影响因素分析——基于广东省的农户问卷》,《中国农村经济》第6期。
20.罗明忠、刘恺、朱文珏, 2017:《确权减少了农地抛荒吗?——源自川、豫、晋三省农户问卷调查的PSM实证分析》,《农业技术经济》第2期。
21.马敬桂、樊帆、韦鸿,2016:《农村土地确权情况调查》,《经济纵横》第4期。
22.任常青,2017:《进城落户农民“三权”问题研究》,《河北学刊》第1期。
23.任锋、杜海峰,2011:《社会关系再构建、职业阶层与农民工收入》,《人口与发展》第5期。
24.汤爽爽、郝璞、黄贤金,2017:《大都市边缘区农村居民对宅基地退出和定居的思考——以南京市江宁区为例》,《人文地理》第2期。
25.王利明,2007:《物权法研究(上卷)》,北京:中国人民大学出版社。
26.汪晓春、李江风、王振伟、张志,2016:《新型城镇化背景下进城农民土地退出补偿机制研究》,《干旱区资源与环境》第1期。
27吴菲、王俊秀,2017:《相对收入与主观幸福感:检验农民工的多重参照群体》,《社会》第2期。
28.杨宏力,2018:《新一轮农村土地确权存在的问题及政策优化——基于山东省五市七镇的经验研究》,《山东大学学报(哲学社会科学版)》第3期。
29.杨婷、靳小怡,2015:《资源禀赋、杜会保障对衣民工土地处置意愿的影响——基于理性选择视角的分析》,《中国农村观察》第4期。
30.悦中山、李树茁、费尔德曼,2012:《农民工社会融合的概念建构与实证分析》,《当代经济科学》第1期。
31.于伟、刘本城、宋金平,2016:《城镇化进程中农户宅基地退出的决策行为及影响因素》,《地理研究》第3期。
32.张雷、高名姿,陈东平,2017:《政策认知、确权方式与土地确权的农户满意度》,《西部论坛》第6期。
33.张勇,2018:《农民工退出宅基地的意愿、诉求及引导建议》,《中州学刊》第3期。
34.郑兴明,2014:《城镇化进程中农民工土地承包权退出意愿探析——基于福建省部分地区的调研》,《西北农林科技大学学报(社会科学版)》第1期。
35.钟水映、李春香,2015:《乡城人口流动的理论解释:农村人口退出视角——托达罗模型的再修正》,《人口研究》第6期。
36.诸培新、叶琦,2015:《农户分化下农民宅基地退出意愿差异性研究——基于江苏省886个样本数据》,《农林经济管理学报》第3期。
37. Chen,H. X.,L. M. Zhao, and Z. Y Zhao, 2017,"Influencing Factors of Farmers'Willingness to Withdraw from Rural Homesteads:A Survey in Zhejiang, China", Land Use Policy, 68:524-530.
38. Flaten O., 2017,"Factors Affecting Exit Intentions in Norwegian Sheep Farms",Small Ruminant Research, 150:1-7.
39. Huang, X. J., L. Huan, X. L. Zhang, and X. Zhang, 2018,"Land Use Policy as an Instrument of Rural Resilience:The Case of Land Withdrawal Mechanism for Rural Homesteads in China", Ecological Indicators, 87:47-55.
40. Kimhi, A., and R. Bollman, 1999,"Family Farm Dynamics in Canada and Israel:The Case of Farm Exits", Agricultural Economics, 21(1):69-79.
41. Mohabir,N.,Y. P. Jiang, and R. F. Ma,2017,"Chinese Floating Migrants:Rural-urban Migrant Labourers'Intentions to Stay or Return", Habitat International, 60:101-110.
42. Peel,D., H. L. Berry,and J. Schirmer, 2016,"Farm Exit Intention and Wellbeing:A Study of Australian Farmers",Journal of Rural Studies, 47:41-51.
43. Ronald H. C., 1960,"The Problem of Social Cost", The Journal of Law and Economics, 3:1-44.
44. Roodman D., 2011,"Fitting Fully Observed Recursive Mixed-process Models with CMP", The Stata Journal,11(2):159-206.
(1)参见中国统计局官网,http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201804/t20180427_1596389.html。
(2)参见中央政府门户网,http://www.gov.cn/zhuanti/xxczh/。
(1)包括土地承包权、宅基地使用权、集体收益权的退出方式。
(1)在关于退出农村意愿的题目选项设置中,退出的选项数量远远大于不退出选项数量,从选择概率上会导致出现选择偏误,即排除主观意愿的差别,选择退出的可能性会高于不退出,因此本文依据选择概率对退出占比进行加权,以便客观反映愿意退出的比例。承包地退出与宅基地退出意愿均同样处理,其余变量的选项设置较为均衡,不存在选择偏误问题,因此无需加权处理。
(1)“两步法”也称为“控制函数法”(Newey,1987;Rivers and Vuong,1988),用于解决解释变量的内生性问题。
(1)按经验要求,有效工具变量与内生变量的回归中,F值大于等于10。
(1)限于篇幅,未通过显著性检验的模型未在表中列出,如有需要可向作者索取。
2.程令国、张晔、刘志彪,2016:《农地确权促进了中国农村土地的流转吗?》,《管理世界》第1期。
3.范传棋、谭静、雷俊忠,2017:《农民承包地有偿退出模式比较研究》,《农村经济》第4期。
4.方颖、赵扬,2011:《寻找制度的工具变量:估计产权保护对中国经济增长的贡献》,《经济研究》第5期。
5.傅晨、陈漆日,2017:《农业转移人口市民化背景下农村土地制度创新思考:一个退出权操作方案》,《广东社会科学》第2期。
6.高佳、李世平,2014:《农民土地退出意愿对耕地利用效率的影响研究》,《大连理工大学学报(社会科学版)》第1期。
7.桂华,2017:《集体所有制下的地权配置原则与制度设置》,《学术月刊》第2期。
8.郭熙保、苏桂榕,2016:《我国农地流转制度的演变、存在问题与改革的新思路》,《江西财经大学学报》第1期。
9.郭晓鸣、张克俊,2013:《让农民带着土地财产权进城》,《农业经济问题》第7期。
10.贺雪峰,2017:《论农村土地集体所有制的优势》,《南京农业大学学报(社会科学版)》第3期。
11.胡继亮、刘心仪,2017:《农户土地承包权退出意愿及其影响因素研究——基于湖北省的微观调查数据》,《江汉论坛》第4期。
12.李春香,2015:《农民工农村退出意愿及农村土地制度改革制度需求分析》,《湖北社会科学》第10期。
13.刘超,2018:《土地承包经营权退出的实践逻辑与目标偏离》,《经济学家》第1期。
14.刘同山,2016:《农业机械化、非农就业与农民的承包地退出意愿》,《中国人口·资源与环境》第6期。
15.刘同山,2017:《农户承包地退出意愿影响粮食产量吗?——基于处理效应模型的计量分析》,《中国农村经济》第1期。
16.刘同山、方志权,2018:《城镇化进程中农村承包地退出选择:以上海郊区为例》,《重庆社会科学》第10期。
17.刘同山、孔祥智,2016:《参与意愿、实现机制与新型城镇化进程的农地退出》,《改革》第6期。
18.刘玥汐、许恒周,2016:《农地确权对农村土地流转的影响研究——基于农民分化的视角》,《干旱区资源与环境》第5期。
19.罗必良、何应龙、汪沙、尤娜莉,2012:《土地承包经营权:农户退出意愿及其影响因素分析——基于广东省的农户问卷》,《中国农村经济》第6期。
20.罗明忠、刘恺、朱文珏, 2017:《确权减少了农地抛荒吗?——源自川、豫、晋三省农户问卷调查的PSM实证分析》,《农业技术经济》第2期。
21.马敬桂、樊帆、韦鸿,2016:《农村土地确权情况调查》,《经济纵横》第4期。
22.任常青,2017:《进城落户农民“三权”问题研究》,《河北学刊》第1期。
23.任锋、杜海峰,2011:《社会关系再构建、职业阶层与农民工收入》,《人口与发展》第5期。
24.汤爽爽、郝璞、黄贤金,2017:《大都市边缘区农村居民对宅基地退出和定居的思考——以南京市江宁区为例》,《人文地理》第2期。
25.王利明,2007:《物权法研究(上卷)》,北京:中国人民大学出版社。
26.汪晓春、李江风、王振伟、张志,2016:《新型城镇化背景下进城农民土地退出补偿机制研究》,《干旱区资源与环境》第1期。
27吴菲、王俊秀,2017:《相对收入与主观幸福感:检验农民工的多重参照群体》,《社会》第2期。
28.杨宏力,2018:《新一轮农村土地确权存在的问题及政策优化——基于山东省五市七镇的经验研究》,《山东大学学报(哲学社会科学版)》第3期。
29.杨婷、靳小怡,2015:《资源禀赋、杜会保障对衣民工土地处置意愿的影响——基于理性选择视角的分析》,《中国农村观察》第4期。
30.悦中山、李树茁、费尔德曼,2012:《农民工社会融合的概念建构与实证分析》,《当代经济科学》第1期。
31.于伟、刘本城、宋金平,2016:《城镇化进程中农户宅基地退出的决策行为及影响因素》,《地理研究》第3期。
32.张雷、高名姿,陈东平,2017:《政策认知、确权方式与土地确权的农户满意度》,《西部论坛》第6期。
33.张勇,2018:《农民工退出宅基地的意愿、诉求及引导建议》,《中州学刊》第3期。
34.郑兴明,2014:《城镇化进程中农民工土地承包权退出意愿探析——基于福建省部分地区的调研》,《西北农林科技大学学报(社会科学版)》第1期。
35.钟水映、李春香,2015:《乡城人口流动的理论解释:农村人口退出视角——托达罗模型的再修正》,《人口研究》第6期。
36.诸培新、叶琦,2015:《农户分化下农民宅基地退出意愿差异性研究——基于江苏省886个样本数据》,《农林经济管理学报》第3期。
37. Chen,H. X.,L. M. Zhao, and Z. Y Zhao, 2017,"Influencing Factors of Farmers'Willingness to Withdraw from Rural Homesteads:A Survey in Zhejiang, China", Land Use Policy, 68:524-530.
38. Flaten O., 2017,"Factors Affecting Exit Intentions in Norwegian Sheep Farms",Small Ruminant Research, 150:1-7.
39. Huang, X. J., L. Huan, X. L. Zhang, and X. Zhang, 2018,"Land Use Policy as an Instrument of Rural Resilience:The Case of Land Withdrawal Mechanism for Rural Homesteads in China", Ecological Indicators, 87:47-55.
40. Kimhi, A., and R. Bollman, 1999,"Family Farm Dynamics in Canada and Israel:The Case of Farm Exits", Agricultural Economics, 21(1):69-79.
41. Mohabir,N.,Y. P. Jiang, and R. F. Ma,2017,"Chinese Floating Migrants:Rural-urban Migrant Labourers'Intentions to Stay or Return", Habitat International, 60:101-110.
42. Peel,D., H. L. Berry,and J. Schirmer, 2016,"Farm Exit Intention and Wellbeing:A Study of Australian Farmers",Journal of Rural Studies, 47:41-51.
43. Ronald H. C., 1960,"The Problem of Social Cost", The Journal of Law and Economics, 3:1-44.
44. Roodman D., 2011,"Fitting Fully Observed Recursive Mixed-process Models with CMP", The Stata Journal,11(2):159-206.
(1)参见中国统计局官网,http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201804/t20180427_1596389.html。
(2)参见中央政府门户网,http://www.gov.cn/zhuanti/xxczh/。
(1)包括土地承包权、宅基地使用权、集体收益权的退出方式。
(1)在关于退出农村意愿的题目选项设置中,退出的选项数量远远大于不退出选项数量,从选择概率上会导致出现选择偏误,即排除主观意愿的差别,选择退出的可能性会高于不退出,因此本文依据选择概率对退出占比进行加权,以便客观反映愿意退出的比例。承包地退出与宅基地退出意愿均同样处理,其余变量的选项设置较为均衡,不存在选择偏误问题,因此无需加权处理。
(1)“两步法”也称为“控制函数法”(Newey,1987;Rivers and Vuong,1988),用于解决解释变量的内生性问题。
(1)按经验要求,有效工具变量与内生变量的回归中,F值大于等于10。
(1)限于篇幅,未通过显著性检验的模型未在表中列出,如有需要可向作者索取。