也谈国际海底区域担保国的法律义务与责任——以国际海洋法法庭第17号“咨询意见案”为基点
|
摘要
虽然国际海洋法法庭海底争端分庭于2010年针对国际海底区域担保国的法律义务与责任问题提供了《咨询意见》,然而该意见不仅在将担保国义务划分为"确保义务"和"直接义务"方面存在明显缺陷,而且在解释担保国的责任时亦留下诸多矛盾与模糊之处。鉴于对争端分庭所提观点的争论,需要重新厘定划分担保国法律义务的方法,如可从义务履行程度入手,分为行为性与结果性两类。而就担保责任问题,一方面需要对其相关解释进行辨正,另一方面需要审思其遗留问题。我国虽然新近出台了《深海法》,但由于框架性较强,尚存在如申请主体范围较窄、担保制度不明以及义务分配失衡等问题,我国作为重要担保国,建议除进一步完善既有立法外,还应及时出台担保、监管与环保方面的相关配套规则。
Although the Seabed Disputes Chamber of the International Tribunal on the Law of the Sea given the opinion about the obligations and responsibilities of sponsoring states in the Area,there are many defects obviously in the method of which divided the obligation into "the ensure obligation"and "the direct obligation". At the same time,there are many contradictions and ambiguities in the interpretation about responsibility. Therefore,in the light of arguments,it is necessary to redefine the method about classifying the obligation according the extent of performance,such as from behavioral and consequential. About the issue of responsibility,on the one hand,it is necessary to correct the relevant interpretations,on the other hand,to rethink the remaining issues further. Although China released deep-sea act recently,its character is too principle,such as the scope of the application subject is narrow,sponsoring system is ambiguity,and the distribution of the obligation is imbalance.So as the important sponsoring state,China should perfect the act further and enact auxiliary rules as soon as possible, such as sponsored, supervised and environmental,etc.
Although the Seabed Disputes Chamber of the International Tribunal on the Law of the Sea given the opinion about the obligations and responsibilities of sponsoring states in the Area,there are many defects obviously in the method of which divided the obligation into "the ensure obligation"and "the direct obligation". At the same time,there are many contradictions and ambiguities in the interpretation about responsibility. Therefore,in the light of arguments,it is necessary to redefine the method about classifying the obligation according the extent of performance,such as from behavioral and consequential. About the issue of responsibility,on the one hand,it is necessary to correct the relevant interpretations,on the other hand,to rethink the remaining issues further. Although China released deep-sea act recently,its character is too principle,such as the scope of the application subject is narrow,sponsoring system is ambiguity,and the distribution of the obligation is imbalance.So as the important sponsoring state,China should perfect the act further and enact auxiliary rules as soon as possible, such as sponsored, supervised and environmental,etc.
引文
[1]高之国,贾宇,密晨曦.浅析国际海洋法法庭首例意见咨询案[J].环境保护,2012,(16):53.
[2]余民才.担保国责任与义务咨询意见评述[J].重庆理工大学学报·社会科学版,2012,(1):59.
[3]王佳.国际海底区域的担保国责任制度咨询案评析[J].朝阳法律评论,2012,(2):151.
[4]张善宝.担保国责任与义务咨询意见评析[N].人民法院报,2014-02-07.
[5][斐济]萨切雅·南丹,毛彬译.1982年《联合国海洋法公约》评注[M].北京:海洋出版社,2009.109.
[6]谭宇生.国际海底勘探开发的国家义务与责任---以“谨慎处理”义务为核心[J].太平洋学报,2013,(9):79.
[7]高健军.国际海底区域内活动的担保国的赔偿责任[J].国际安全研究,2013,(5):49.
[8]张辉.国际海底区域开发国之担保义务研究[J].中国地质大学学报·社会科学版,2014,(3):87.
[9]Donald K.Anton,Robert A.Makgill and CymieR.Payne.Seabed Mining---Advisory Opinion on Responsibility and Liability[J].Environmental Policy and Law,Vol 41 No 2,at 63.
[10]王珉.我国独立担保法律构造与担保法体系的规范设置[J].河北法学,2017,(7):84.
[11]高圣平.担保法论[M].北京:法律出版社,2009.198-201.
[12]王泽鉴.债法原理[M].北京:北京大学出版社,2013.76.
[13]陆浩.深海海底区域资源勘探开发立法的理论与实践[J].中国人大,2016,(15):11.
[14]张辉.论国际海底区域开发担保国责任制度[J].人民论坛·学术前沿,2017,(18):48.
[15]高健军.国际海底区域内活动的担保国的赔偿责任[J].国际安全研究,2013,(5):47-48.
[16]马俊驹,余延满.民法原论[M].法律出版社,2010.116.
[17]袁娟娟.论担保国的责任和义务---2011年国际海洋法法庭“担保国责任与义务”咨询案述评[J].社会科学家,2012,(11):29.
[18]张梓太.构建我国深海海底资源勘探开发法律体系的思考[J].中州学刊,2017,(11):53-54.
[19]肖湘.发达国家国际海底区域立法及对中国的启示[J].长沙理工大学学报·社会科学版,2015,(5):88.
[20]张丹,吴继陆.我国首部深海海底区域资源勘探开发法评析[J].边界与海洋研究,2016,(5):66.
[21]陈小云,屈广清.当代国际海洋环境保护法完善之理论考量[J].河北法学,2004,(1):59.
[22]张丹.浅析国际海底区域的环境保护机制[J].海洋开发与管理,2014,(9):102.
(1)根据《公约》第153条第2款(b)项规定,担保者只能是国家,即便国际组织也同样是由缔约国提供担保。例如,国际海洋金属联合组织作为承包者,共由保加利亚、古巴、捷克共和国、波兰、俄罗斯联邦和斯洛伐克共同为其提供担保。https://www.isa.org.jm/deep-seabed-minerals-contractors,2018年1月15日访问。
(1)See the Seabed Disputes Chamber of the International Tribunal for the Law of the Sea,Responsibilities and obligations of States sponsoring persons and entities with respect to activities in the Area,Advisory Opinion,1February 2011,para.242.
(2)Advisory Opinion,para.242.
(1)承包者所制定工作计划的内容是在《公约》与管理局规章要求下而形成的,并且需在管理局的严格审议下方得通过。因而实际上,其仅在形式上具有独立性,内容上仍处于前述二者的范围之内。
(1)Advisory Opinion,para.242.
(2)在ISA制定的规章中,类似情况远不止《咨询意见》中所提到的,例如,要求“承包者、担保国和其他有关国家或实体应同管理局合作,制订并实施方案,监测和评价深海底采矿对海洋环境的影响。如理事会提出要求,此种方案应包括划出地区专门用作影响参照区和保全参照区的提议”等。
(1)Advisory Opinion,para.1.
(2)Advisory Opinion,paras.201,203.
(1)Advisory Opinion,para.201.
(2)Advisory Opinion,para.242.
(1)Advisory Opinion,paras.161,242.
(2)实际上,《公约》起草者已经通过其他方式在规制这种行为,例如,《公约》附件3第4条第3款:“每一申请者应由其国籍所属的缔约国担保……或者除非申请者是由另一个缔约国或其国民有效控制,在这种情形下,两个缔约国都应担保申请”。
(1)贾宇:《〈深海法〉奠定我国深海法律制度的基石》,http://ocean.china.com.cn/2016-03/22/content_38083911.htm,2018年2月17日访问。
(1)例如,英国除《深海采矿法》外,还有《深海采矿(勘探许可证)(申请)条例》和《深海采矿(勘探许可证)条例》等相关立法。
(1)例如,《库克群岛深海法》中规定了4种类别的证书,即探矿许可、勘探执照、开采执照以及保留租约。
(2)Advisory Opinion,para.78.
(3)例如,鹦鹉螺矿业公司于加拿大注册,属于发达国家“实体”,按照《公约》规定其无权就保留区内的资源提出勘探申请。为此,该公司通过在瑙鲁和汤加注册子公司,并以瑙鲁和汤加为担保国向ISA提出勘探申请。
(4)Advisory Opinion,para.242.
(5)See the case concerning“Pulp Mills on the River Uruguay”(Argentina v.Uruguay),Judgment,ICJ Reports2010,para.197.
(1)Advisory Opinion,para.242.
(2)须注意的是,在《硫化物规章》和《富钴结壳规章》中均规定了担保国需要采用“最佳环境做法”的义务,但在《结核规章》中并无这项规定,只有关于承包者采用“最佳技术”的规定。
(3)共包括以下6部分内容:(1)需要进行环境影响评价的活动;(2)不需要进行环境影响评价的活动;(3)承包者应该提供的资料;(4)进行特定活动期间应作出的观测和测量;(5)在进行特定活动后应做出的观测;(6)针对多金属结核、多金属硫化物和富钴结壳3种资源类型附加要求。
[2]余民才.担保国责任与义务咨询意见评述[J].重庆理工大学学报·社会科学版,2012,(1):59.
[3]王佳.国际海底区域的担保国责任制度咨询案评析[J].朝阳法律评论,2012,(2):151.
[4]张善宝.担保国责任与义务咨询意见评析[N].人民法院报,2014-02-07.
[5][斐济]萨切雅·南丹,毛彬译.1982年《联合国海洋法公约》评注[M].北京:海洋出版社,2009.109.
[6]谭宇生.国际海底勘探开发的国家义务与责任---以“谨慎处理”义务为核心[J].太平洋学报,2013,(9):79.
[7]高健军.国际海底区域内活动的担保国的赔偿责任[J].国际安全研究,2013,(5):49.
[8]张辉.国际海底区域开发国之担保义务研究[J].中国地质大学学报·社会科学版,2014,(3):87.
[9]Donald K.Anton,Robert A.Makgill and CymieR.Payne.Seabed Mining---Advisory Opinion on Responsibility and Liability[J].Environmental Policy and Law,Vol 41 No 2,at 63.
[10]王珉.我国独立担保法律构造与担保法体系的规范设置[J].河北法学,2017,(7):84.
[11]高圣平.担保法论[M].北京:法律出版社,2009.198-201.
[12]王泽鉴.债法原理[M].北京:北京大学出版社,2013.76.
[13]陆浩.深海海底区域资源勘探开发立法的理论与实践[J].中国人大,2016,(15):11.
[14]张辉.论国际海底区域开发担保国责任制度[J].人民论坛·学术前沿,2017,(18):48.
[15]高健军.国际海底区域内活动的担保国的赔偿责任[J].国际安全研究,2013,(5):47-48.
[16]马俊驹,余延满.民法原论[M].法律出版社,2010.116.
[17]袁娟娟.论担保国的责任和义务---2011年国际海洋法法庭“担保国责任与义务”咨询案述评[J].社会科学家,2012,(11):29.
[18]张梓太.构建我国深海海底资源勘探开发法律体系的思考[J].中州学刊,2017,(11):53-54.
[19]肖湘.发达国家国际海底区域立法及对中国的启示[J].长沙理工大学学报·社会科学版,2015,(5):88.
[20]张丹,吴继陆.我国首部深海海底区域资源勘探开发法评析[J].边界与海洋研究,2016,(5):66.
[21]陈小云,屈广清.当代国际海洋环境保护法完善之理论考量[J].河北法学,2004,(1):59.
[22]张丹.浅析国际海底区域的环境保护机制[J].海洋开发与管理,2014,(9):102.
(1)根据《公约》第153条第2款(b)项规定,担保者只能是国家,即便国际组织也同样是由缔约国提供担保。例如,国际海洋金属联合组织作为承包者,共由保加利亚、古巴、捷克共和国、波兰、俄罗斯联邦和斯洛伐克共同为其提供担保。https://www.isa.org.jm/deep-seabed-minerals-contractors,2018年1月15日访问。
(1)See the Seabed Disputes Chamber of the International Tribunal for the Law of the Sea,Responsibilities and obligations of States sponsoring persons and entities with respect to activities in the Area,Advisory Opinion,1February 2011,para.242.
(2)Advisory Opinion,para.242.
(1)承包者所制定工作计划的内容是在《公约》与管理局规章要求下而形成的,并且需在管理局的严格审议下方得通过。因而实际上,其仅在形式上具有独立性,内容上仍处于前述二者的范围之内。
(1)Advisory Opinion,para.242.
(2)在ISA制定的规章中,类似情况远不止《咨询意见》中所提到的,例如,要求“承包者、担保国和其他有关国家或实体应同管理局合作,制订并实施方案,监测和评价深海底采矿对海洋环境的影响。如理事会提出要求,此种方案应包括划出地区专门用作影响参照区和保全参照区的提议”等。
(1)Advisory Opinion,para.1.
(2)Advisory Opinion,paras.201,203.
(1)Advisory Opinion,para.201.
(2)Advisory Opinion,para.242.
(1)Advisory Opinion,paras.161,242.
(2)实际上,《公约》起草者已经通过其他方式在规制这种行为,例如,《公约》附件3第4条第3款:“每一申请者应由其国籍所属的缔约国担保……或者除非申请者是由另一个缔约国或其国民有效控制,在这种情形下,两个缔约国都应担保申请”。
(1)贾宇:《〈深海法〉奠定我国深海法律制度的基石》,http://ocean.china.com.cn/2016-03/22/content_38083911.htm,2018年2月17日访问。
(1)例如,英国除《深海采矿法》外,还有《深海采矿(勘探许可证)(申请)条例》和《深海采矿(勘探许可证)条例》等相关立法。
(1)例如,《库克群岛深海法》中规定了4种类别的证书,即探矿许可、勘探执照、开采执照以及保留租约。
(2)Advisory Opinion,para.78.
(3)例如,鹦鹉螺矿业公司于加拿大注册,属于发达国家“实体”,按照《公约》规定其无权就保留区内的资源提出勘探申请。为此,该公司通过在瑙鲁和汤加注册子公司,并以瑙鲁和汤加为担保国向ISA提出勘探申请。
(4)Advisory Opinion,para.242.
(5)See the case concerning“Pulp Mills on the River Uruguay”(Argentina v.Uruguay),Judgment,ICJ Reports2010,para.197.
(1)Advisory Opinion,para.242.
(2)须注意的是,在《硫化物规章》和《富钴结壳规章》中均规定了担保国需要采用“最佳环境做法”的义务,但在《结核规章》中并无这项规定,只有关于承包者采用“最佳技术”的规定。
(3)共包括以下6部分内容:(1)需要进行环境影响评价的活动;(2)不需要进行环境影响评价的活动;(3)承包者应该提供的资料;(4)进行特定活动期间应作出的观测和测量;(5)在进行特定活动后应做出的观测;(6)针对多金属结核、多金属硫化物和富钴结壳3种资源类型附加要求。