中国入世与出口增长:关于关税不确定性影响的再检验
|
摘要
近期一些文献发现以潜在关税上升空间衡量的关税不确定性的下降对中国加入WTO之后的出口有显著的促进作用。本文利用多重差分的方法在更加宽松的回归模型设定下对这一结论的稳健性进行检验。我们发现,在有效控制纺织品和服装出口配额取消的异质性影响之后,关税潜在上升空间的缩减对中国的出口并没有显著影响。我们进一步分析了可能导致这一不显著结果的原因。一方面,有证据显示中国加入WTO之前关于对美出口关税上升的主观概率可能并不高;另一方面,低沉没进入成本也使得进入行为的动态影响有限。由此我们得到结论,中国加入WTO之后的出口增长与不确定性的降低没有关系。这项研究的一个重要启示是,理解不确定性产生的根源对于科学的度量不确定性进而估算其影响至关重要。由此,在衡量贸易争端的影响时也应该对相关经济个体的微观决策机制予以充分考虑。
Some recent studies argue that reduced tariff uncertainty, measured by the shrink of the space of potential increases in tariff, significantly promotes China's post-WTO export to the U.S. market. This paper reexamines this issue with a multiple difference-in-difference strategy and finds that the impact of tariff uncertainty on China's export, as claimed in the earlier studies, disappears under a more flexible specification that allows for heterogeneous effects of the elimination of export quotas across countries. With the help of an illustrative model, we further explain how a low likelihood of tariff surge and/or non-substantial sunk costs of entry may account for the absence of impacts and provide supportive evidence. Our major conclusion is that the enormous export growth following China's entry into WTO cannot be attributed to uncertainty removal. The main takeaway message from the study is that a clear understanding of the nature of policy uncertainty and a carefully constructed measurement are crucial in evaluating its impacts under any context of trade dispute.
Some recent studies argue that reduced tariff uncertainty, measured by the shrink of the space of potential increases in tariff, significantly promotes China's post-WTO export to the U.S. market. This paper reexamines this issue with a multiple difference-in-difference strategy and finds that the impact of tariff uncertainty on China's export, as claimed in the earlier studies, disappears under a more flexible specification that allows for heterogeneous effects of the elimination of export quotas across countries. With the help of an illustrative model, we further explain how a low likelihood of tariff surge and/or non-substantial sunk costs of entry may account for the absence of impacts and provide supportive evidence. Our major conclusion is that the enormous export growth following China's entry into WTO cannot be attributed to uncertainty removal. The main takeaway message from the study is that a clear understanding of the nature of policy uncertainty and a carefully constructed measurement are crucial in evaluating its impacts under any context of trade dispute.
引文
[1] Autor,D.H.,D.Dorn,and G.H.Hanson,“The China Syndrome:Local Labor Market Effect of Import Competition in the United States”,American Economic Review,2013,103(6),2121—2168.
[2] Baker,S.R.,N.Bloom,and S.J.Davis,“Measuring Economic Policy Uncertainty”,The Quarterly Journal of Economics,2016,131(4),1593—1636.
[3] Brandt,L.,J.Van Biesebroeck,and Y.Zhang,“Creative Accounting or Creative Destruction?Firm-Level Productivity Growth in Chinese Manufacturing”,Journal of Development Economics,2012,97,339—351.
[4] Brandt,L.,J.Van Biesebroeck,L.Wang,and Y.Zhang,“WTO Accession and Performance of Chinese Manufacturing Firms”,American Economic Review,2017,107(9),2784—2820.
[5] Bernard,A.B.,and J.B.Jensen,“Why Some Firms Export”,The Review of Economics and Statistics,2004,86(2),561—569.
[6] Baldwin,R.E.,and C.S.Magee,“Is Trade Policy for Sale?Congressional Voting on Recent Trade Bills”,Public Choice,2000,105(1/2),79—101.
[7]卜海,“我国纺织品贸易配额浪费的原因和对策研究”,《当代经济研究》,2008年第9期,第32—36页。
[8] Carballo,J.,K.Handley,and N.Lim?o,“Economic and Policy Uncertainty:Export Dynamics and the Value of Agreements”,NBER Working Paper 24368,2018.
[9] 陈雯、苗双有,“中间品贸易自由化与中国制造业企业生产技术选择”,《经济研究》,2016年第8期,第72—85页。
[10] Das,S.,M.J.Roberts,and J.R.Tybout,“Market Entry Costs,Producer Heterogeneity,and Export Dynamics”,Econometrica,2007,75(3),837—873.
[11] Davis,S.J.,J.C.Haltiwanger,and S.Schuh,Job Creation and Destruction.Cambridge,Massachusetts:MIT Press,1996.
[12] Feng,L.,Z.Li,and D.L.Swenson,“Trade Policy Uncertainty and Exports:Evidence from China's WTO Accession”,Journal of International Economics,2017,106,20—36.
[13] Francois,J.,and J.Woerz,“Non-Linear Panel Estimation of Import Quotas:The Evolution of Quota Premiums under the ATC”,Journal of International Economics,2009,78,181—191.
[14] Friedman,M.,“The Role of Monetary Policy”,American Economic Reviews,1968,58,1—17.
[15] Freund,C.,and M.D.Pierola,“Export Entrepreneurs:Evidence from Peru”,Working Paper,2010.
[16] Giavazzi,F.,and M.McMahon,“Policy Uncertainty and Household Savings”,Review of Economics and Statistics,2012,94,517—531.
[17] Groppo,V.,and R.Piermartini,“Trade Policy Uncertainty and the WTO”,WTO Staff Working Paper,No1437,2014.
[18] Gulen,H.,and M.Ion.“Policy Uncertainty and Corporate Investment”,Review of Finance Studies,2016,29,185—227.
[19] Handley,K.,“Exporting under Trade Policy Uncertainty:Theory and Evidence”,Journal of International Economics,2014,94(1),50—66.
[20] Handley,K.,N.Lim?o,R.Ludema,and Z.Yu,“Policy Credibility and Firm Performance:Theory and Evidence from Chinese Trade Reforms”,Working Paper,2014.
[21] Handley,K.,and N.Lim?o,“Trade and Investment under Policy Uncertainty:Theory and Firm Evidence”,American Economic Journal:Economic Policy,2015,7(4),189—222.
[22] Handley,K.,and N.Lim?o,“Policy Uncertainty,Trade and Welfare:Theory and Evidence for China and the United States”,American Economic Review,2017,107(9),2731—2783.
[23] Hassett,K.A.,and G.E.Metcalf,“Investment with Uncertainty Tax Policy:Does Random Tax Policy Discourage Investment?”,Economical Journal,1999,109,372—393.
[24] 简泽、张涛、伏玉林,“进口自由化、竞争与本土企业的全要素生产率——基于中国加入WTO的一个自然实验”,《经济研究》,2014年第8期,第120—132页。
[25] Julio,B.,and Y.Yook,“Political Uncertainty and Corporate Investment Cycles”,Journal of Finance,2012,67,45—83.
[26] Khandelwal,A.K.,P.K.Schott,and S.J.Wei,“Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform:Evidence from Chinese Exporters”,American Economic Review,2013,103(6),2169—2195.
[27] 李凤羽、杨墨竹,“经济政策不确定性会抑制企业投资吗?——基于中国政策不确定性指数的实证研究”,《金融研究》,2015年第4期,第115—129页。
[28] 毛其淋、盛斌,“贸易自由化、企业异质性与出口动态——来自中国微观企业数据的证据”,《管理世界》,2013年第3期,第48—67页。
[29] Osnago,A.,R.Piermartini,and N.Rocha,“Trade Policy Uncertainty as Barrier to Trade”,WTO Staff Working Paper,No.ERSD-2015—05,2015.
[30] Pierce,J.R.,and P.K.Schott,“The Surprising Swift Decline of U.S.Manufacturing Employment”,National Bureau of Economic Research Working Paper 18655,2014.
[31] Pierce,J.R.,and P.K.Schott,“The Surprising Swift Decline of U.S.Manufacturing Employment”,American Economic Review,2016,106(7),1632—1662.
[32] Piveteau,P.,“An Empirical Dynamic Model of Trade with Consumer Accumulation”,Job Market Paper,2015.
[33] Pastor,L.,and P.Veronesi,“Uncertainty about Government Policy and Stock Prices”,Journal of Finance,2012,67,1219—1264.
[34] 钱学锋、龚联梅,“贸易政策不确定性、区域贸易协定与中国制造业出口”,《中国工业经济》,2017年第10期,第81—98页。
[35] 饶品贵、岳衡、姜国华,“经济政策不确定性与企业投资行为研究”,《世界经济》,2017年第2期,第27—51页。
[36] Ritzel,C.,A.Kohler,S.Mann,and S.Beciu,“The Causal Effect of Reducing Trade Policy Uncertainty:A Comparative Case Study of Bangladesh’s Textile Exports to Switzerland”,International Economics,December 2017,DOI:10.1016/j.inteco.2017.10.004.
[37] Roberts,M.J.,and J.R.Tybout,“The Decision to Export in Columbia:An Empirical Model of Entry with Sunk Costs”,American Economic Review,1997,87(4),545—564.
[38] Rodrik,D.,“Policy Uncertainty and Private Investment”,Journal of Development Economics,1991,36,229—242.
[39] Saaty,T.L.,and Y.Cho,“The Decision by the U.S.Congress on China's Trade Status:A Multicriteria Analysis”,Socio-Economic Planning Sciences,2001,35,243—252.
[40] 苏理梅、彭冬冬、兰宜生,“贸易自由化是如何影响我国出口产品质量的?——基于贸易政策不确定性下降的视角”,《财经研究》,2016年第4期,第61—70页。
[41] 田巍、余淼杰,“企业出口强度与进口中间品贸易自由化:来自中国企业的实证研究”,《管理世界》,2013年第1期,第28—44页。
[42] Wang,Y.,“The Politics of U.S.-China Economic Relations:MFN,Constructive Engagement,and the Trade Issue Proper”,Asian Survey,1993,33(5),441—462.
(1) 在1990年到2010年间,全世界从中国的进口占全部进口的份额从2%上升到了11%(Handley and Lim?o,2016)。
(2) 在中国加入WTO之前,对美国的出口面临着关税可能增加带来的不确定性。这是因为中国在美国的最惠国地位需要得到美国国会每年的批准。如果被撤回,中国出口商在美国面临的关税将会提高到普通关税(又称为“column 2”或者“非正常关税”,由美国1930年通过的Smoot-Hawley关税法案规定)的水平。在2001年以后,作为WTO成员方的中国获得了永久性最惠国待遇,由此不再面临关税可能上升的不确定性。
(3) 尽管一些研究没有直接涉及对出口绩效的影响,但是生产效率的提高能增强出口竞争力进而影响出口绩效。
(4) 当然这并不排除贸易政策的使用,但是对贸易政策的效果研究应该与对其他政策的效果研究一样重视外部环境的改变如何与国内的资源配置机制共同作用进而导致经济绩效的改变,Khandelwal et al.(2013)的研究是一个很好的例证。
(5) 确切地讲,是潜在关税上升空间的影响。
(6) 在本文的情形中,我们称为关税上升概率,因为中国出口商面临的关税在非最惠国待遇下只会更高。
(7) 本文欧盟指的是欧盟初期的15个成员国。这些国家是:奥地利、比利时、芬兰、法国、德国、希腊、爱尔兰、意大利、卢森堡、丹麦、荷兰、葡萄牙、西班牙、瑞典和英国。
(8) Handley and Limao(2016)的基本设定基于简单差分,在控制供给冲击的稳健性检验中使用了双重差分,在另一个稳健性检验中控制了包括配额在内的非关税壁垒的影响。但是没有同时控制供给冲击和非关税壁垒的影响。
(9) 中国由于在2001年才加入WTO,所以只经历了后两个配额取消阶段(2002年和2005年)。前三个阶段的纺织品和服装产品的配额在第三个阶段(2002年)同时取消。
(10) 类似的,苏理梅等(2016)也研究了关税不确定性与产品质量之间的关系。他们发现关税不确定性的下降导致了产品质量的下降。
(11) 在本文的案例中,pV和qV对每个产品都是一样的,由政治和经济环境所决定。
(12) 为了简化分析,我们还假定不同市场的产品要求不同,因此,企业预期在选择进入某个市场后将一直服务于该市场。因此,预期收益的计算没有考虑企业选择出口后又退出转而服务国内市场或者企业选择在国内市场销售之后又转而出口的情形。
(13) 关税数据来自美国国际贸易委员会(USITC)的官网(https://www.usitc.gov/tariff_affairs/tariff_databases.htm)。USITC给出了8位HS产品水平上的从价等值关税率,包括普通关税和最惠国待遇关税。通过计算算术平均值我们可以得到6位HS水平的关税。
(14) Handely and Limao(2016)表4中的结果。
(15) Handely and Limao(2016)在另一项稳健性检验中控制了包括ATC在内的非关税壁垒的影响,但是使用的是美国进口数据,没有同时控制中国供给冲击的影响。
(16) 之所以选取这个标准,一方面是考虑到要准确判断配额约束为紧是否与较快的出口增长有密切联系,因而将标准定得比Khandelwal et al.(2013)中的严格一些(他们的标准是填充率是否大于90%);另一方面是考虑到纺织品和服装配额由于分配制度等因素导致的浪费的现象(卜海,2008;Khandelwal et al.,2013),因而将配额约束为紧的标准定得比100%低一点是合理的。另外,如果使用填充率大于90%作为配额为紧的标准,我们在表3中的发现依然成立。
(17) 这里在2位HS代码水平上将产品划分成21个行业。划分的标准依照:http://unstats.un.org/unsd/tradekb/Knowledgebase/HS-Classification-by-Section,访问时间2019年1月21日。
(18) 虽然美国在4个阶段配额取消的产品目录对每一个世贸组织成员国是一样的,但是由于不是所有国家在样本期内一直都是世贸组织成员,比如中国在2001年才加入WTO,所以这4个虚拟变量在产品、国家和年份维度上均有变化。
(19) 我们与Pierce and Schott(2016)使用的数据有差别。我们使用的是UNComtrade提供的6位HS代码贸易数据,而Pierce and Schott(2016)使用的是基于美国海关的8位HS代码贸易数据。
(20) 但是,我们需要看到,用众议院投票的赞成率衡量关税上升概率是比较粗略的,因为它忽略了参议院和白宫的情形,而参议院和白宫通常都更为坚定地支持延长中国的最惠国待遇(具体见第五部分的讨论),所以,赞成票比率会高估关税上升的概率。
(21) https://www.congress.gov。
(22) 通过使用美国制造业企业从1984年到1992年的面板数据,Bernard and Jensen(2004)发现美国出口商的进入成本是显著的。
(23) 由于加工贸易主要集中在某些产品上,比如中国有比较优势或者有政策优惠的产品,使用加权平均会更合理些。
(24) 由于没有最新的数据,而且特朗普的贸易政策持续时间还不长,所以目前尚无法检验中美贸易战下贸易政策不确定性对中国出口企业的影响。
[2] Baker,S.R.,N.Bloom,and S.J.Davis,“Measuring Economic Policy Uncertainty”,The Quarterly Journal of Economics,2016,131(4),1593—1636.
[3] Brandt,L.,J.Van Biesebroeck,and Y.Zhang,“Creative Accounting or Creative Destruction?Firm-Level Productivity Growth in Chinese Manufacturing”,Journal of Development Economics,2012,97,339—351.
[4] Brandt,L.,J.Van Biesebroeck,L.Wang,and Y.Zhang,“WTO Accession and Performance of Chinese Manufacturing Firms”,American Economic Review,2017,107(9),2784—2820.
[5] Bernard,A.B.,and J.B.Jensen,“Why Some Firms Export”,The Review of Economics and Statistics,2004,86(2),561—569.
[6] Baldwin,R.E.,and C.S.Magee,“Is Trade Policy for Sale?Congressional Voting on Recent Trade Bills”,Public Choice,2000,105(1/2),79—101.
[7]卜海,“我国纺织品贸易配额浪费的原因和对策研究”,《当代经济研究》,2008年第9期,第32—36页。
[8] Carballo,J.,K.Handley,and N.Lim?o,“Economic and Policy Uncertainty:Export Dynamics and the Value of Agreements”,NBER Working Paper 24368,2018.
[9] 陈雯、苗双有,“中间品贸易自由化与中国制造业企业生产技术选择”,《经济研究》,2016年第8期,第72—85页。
[10] Das,S.,M.J.Roberts,and J.R.Tybout,“Market Entry Costs,Producer Heterogeneity,and Export Dynamics”,Econometrica,2007,75(3),837—873.
[11] Davis,S.J.,J.C.Haltiwanger,and S.Schuh,Job Creation and Destruction.Cambridge,Massachusetts:MIT Press,1996.
[12] Feng,L.,Z.Li,and D.L.Swenson,“Trade Policy Uncertainty and Exports:Evidence from China's WTO Accession”,Journal of International Economics,2017,106,20—36.
[13] Francois,J.,and J.Woerz,“Non-Linear Panel Estimation of Import Quotas:The Evolution of Quota Premiums under the ATC”,Journal of International Economics,2009,78,181—191.
[14] Friedman,M.,“The Role of Monetary Policy”,American Economic Reviews,1968,58,1—17.
[15] Freund,C.,and M.D.Pierola,“Export Entrepreneurs:Evidence from Peru”,Working Paper,2010.
[16] Giavazzi,F.,and M.McMahon,“Policy Uncertainty and Household Savings”,Review of Economics and Statistics,2012,94,517—531.
[17] Groppo,V.,and R.Piermartini,“Trade Policy Uncertainty and the WTO”,WTO Staff Working Paper,No1437,2014.
[18] Gulen,H.,and M.Ion.“Policy Uncertainty and Corporate Investment”,Review of Finance Studies,2016,29,185—227.
[19] Handley,K.,“Exporting under Trade Policy Uncertainty:Theory and Evidence”,Journal of International Economics,2014,94(1),50—66.
[20] Handley,K.,N.Lim?o,R.Ludema,and Z.Yu,“Policy Credibility and Firm Performance:Theory and Evidence from Chinese Trade Reforms”,Working Paper,2014.
[21] Handley,K.,and N.Lim?o,“Trade and Investment under Policy Uncertainty:Theory and Firm Evidence”,American Economic Journal:Economic Policy,2015,7(4),189—222.
[22] Handley,K.,and N.Lim?o,“Policy Uncertainty,Trade and Welfare:Theory and Evidence for China and the United States”,American Economic Review,2017,107(9),2731—2783.
[23] Hassett,K.A.,and G.E.Metcalf,“Investment with Uncertainty Tax Policy:Does Random Tax Policy Discourage Investment?”,Economical Journal,1999,109,372—393.
[24] 简泽、张涛、伏玉林,“进口自由化、竞争与本土企业的全要素生产率——基于中国加入WTO的一个自然实验”,《经济研究》,2014年第8期,第120—132页。
[25] Julio,B.,and Y.Yook,“Political Uncertainty and Corporate Investment Cycles”,Journal of Finance,2012,67,45—83.
[26] Khandelwal,A.K.,P.K.Schott,and S.J.Wei,“Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform:Evidence from Chinese Exporters”,American Economic Review,2013,103(6),2169—2195.
[27] 李凤羽、杨墨竹,“经济政策不确定性会抑制企业投资吗?——基于中国政策不确定性指数的实证研究”,《金融研究》,2015年第4期,第115—129页。
[28] 毛其淋、盛斌,“贸易自由化、企业异质性与出口动态——来自中国微观企业数据的证据”,《管理世界》,2013年第3期,第48—67页。
[29] Osnago,A.,R.Piermartini,and N.Rocha,“Trade Policy Uncertainty as Barrier to Trade”,WTO Staff Working Paper,No.ERSD-2015—05,2015.
[30] Pierce,J.R.,and P.K.Schott,“The Surprising Swift Decline of U.S.Manufacturing Employment”,National Bureau of Economic Research Working Paper 18655,2014.
[31] Pierce,J.R.,and P.K.Schott,“The Surprising Swift Decline of U.S.Manufacturing Employment”,American Economic Review,2016,106(7),1632—1662.
[32] Piveteau,P.,“An Empirical Dynamic Model of Trade with Consumer Accumulation”,Job Market Paper,2015.
[33] Pastor,L.,and P.Veronesi,“Uncertainty about Government Policy and Stock Prices”,Journal of Finance,2012,67,1219—1264.
[34] 钱学锋、龚联梅,“贸易政策不确定性、区域贸易协定与中国制造业出口”,《中国工业经济》,2017年第10期,第81—98页。
[35] 饶品贵、岳衡、姜国华,“经济政策不确定性与企业投资行为研究”,《世界经济》,2017年第2期,第27—51页。
[36] Ritzel,C.,A.Kohler,S.Mann,and S.Beciu,“The Causal Effect of Reducing Trade Policy Uncertainty:A Comparative Case Study of Bangladesh’s Textile Exports to Switzerland”,International Economics,December 2017,DOI:10.1016/j.inteco.2017.10.004.
[37] Roberts,M.J.,and J.R.Tybout,“The Decision to Export in Columbia:An Empirical Model of Entry with Sunk Costs”,American Economic Review,1997,87(4),545—564.
[38] Rodrik,D.,“Policy Uncertainty and Private Investment”,Journal of Development Economics,1991,36,229—242.
[39] Saaty,T.L.,and Y.Cho,“The Decision by the U.S.Congress on China's Trade Status:A Multicriteria Analysis”,Socio-Economic Planning Sciences,2001,35,243—252.
[40] 苏理梅、彭冬冬、兰宜生,“贸易自由化是如何影响我国出口产品质量的?——基于贸易政策不确定性下降的视角”,《财经研究》,2016年第4期,第61—70页。
[41] 田巍、余淼杰,“企业出口强度与进口中间品贸易自由化:来自中国企业的实证研究”,《管理世界》,2013年第1期,第28—44页。
[42] Wang,Y.,“The Politics of U.S.-China Economic Relations:MFN,Constructive Engagement,and the Trade Issue Proper”,Asian Survey,1993,33(5),441—462.
(1) 在1990年到2010年间,全世界从中国的进口占全部进口的份额从2%上升到了11%(Handley and Lim?o,2016)。
(2) 在中国加入WTO之前,对美国的出口面临着关税可能增加带来的不确定性。这是因为中国在美国的最惠国地位需要得到美国国会每年的批准。如果被撤回,中国出口商在美国面临的关税将会提高到普通关税(又称为“column 2”或者“非正常关税”,由美国1930年通过的Smoot-Hawley关税法案规定)的水平。在2001年以后,作为WTO成员方的中国获得了永久性最惠国待遇,由此不再面临关税可能上升的不确定性。
(3) 尽管一些研究没有直接涉及对出口绩效的影响,但是生产效率的提高能增强出口竞争力进而影响出口绩效。
(4) 当然这并不排除贸易政策的使用,但是对贸易政策的效果研究应该与对其他政策的效果研究一样重视外部环境的改变如何与国内的资源配置机制共同作用进而导致经济绩效的改变,Khandelwal et al.(2013)的研究是一个很好的例证。
(5) 确切地讲,是潜在关税上升空间的影响。
(6) 在本文的情形中,我们称为关税上升概率,因为中国出口商面临的关税在非最惠国待遇下只会更高。
(7) 本文欧盟指的是欧盟初期的15个成员国。这些国家是:奥地利、比利时、芬兰、法国、德国、希腊、爱尔兰、意大利、卢森堡、丹麦、荷兰、葡萄牙、西班牙、瑞典和英国。
(8) Handley and Limao(2016)的基本设定基于简单差分,在控制供给冲击的稳健性检验中使用了双重差分,在另一个稳健性检验中控制了包括配额在内的非关税壁垒的影响。但是没有同时控制供给冲击和非关税壁垒的影响。
(9) 中国由于在2001年才加入WTO,所以只经历了后两个配额取消阶段(2002年和2005年)。前三个阶段的纺织品和服装产品的配额在第三个阶段(2002年)同时取消。
(10) 类似的,苏理梅等(2016)也研究了关税不确定性与产品质量之间的关系。他们发现关税不确定性的下降导致了产品质量的下降。
(11) 在本文的案例中,pV和qV对每个产品都是一样的,由政治和经济环境所决定。
(12) 为了简化分析,我们还假定不同市场的产品要求不同,因此,企业预期在选择进入某个市场后将一直服务于该市场。因此,预期收益的计算没有考虑企业选择出口后又退出转而服务国内市场或者企业选择在国内市场销售之后又转而出口的情形。
(13) 关税数据来自美国国际贸易委员会(USITC)的官网(https://www.usitc.gov/tariff_affairs/tariff_databases.htm)。USITC给出了8位HS产品水平上的从价等值关税率,包括普通关税和最惠国待遇关税。通过计算算术平均值我们可以得到6位HS水平的关税。
(14) Handely and Limao(2016)表4中的结果。
(15) Handely and Limao(2016)在另一项稳健性检验中控制了包括ATC在内的非关税壁垒的影响,但是使用的是美国进口数据,没有同时控制中国供给冲击的影响。
(16) 之所以选取这个标准,一方面是考虑到要准确判断配额约束为紧是否与较快的出口增长有密切联系,因而将标准定得比Khandelwal et al.(2013)中的严格一些(他们的标准是填充率是否大于90%);另一方面是考虑到纺织品和服装配额由于分配制度等因素导致的浪费的现象(卜海,2008;Khandelwal et al.,2013),因而将配额约束为紧的标准定得比100%低一点是合理的。另外,如果使用填充率大于90%作为配额为紧的标准,我们在表3中的发现依然成立。
(17) 这里在2位HS代码水平上将产品划分成21个行业。划分的标准依照:http://unstats.un.org/unsd/tradekb/Knowledgebase/HS-Classification-by-Section,访问时间2019年1月21日。
(18) 虽然美国在4个阶段配额取消的产品目录对每一个世贸组织成员国是一样的,但是由于不是所有国家在样本期内一直都是世贸组织成员,比如中国在2001年才加入WTO,所以这4个虚拟变量在产品、国家和年份维度上均有变化。
(19) 我们与Pierce and Schott(2016)使用的数据有差别。我们使用的是UNComtrade提供的6位HS代码贸易数据,而Pierce and Schott(2016)使用的是基于美国海关的8位HS代码贸易数据。
(20) 但是,我们需要看到,用众议院投票的赞成率衡量关税上升概率是比较粗略的,因为它忽略了参议院和白宫的情形,而参议院和白宫通常都更为坚定地支持延长中国的最惠国待遇(具体见第五部分的讨论),所以,赞成票比率会高估关税上升的概率。
(21) https://www.congress.gov。
(22) 通过使用美国制造业企业从1984年到1992年的面板数据,Bernard and Jensen(2004)发现美国出口商的进入成本是显著的。
(23) 由于加工贸易主要集中在某些产品上,比如中国有比较优势或者有政策优惠的产品,使用加权平均会更合理些。
(24) 由于没有最新的数据,而且特朗普的贸易政策持续时间还不长,所以目前尚无法检验中美贸易战下贸易政策不确定性对中国出口企业的影响。