钟嵘对诗歌本体的美学阐释
|
摘要
钟嵘《诗品》作为第一部诗歌理论批评专著,建构了完整的、系统的文艺美学思想体系,钟嵘在《诗品》提出了众多的概念,这些概念都可以归结到诗歌本质论当中来,它包括诗歌本体论、诗歌本体结构论、诗歌本体过程论三个方面,钟嵘认为诗歌的本质在于"气"引发人的情感,表达欲望促使诗歌的产生,诗歌的快感源于对"气"的完整体现,钟嵘把诗歌的审美结构分为"言"和"言外之意"两个层面,把诗歌的这两个层次的连接视为"直寻"和"自然"的结果,钟嵘对诗歌本质的这种深刻阐释,对中国古代美学产生了深远的影响。
As the first monograph on poetry theory criticism,Zhong Rong's Shipin has constructed a complete and systematic aesthetic system.Zhong Rong puts forward many concepts in Shipin.These concepts can be summed up as ontology of poetry,which includes three aspects:essence of poetry,structure of poetry and process of poetry.Zhong Rong holds that"Qi"is the essence of poetry.Zhong Rong divides the structure of poetry into two levels:words and implications.He considers the connection of the two levels of poetry as the result of"Direct arrival"and freedom.which produce a far-reaching influence on ancient Chinese aesthetics.
As the first monograph on poetry theory criticism,Zhong Rong's Shipin has constructed a complete and systematic aesthetic system.Zhong Rong puts forward many concepts in Shipin.These concepts can be summed up as ontology of poetry,which includes three aspects:essence of poetry,structure of poetry and process of poetry.Zhong Rong holds that"Qi"is the essence of poetry.Zhong Rong divides the structure of poetry into two levels:words and implications.He considers the connection of the two levels of poetry as the result of"Direct arrival"and freedom.which produce a far-reaching influence on ancient Chinese aesthetics.
引文
[1]王运熙.中国文学批评史新编[M].上海:复旦大学出版社,2001.
[2]张少康.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,2005.
[3]陈望衡.中国古典美学史[M].长沙:湖南教育出版社,1998.
[4]曹旭.诗品研究[M].上海:上海古籍出版社,1998.
[5]叶朗.中国美学史大纲[M].上海:上海人民出版社,2005.
[6]张伯伟.钟嵘诗品研究[M].南京:南京大学出版社,1999.
[7]梅运生.钟嵘和诗品[M].上海:上海古籍出版社,1982.
[8]周振甫.诗品译注[M].北京:中华书局,1998.
[9]朱东润.中国文学批评史大纲[M].上海:上海古籍出版社,2001.
[10]朱自清.朱自清古典文学论文集[M].上海:上海古籍出版社,1981.
[11]郑玄,贾公彦.周礼注疏[M].北京:北京大学出版社,1999.
[12]毛亨传,郑玄,孔颖达.毛诗正义[M].北京:北京大学出版社,1999.
[13]李艇.论钟嵘的诗歌批评标准——兼论滋味说[J].喀什师范学院学报,1990(4):79─81.
[14]清水凯夫.《诗品》是否以滋味说为中心——对近年来中国研究《诗品》的商榷[J].文学遗产,1993(4):37─45.
[15]崔士佳.钟嵘“直寻”与曹操“古直”之“直”差别刍议[J].古典文学,2012(8):206─207.
[16]花俊.钟嵘“直寻”说排斥用典吗?[J].许昌学院学报,2013(6):30─33.
[17]李欣.钟嵘“直寻”说与克罗齐直觉理论之比较[J].美与时代,2014(4):47─49.
[18]韩红蕾.钟嵘“直寻”说的西方文论新阐释[J].长江大学学报,2011(1):32─33.
[19]彭琳莉.试论钟嵘《诗品》的“直寻”说[J].文学界:理论版,2011(10):1─3.
[20]张富春.论钟嵘之“自然”观——以《诗品序》为中心[J].焦作师范高等专科学校学报,2011(3):15─17.
[21]付晓青.略论刘勰、钟嵘的“自然”论文学观[J].新乡师范高等专科学校学报,2007(4):93─96.
[22]王运熙.文质论与中国中古文学批评[J].文学遗产,2002(5):4─10.
(1)有些研究者并没有研究钟嵘的诗歌本体论,如朱东润的《中国文学批评史大纲》和郭绍虞《中国文学批评史》都没有涉及钟嵘诗歌本体论的研究。另,研究钟嵘的诗歌本体论的论文,大都没有超越名家的论述,除非必要,本研究不去回顾。
(1)也有一些著名学者并不研究钟嵘的“兴”概念,可见,他们不认为“兴”是一个重大的核心概念。
(1)虽然研究钟嵘《诗品》的名家众多,但不是每个研究者都研究“自然”概念,朱东润的《中国文学批评史大纲》、郭绍虞的《中国文学批评史》、张伯伟的《钟嵘诗品研究》都对“自然”没有研究。
[2]张少康.中国文学理论批评发展史[M].北京:北京大学出版社,2005.
[3]陈望衡.中国古典美学史[M].长沙:湖南教育出版社,1998.
[4]曹旭.诗品研究[M].上海:上海古籍出版社,1998.
[5]叶朗.中国美学史大纲[M].上海:上海人民出版社,2005.
[6]张伯伟.钟嵘诗品研究[M].南京:南京大学出版社,1999.
[7]梅运生.钟嵘和诗品[M].上海:上海古籍出版社,1982.
[8]周振甫.诗品译注[M].北京:中华书局,1998.
[9]朱东润.中国文学批评史大纲[M].上海:上海古籍出版社,2001.
[10]朱自清.朱自清古典文学论文集[M].上海:上海古籍出版社,1981.
[11]郑玄,贾公彦.周礼注疏[M].北京:北京大学出版社,1999.
[12]毛亨传,郑玄,孔颖达.毛诗正义[M].北京:北京大学出版社,1999.
[13]李艇.论钟嵘的诗歌批评标准——兼论滋味说[J].喀什师范学院学报,1990(4):79─81.
[14]清水凯夫.《诗品》是否以滋味说为中心——对近年来中国研究《诗品》的商榷[J].文学遗产,1993(4):37─45.
[15]崔士佳.钟嵘“直寻”与曹操“古直”之“直”差别刍议[J].古典文学,2012(8):206─207.
[16]花俊.钟嵘“直寻”说排斥用典吗?[J].许昌学院学报,2013(6):30─33.
[17]李欣.钟嵘“直寻”说与克罗齐直觉理论之比较[J].美与时代,2014(4):47─49.
[18]韩红蕾.钟嵘“直寻”说的西方文论新阐释[J].长江大学学报,2011(1):32─33.
[19]彭琳莉.试论钟嵘《诗品》的“直寻”说[J].文学界:理论版,2011(10):1─3.
[20]张富春.论钟嵘之“自然”观——以《诗品序》为中心[J].焦作师范高等专科学校学报,2011(3):15─17.
[21]付晓青.略论刘勰、钟嵘的“自然”论文学观[J].新乡师范高等专科学校学报,2007(4):93─96.
[22]王运熙.文质论与中国中古文学批评[J].文学遗产,2002(5):4─10.
(1)有些研究者并没有研究钟嵘的诗歌本体论,如朱东润的《中国文学批评史大纲》和郭绍虞《中国文学批评史》都没有涉及钟嵘诗歌本体论的研究。另,研究钟嵘的诗歌本体论的论文,大都没有超越名家的论述,除非必要,本研究不去回顾。
(1)也有一些著名学者并不研究钟嵘的“兴”概念,可见,他们不认为“兴”是一个重大的核心概念。
(1)虽然研究钟嵘《诗品》的名家众多,但不是每个研究者都研究“自然”概念,朱东润的《中国文学批评史大纲》、郭绍虞的《中国文学批评史》、张伯伟的《钟嵘诗品研究》都对“自然”没有研究。