英格尔哈特的代际价值观转变理论及其对政治文化理论发展的贡献
|
摘要
英格尔哈特提出的代际价值观转变理论是当代政治文化理论的重要组成部分。面对"二战"前后出生的两代人显现的价值观差异,既有的公民文化理论与国民性理论失去解释力。基于此,英格尔哈特开创了一个新的政治文化研究主题——代际价值观转变理论研究,引导政治文化研究由衰落走向复兴。代际价值观转变理论以现代化进程与后现代化进程为基础,以匮乏假设与社会化假设为中介,以物质主义价值观与后物质主义价值观为核心,建立起经济增长、个人需求层次变化、代际价值观转变之间的逻辑关联。作为政治文化研究领域的新理论,较之既有的政治文化理论,代际价值观转变理论在研究对象、研究视角与研究方法上对当代政治文化理论发展作出了新的贡献。
Inglehart's theory of intergenerational value change is an important part of contemporary political culture theory. In the face of the difference values between the two generations born before and after World War II, the existing theories of civic culture and national character have lost their explanatory power. Based on these, Inglehart created a new research themeof political culture-the theory of intergenerational value change and guided the study of political culture from decline to renaissance. The theory of intergenerational value change is based on the process of modernization and post-modernization, it takes the hypothesis of scarcity and socialization as the intermediary and takes the values of materialist and post-materialist as the core to establish the logical correlation among economic growth and the change in the level of individual needs and the intergenerational valuechange. As a new theory in the field of political culture research, compared with the existing political culture theory, the theory of intergenera tional value change has made an new contribution to the development of contemporary political culture theory in terms of the research object,research perspective and research method.
Inglehart's theory of intergenerational value change is an important part of contemporary political culture theory. In the face of the difference values between the two generations born before and after World War II, the existing theories of civic culture and national character have lost their explanatory power. Based on these, Inglehart created a new research themeof political culture-the theory of intergenerational value change and guided the study of political culture from decline to renaissance. The theory of intergenerational value change is based on the process of modernization and post-modernization, it takes the hypothesis of scarcity and socialization as the intermediary and takes the values of materialist and post-materialist as the core to establish the logical correlation among economic growth and the change in the level of individual needs and the intergenerational valuechange. As a new theory in the field of political culture research, compared with the existing political culture theory, the theory of intergenera tional value change has made an new contribution to the development of contemporary political culture theory in terms of the research object,research perspective and research method.
引文
(1) Ronald Inglehart,"After Postmaterialism:An Essay onChina,Russia and the United States:A Comment",Canadian Journal of Sociology,Vol.41,Number2,2016,pp.195-212.
(2)罗纳德·英格尔哈特(Ronald Inglehart),1934年出生于美国,现任美国密歇根大学政治学教授和社会研究所项目主任,美国科艺术与科学学院院士,美国社会和政治科学学院院士,是西方政治文化研究的代表人物之一。他曾先后主持具有广泛影响力的欧洲价值观念调查和世界价值观念调查;提出代际价值观转变理论等多项政治文化理论。
(1) see:Martin Kroh,"The Preadult Origins of Post-Materialism:A Longitudinal Sibling Study",European Journal of Political Research,Vol.48,Number5,2009,pp.598-621;Oddbj?rnKnutsen,"The Priorities of Materialist and PostMaterialist Values in the Nordic Countries-A Five-Nation Comparison",Scandinavian Political Studies,Vol.12,Number3,2010,pp.221-243;JEsús Gil Roalesnieto,Juan Preciado,Jacinto Malespín,F.Rosa JiménezLópez,"AStudy of Intergenerational Values Change in USNew York Hispanics",Revista Mexicana De Psicología,Vol.30,Number2,2013,pp.96-107.
(2) see:Arne Mastekaasa,"Post-Materialist Values and Subjective Satisfaction:Testing Ronald Inglehart’s Hypotheses",Acta Sociologica,Vol.26,Number2,1983,pp.141-159;Michal Novy,Michael L.Smith,Tomá?Katrňák,"Inglehart’s Scarcity Hypothesis Revisited:Is Postmaterialism AMacr-or Micro-Level Phenomenon Around the World?",International Sociology,Vol.32,Number6,2017,pp.683-706.
(3) see:James D.Savage,"Postmaterialism of the Left and Right Political Conflict in Postindustrial Society",Comparative Political Studies,Vol.17,Number4,1985,pp.431-451;Bernadette C.Hayes,IanMcallister,Donley T.Studlar,"Gender,Postmaterialism,and Feminism in Comparative Perspective",International Political Science Review,Vol.21,Number4,2000,pp.425-439;David Charnock,Peter Ellis,"Postmaterialism and Postmodernization in Australian Lectoral Politics",Electoral Studies,Vol.23,Number1,2004,pp.45-72.
(4) see:Lorraine Uhlaner,Roy Thurik,"Postmaterialism Influencing Total Entrepreneurial Activity Across Nations",Journal of Evolutionary Economics,Vol.17,Number2,2007,pp.161-185;Tobias K?nig,Andreas Wagener,"(Post-)Materialist Attitudes and the Mix of Capital and Labour Taxation",Cesifo Working Paper,Number8,2008,pp.1-26;Robert A.Giacalone,Carole L.Jurkiewicz,John R.Deckop,"On Ethics and Social Responsibility:The Impact of Materialism,Postmaterialism,and Hope",Human Relations,Vol.61,Number4,2008,pp.483-514.
(5) see:Claudiu Tufis,"A Critique of Inglehart's Theory of Postmaterialism",Revist De Cercetari Social,Vol.3,Number4,2000,pp.149-157;Sarah M.Cameron,"Postmaterialism in Times of Crisis",The Australian National University,Vol.8,2013,pp.1-27.
(6) see:Harold D.Clarke,Nitish Dutt,"Measuring Value Change in Western Industrialized Societies:The Impact of Unemployment",American Political Science Review,Vol.85,Number3,1991,pp.905-920;Raymond M.Duch,Michaell A.Taylor,"Postmaterialism and the Economic Condition",American Journal of Political Science,Vol.37,Number3,1993,pp.747-779;Darren W.Davis,Kathleen M.Dowley,Brian D.Silver,"Postmaterialism in World Societies:Is It Really a Value Dimension?",American Journal of Political Science,Vol.43,Number3,1999,pp.935-965.
(7) see:Robert W.Jackman,Ross A.Mille,"A Renaissance of Political Culture?",American Journal of Political Science,Vol.40,Number3,1996,pp.632-659;Darren W.Davis,Christian Davenport,"Assessing the Validity of the Postmaterialism Index",American Political Science Review,Vol.93,Number3,1999,pp.649-664.
(8)参见王路遥:《英格尔哈特后物质主义理论解读》,载于《政治思想史》2014年第3期;曾竟:《英格尔哈特后物质主义理论解读》,载于《理论月刊》2018年第1期。
(1)参见周穗明:《“后现代”的选择:西方兴起后物质主义价值观》,载于《马克思主义与现实》1999年第1期;吴鲁平:《西方发达国家青年价值结构的转型及其社会经济根源--英格莱哈特的“后现代化理论”》,载于《中国青年政治学院学报》2002年第2期;胡连生:《从物质主义到后物质主义--现代西方社会价值理念的转向》,载于《当代世界与社会主义》2006年第2期;沈杰:《西方社会价值观的变迁:代际更替作为机制》,载于《江苏行政学院学报》2013年第5期。
(2)参见杨雄:《第五代青年价值观特点和变化趋势》,载于《青年研究》1999年第6期;陶文昭:《后物质主义及其在中国的发轫》,载于《毛泽东邓小平理论研究》2008年第6期;上官酒瑞:《后物质价值观兴起背景下的政治认同》,载于《当代世界与社会主义》2014年第5期;郑湘萍:《香港“80后”社会运动与后物质主义价值观》,载于《新视野》2016年第1期;李艳霞:《后物质主义”价值观与当代中国公众的政治信任--以代际差异为视角的比较分析》,载于《公共管理学报》2017年第3期。
(3)韩瑞波:《理解价值观变迁:理论、方法及其当代意义》,载于《理论与改革》2018年第1期。
(4)参见卢春龙:《后物质主义价值观在西方的兴起》,《中国社会科学报》,2013年10月11日;卢春龙:《现代化中的文化转型与政治变迁》,《中国社会科学报》,2014年03月14日。
(5)参见丛日云、王辉:《西方政治文化理论的衰落与复兴》,载于《教学与研究》2000年第9期;丛日云、王辉:《西方政治文化理论的复兴及其新趋向》,载于《政治学研究》2000年第2期;汪卫华:《从公民文化到价值观变迁--西方政治文化实证研究的经验》,载于《国际政治研究》2008年第2期;张悦:《制度差异背后的文化角力--中西政治文化研究范式辨析》,载于《理论导刊》2013年第12期;高秉雄、吴慧之:《政治文化研究的范式转换》,载于《社会主义研究》2015年第5期。
(1)胡连生:《从物质主义到后物质主义--现代西方社会价值理念的转向》,载于《当代世界与社会主义》2006年第2期。
(2)[美]罗纳德·英格尔哈特:《发达工业社会的文化转型》,张秀琴译,社会科学文献出版社2013年版,第140页。
(3)(4)(5)[美]罗纳德·英格尔哈特:《现代化与后现代化:43个国家的文化、经济与政治变迁》,严挺译,社会科学文献出版社2013年版,第28、25-30、2页。
(1)(3)(4)(5)[美]罗纳德·英格尔哈特:《现代化与后现代化:43个国家的文化、经济与政治变迁》,严挺译,社会科学文献出版社2013年版,第35、86、31、27页。
(2)[美]罗纳德·英格尔哈特:《变化中的价值观:经济发展与政治变迁》,黄语生译,载于《国际社会科学杂志(中文版)》1996年第3期。
(6)亚伯拉罕·马斯洛(AbrahamH.Maslow,1908-1970年),美国著名社会心理学家,被誉为“人本主义心理学之父”。他于1943年在《人的动机理论》一书中正式提出需求层次理论。该理论认为,人的需求可以分为五类:生理需求、安全需求、爱和归属感的需求、尊重的需求、自我实现的需求。通常情况下,人的五类需求遵循从低到高、逐级递升的变化规律。
(1)(4)(8)[美]罗纳德·英格尔哈特:《现代化与后现代化:43个国家的文化、经济与政治变迁》,严挺译,社会科学文献出版社2013年版,第35、31、33页。
(2)(3)[美]罗纳德·英格尔哈特:《发达工业社会的文化转型》,张秀琴译,社会科学文献出版社2013年版,第68、69页。
(5)[美]罗纳德·英格尔哈特:《静悄悄的革命:西方公众变动中的的价值与政治行为方式》,叶娟丽、韩瑞波等译,上海人民出版社2016年版,第20-21页。
(6) Ronald Inglehartc,Christian Welze,Modernization,Cultural chang,and Democracy:The Human Development Sequence,Cambridge University Press,2005,p.98.
(7) Ronald Inglehart,Scott C.Flanagan,"Value Change in Industrial Societies",The American Political Science Review,Vol.81,Number4,1987,pp.1289-1319.
(1)[美]罗纳德·英格尔哈特:《静悄悄的革命:西方公众变动中的的价值与政治行为方式》,叶娟丽、韩瑞波等译,上海人民出版社2016年版,第34-43页。
(2)[美]罗纳德·英格尔哈特:《西欧民众价值观的转变(1970-2006)》,严挺译,载于《国外理论动态》2015年第7期。
(3) Paul R.Abramson,Ronald Inglehart,"Generational Replacement and the Future of Post-Materialist Value",The Journal of Politics,Vol.49,Number1,1987,pp.231-241.
(4)[美]罗纳德·英格尔哈特:《现代化与后现代化:43个国家的文化、经济与政治变迁》,严挺译,社会科学文献出版社2013年版,第180页。
(1)丛日云、王辉:《西方政治文化理论的衰落与复兴》,载于《教学与研究》2000年第9期。
(2)高秉雄、吴慧之:《政治文化研究中的范式转换》,载于《社会主义研究》2015年第5期。
(3)丛日云、王辉:《西方政治文化理论的复兴及其新趋向》,载于《政治学研究》2000年第2期。
(2)罗纳德·英格尔哈特(Ronald Inglehart),1934年出生于美国,现任美国密歇根大学政治学教授和社会研究所项目主任,美国科艺术与科学学院院士,美国社会和政治科学学院院士,是西方政治文化研究的代表人物之一。他曾先后主持具有广泛影响力的欧洲价值观念调查和世界价值观念调查;提出代际价值观转变理论等多项政治文化理论。
(1) see:Martin Kroh,"The Preadult Origins of Post-Materialism:A Longitudinal Sibling Study",European Journal of Political Research,Vol.48,Number5,2009,pp.598-621;Oddbj?rnKnutsen,"The Priorities of Materialist and PostMaterialist Values in the Nordic Countries-A Five-Nation Comparison",Scandinavian Political Studies,Vol.12,Number3,2010,pp.221-243;JEsús Gil Roalesnieto,Juan Preciado,Jacinto Malespín,F.Rosa JiménezLópez,"AStudy of Intergenerational Values Change in USNew York Hispanics",Revista Mexicana De Psicología,Vol.30,Number2,2013,pp.96-107.
(2) see:Arne Mastekaasa,"Post-Materialist Values and Subjective Satisfaction:Testing Ronald Inglehart’s Hypotheses",Acta Sociologica,Vol.26,Number2,1983,pp.141-159;Michal Novy,Michael L.Smith,Tomá?Katrňák,"Inglehart’s Scarcity Hypothesis Revisited:Is Postmaterialism AMacr-or Micro-Level Phenomenon Around the World?",International Sociology,Vol.32,Number6,2017,pp.683-706.
(3) see:James D.Savage,"Postmaterialism of the Left and Right Political Conflict in Postindustrial Society",Comparative Political Studies,Vol.17,Number4,1985,pp.431-451;Bernadette C.Hayes,IanMcallister,Donley T.Studlar,"Gender,Postmaterialism,and Feminism in Comparative Perspective",International Political Science Review,Vol.21,Number4,2000,pp.425-439;David Charnock,Peter Ellis,"Postmaterialism and Postmodernization in Australian Lectoral Politics",Electoral Studies,Vol.23,Number1,2004,pp.45-72.
(4) see:Lorraine Uhlaner,Roy Thurik,"Postmaterialism Influencing Total Entrepreneurial Activity Across Nations",Journal of Evolutionary Economics,Vol.17,Number2,2007,pp.161-185;Tobias K?nig,Andreas Wagener,"(Post-)Materialist Attitudes and the Mix of Capital and Labour Taxation",Cesifo Working Paper,Number8,2008,pp.1-26;Robert A.Giacalone,Carole L.Jurkiewicz,John R.Deckop,"On Ethics and Social Responsibility:The Impact of Materialism,Postmaterialism,and Hope",Human Relations,Vol.61,Number4,2008,pp.483-514.
(5) see:Claudiu Tufis,"A Critique of Inglehart's Theory of Postmaterialism",Revist De Cercetari Social,Vol.3,Number4,2000,pp.149-157;Sarah M.Cameron,"Postmaterialism in Times of Crisis",The Australian National University,Vol.8,2013,pp.1-27.
(6) see:Harold D.Clarke,Nitish Dutt,"Measuring Value Change in Western Industrialized Societies:The Impact of Unemployment",American Political Science Review,Vol.85,Number3,1991,pp.905-920;Raymond M.Duch,Michaell A.Taylor,"Postmaterialism and the Economic Condition",American Journal of Political Science,Vol.37,Number3,1993,pp.747-779;Darren W.Davis,Kathleen M.Dowley,Brian D.Silver,"Postmaterialism in World Societies:Is It Really a Value Dimension?",American Journal of Political Science,Vol.43,Number3,1999,pp.935-965.
(7) see:Robert W.Jackman,Ross A.Mille,"A Renaissance of Political Culture?",American Journal of Political Science,Vol.40,Number3,1996,pp.632-659;Darren W.Davis,Christian Davenport,"Assessing the Validity of the Postmaterialism Index",American Political Science Review,Vol.93,Number3,1999,pp.649-664.
(8)参见王路遥:《英格尔哈特后物质主义理论解读》,载于《政治思想史》2014年第3期;曾竟:《英格尔哈特后物质主义理论解读》,载于《理论月刊》2018年第1期。
(1)参见周穗明:《“后现代”的选择:西方兴起后物质主义价值观》,载于《马克思主义与现实》1999年第1期;吴鲁平:《西方发达国家青年价值结构的转型及其社会经济根源--英格莱哈特的“后现代化理论”》,载于《中国青年政治学院学报》2002年第2期;胡连生:《从物质主义到后物质主义--现代西方社会价值理念的转向》,载于《当代世界与社会主义》2006年第2期;沈杰:《西方社会价值观的变迁:代际更替作为机制》,载于《江苏行政学院学报》2013年第5期。
(2)参见杨雄:《第五代青年价值观特点和变化趋势》,载于《青年研究》1999年第6期;陶文昭:《后物质主义及其在中国的发轫》,载于《毛泽东邓小平理论研究》2008年第6期;上官酒瑞:《后物质价值观兴起背景下的政治认同》,载于《当代世界与社会主义》2014年第5期;郑湘萍:《香港“80后”社会运动与后物质主义价值观》,载于《新视野》2016年第1期;李艳霞:《后物质主义”价值观与当代中国公众的政治信任--以代际差异为视角的比较分析》,载于《公共管理学报》2017年第3期。
(3)韩瑞波:《理解价值观变迁:理论、方法及其当代意义》,载于《理论与改革》2018年第1期。
(4)参见卢春龙:《后物质主义价值观在西方的兴起》,《中国社会科学报》,2013年10月11日;卢春龙:《现代化中的文化转型与政治变迁》,《中国社会科学报》,2014年03月14日。
(5)参见丛日云、王辉:《西方政治文化理论的衰落与复兴》,载于《教学与研究》2000年第9期;丛日云、王辉:《西方政治文化理论的复兴及其新趋向》,载于《政治学研究》2000年第2期;汪卫华:《从公民文化到价值观变迁--西方政治文化实证研究的经验》,载于《国际政治研究》2008年第2期;张悦:《制度差异背后的文化角力--中西政治文化研究范式辨析》,载于《理论导刊》2013年第12期;高秉雄、吴慧之:《政治文化研究的范式转换》,载于《社会主义研究》2015年第5期。
(1)胡连生:《从物质主义到后物质主义--现代西方社会价值理念的转向》,载于《当代世界与社会主义》2006年第2期。
(2)[美]罗纳德·英格尔哈特:《发达工业社会的文化转型》,张秀琴译,社会科学文献出版社2013年版,第140页。
(3)(4)(5)[美]罗纳德·英格尔哈特:《现代化与后现代化:43个国家的文化、经济与政治变迁》,严挺译,社会科学文献出版社2013年版,第28、25-30、2页。
(1)(3)(4)(5)[美]罗纳德·英格尔哈特:《现代化与后现代化:43个国家的文化、经济与政治变迁》,严挺译,社会科学文献出版社2013年版,第35、86、31、27页。
(2)[美]罗纳德·英格尔哈特:《变化中的价值观:经济发展与政治变迁》,黄语生译,载于《国际社会科学杂志(中文版)》1996年第3期。
(6)亚伯拉罕·马斯洛(AbrahamH.Maslow,1908-1970年),美国著名社会心理学家,被誉为“人本主义心理学之父”。他于1943年在《人的动机理论》一书中正式提出需求层次理论。该理论认为,人的需求可以分为五类:生理需求、安全需求、爱和归属感的需求、尊重的需求、自我实现的需求。通常情况下,人的五类需求遵循从低到高、逐级递升的变化规律。
(1)(4)(8)[美]罗纳德·英格尔哈特:《现代化与后现代化:43个国家的文化、经济与政治变迁》,严挺译,社会科学文献出版社2013年版,第35、31、33页。
(2)(3)[美]罗纳德·英格尔哈特:《发达工业社会的文化转型》,张秀琴译,社会科学文献出版社2013年版,第68、69页。
(5)[美]罗纳德·英格尔哈特:《静悄悄的革命:西方公众变动中的的价值与政治行为方式》,叶娟丽、韩瑞波等译,上海人民出版社2016年版,第20-21页。
(6) Ronald Inglehartc,Christian Welze,Modernization,Cultural chang,and Democracy:The Human Development Sequence,Cambridge University Press,2005,p.98.
(7) Ronald Inglehart,Scott C.Flanagan,"Value Change in Industrial Societies",The American Political Science Review,Vol.81,Number4,1987,pp.1289-1319.
(1)[美]罗纳德·英格尔哈特:《静悄悄的革命:西方公众变动中的的价值与政治行为方式》,叶娟丽、韩瑞波等译,上海人民出版社2016年版,第34-43页。
(2)[美]罗纳德·英格尔哈特:《西欧民众价值观的转变(1970-2006)》,严挺译,载于《国外理论动态》2015年第7期。
(3) Paul R.Abramson,Ronald Inglehart,"Generational Replacement and the Future of Post-Materialist Value",The Journal of Politics,Vol.49,Number1,1987,pp.231-241.
(4)[美]罗纳德·英格尔哈特:《现代化与后现代化:43个国家的文化、经济与政治变迁》,严挺译,社会科学文献出版社2013年版,第180页。
(1)丛日云、王辉:《西方政治文化理论的衰落与复兴》,载于《教学与研究》2000年第9期。
(2)高秉雄、吴慧之:《政治文化研究中的范式转换》,载于《社会主义研究》2015年第5期。
(3)丛日云、王辉:《西方政治文化理论的复兴及其新趋向》,载于《政治学研究》2000年第2期。