张竹坡《金瓶梅》名号评点论
摘要
以名号为切入点来探讨小说寓意,是张竹坡评点《金瓶梅》的重要方法。"名号中寄托寓意"这一思维方式是名号评点得以存在的根本原因。张竹坡从名号字符探求寓意的基本途径有三:一,名号字符的字面意项即是寓意;二,名号字符的同音或近音字符为寓意;三,名号字符经由一定中间环节生成寓意。张竹坡名号评点的最大贡献在于把香草美人传统融合进来,形成"草木幻影"新思路,构建具有表意功能的莲花意象群、水意象群、时令意象群。张竹坡的评点实践表现出该方法文本阐释的有效性,但也出现体系不严密、部分寓意与小说文本严重偏离的不足,这是需要注意的。
引文
(1)本文引用《〈金瓶梅〉寓意说》较多,为了行文方便,凡出自该专论的文字不再出注。所据版本为秦修容整理《金瓶梅》,中华书局1998年版。另外,下文凡引用关于张竹坡评点的文字,能够根据行文判断出回数和评点类型的情况下,为了节省篇幅也不出注释。
(2)王汝梅《金瓶梅·前言》,见[明]兰陵笑笑生著,[清]张道深评《金瓶梅》,齐鲁书社1991版,第11页。
(3)陶元珂《张竹坡评点〈金瓶梅〉》的叙事理论》,《社会科学家》1993第4期。
(4)王平《评张竹坡的叙事理论》,《社会科学辑刊》2002年第4期。
(5)大塚秀高《从玉皇庙到永福寺---〈金瓶梅〉的构思》(续),《明清小说研究》2001年第2期。
(6)(7)(35)(42)(44)(46)朱一玄编《金瓶梅资料汇编》,南开大学出版社2002版,第592、593、580、584、592、593页。
(8)(9)(10)朱一玄、刘毓忱编《西游记资料汇编》,南开大学出版社2002版,第228-229、226、315页。
(11)(12)(28)陈曦钟、侯忠义、鲁玉川辑校《水浒传会评本》,北京大学出版社1981版,第55、274、219页。
(13)(15)(16)(47)[清]曹雪芹《脂砚斋重评石头记》(甲戌本),上海人民出版社1975年版,第1、14、14、2页。
(14)朱一玄编《红楼梦脂评校录》,齐鲁书社1986年版,第181页。
(17)朱一玄编《金瓶梅资料汇编》,南开大学出版社2002版,第580-657页。刘辉先生对文龙批《金瓶梅》的时间进行了考证,并以按语的形式附在相关条目之后,从这些按语中得知文龙批《金瓶梅》的时间在光绪六年到八年。
(18)(19)[清]吴敬梓著,李汉秋辑校《儒林外史汇校汇评》,上海古籍出版社2010年版,第69、1页。
(20)本文从张锦池先生的说法,曹雪芹卒于乾隆二十七年,参见张锦池《曹雪芹生年考论》,《红楼梦学刊》1995年第1期。
(21)陈寅恪《柳如是别传》,生活·读书·新知三联书店2001年版,第16页。
(22)(27)(30)(31)(32)(34)(36)(37)(40)(41)(43)秦修容整理《金瓶梅》,中华书局1998年版,第1504、1489、1476、9、9、1339、1466、1466、1333、1500、1482页。
(23)关于张竹坡评点《金瓶梅》所花的时间,学界有不同的看法,张竹坡的胞弟张道渊在《仲兄竹坡传》中言:“旬有余日而批成”,这种说法与张竹坡在《第一奇书凡例》中的说法一致,笔者认为张道渊给张竹坡立传应该是秉承实事求是的态度,并且在时间上也相距不远,他的说法可信。《仲兄竹坡传》参见注(29)。
(24)[清]马瑞辰撰,陈金生点校《毛诗传笺通释》,中华书局1989年版,第333页。
(25)(39)[宋]洪兴祖《楚辞补注》,中华书局2009年版,第2-3页。
(26)周振甫著《文心雕龙今译》,中华书局1986年版,第43页。
(29)张道渊《仲兄竹坡传》,见吴敢《张竹坡与〈金瓶梅〉研究》,文物出版社2009年版,第247页。
(33)关于这一主题的论文很多,可以参见袁世硕《袁宏道赞〈金瓶梅〉“胜于枚生〈七发〉多矣”释》(《明清小说研究》2008年第2期);傅承洲《〈金瓶梅〉“独罪财色”新解》(《广州大学学报》2009年第1期);贺根民《〈金瓶梅〉评点题旨论》(《廊坊师范学院学报》2011年第1期)等。
(38)田晓菲《秋水堂论金瓶梅》,天津人民出版社2014年版,第186页。
(45)张竹坡对孟玉楼的评点主要集中在《〈金瓶梅〉寓意说》、第七回、第九十一回的回评中。本节中的引文均出自该三处,不再出注。见秦修容整理《金瓶梅》(会评会校本)中华书局1998年版。
(2)王汝梅《金瓶梅·前言》,见[明]兰陵笑笑生著,[清]张道深评《金瓶梅》,齐鲁书社1991版,第11页。
(3)陶元珂《张竹坡评点〈金瓶梅〉》的叙事理论》,《社会科学家》1993第4期。
(4)王平《评张竹坡的叙事理论》,《社会科学辑刊》2002年第4期。
(5)大塚秀高《从玉皇庙到永福寺---〈金瓶梅〉的构思》(续),《明清小说研究》2001年第2期。
(6)(7)(35)(42)(44)(46)朱一玄编《金瓶梅资料汇编》,南开大学出版社2002版,第592、593、580、584、592、593页。
(8)(9)(10)朱一玄、刘毓忱编《西游记资料汇编》,南开大学出版社2002版,第228-229、226、315页。
(11)(12)(28)陈曦钟、侯忠义、鲁玉川辑校《水浒传会评本》,北京大学出版社1981版,第55、274、219页。
(13)(15)(16)(47)[清]曹雪芹《脂砚斋重评石头记》(甲戌本),上海人民出版社1975年版,第1、14、14、2页。
(14)朱一玄编《红楼梦脂评校录》,齐鲁书社1986年版,第181页。
(17)朱一玄编《金瓶梅资料汇编》,南开大学出版社2002版,第580-657页。刘辉先生对文龙批《金瓶梅》的时间进行了考证,并以按语的形式附在相关条目之后,从这些按语中得知文龙批《金瓶梅》的时间在光绪六年到八年。
(18)(19)[清]吴敬梓著,李汉秋辑校《儒林外史汇校汇评》,上海古籍出版社2010年版,第69、1页。
(20)本文从张锦池先生的说法,曹雪芹卒于乾隆二十七年,参见张锦池《曹雪芹生年考论》,《红楼梦学刊》1995年第1期。
(21)陈寅恪《柳如是别传》,生活·读书·新知三联书店2001年版,第16页。
(22)(27)(30)(31)(32)(34)(36)(37)(40)(41)(43)秦修容整理《金瓶梅》,中华书局1998年版,第1504、1489、1476、9、9、1339、1466、1466、1333、1500、1482页。
(23)关于张竹坡评点《金瓶梅》所花的时间,学界有不同的看法,张竹坡的胞弟张道渊在《仲兄竹坡传》中言:“旬有余日而批成”,这种说法与张竹坡在《第一奇书凡例》中的说法一致,笔者认为张道渊给张竹坡立传应该是秉承实事求是的态度,并且在时间上也相距不远,他的说法可信。《仲兄竹坡传》参见注(29)。
(24)[清]马瑞辰撰,陈金生点校《毛诗传笺通释》,中华书局1989年版,第333页。
(25)(39)[宋]洪兴祖《楚辞补注》,中华书局2009年版,第2-3页。
(26)周振甫著《文心雕龙今译》,中华书局1986年版,第43页。
(29)张道渊《仲兄竹坡传》,见吴敢《张竹坡与〈金瓶梅〉研究》,文物出版社2009年版,第247页。
(33)关于这一主题的论文很多,可以参见袁世硕《袁宏道赞〈金瓶梅〉“胜于枚生〈七发〉多矣”释》(《明清小说研究》2008年第2期);傅承洲《〈金瓶梅〉“独罪财色”新解》(《广州大学学报》2009年第1期);贺根民《〈金瓶梅〉评点题旨论》(《廊坊师范学院学报》2011年第1期)等。
(38)田晓菲《秋水堂论金瓶梅》,天津人民出版社2014年版,第186页。
(45)张竹坡对孟玉楼的评点主要集中在《〈金瓶梅〉寓意说》、第七回、第九十一回的回评中。本节中的引文均出自该三处,不再出注。见秦修容整理《金瓶梅》(会评会校本)中华书局1998年版。