承认与执行外国法院判决的博弈分析
|
摘要
博弈论对国家在判决承认与执行中的成本收益进行比较分析,通过成本收益分析指明不同国家的理性政策选择。囚徒困境博弈表明各国在判决承认与执行中会陷入相互拒绝的困境。智猪博弈表明经济大国在与小国的博弈中没有占优战略,但是双方合作能够实现利益最大化。无限次重复博弈表明从长远来看合作有利于实现双方利益最大化。合作博弈则指出有约束力的契约和利益的公平分配能保证参与人达成合作,并实现利益最大化。在我国的司法实践中存在大量拒绝承认与执行外国法院判决的案例。这种拒绝行为对我国的长远利益是无益的。结合理论分析与司法实践,我国应该与其他国家强化互惠关系、加快条约签订以推动各国在判决承认与执行上的合作。
The game theory analyzes the recognition and enforcement of foreign judgments by using the cost-benefit analysis. This kind of cost-benefit analysis makes clear the rational policy choice in different countries. The prisoner's dilemma game analyzes the plight that each country refuses to recognize and enforce a foreign judgment. The boxed pigs game points out that economic powers have no dominant strategy in the game with small economics, but the bilateral cooperation can achieve the maximum benefits. The infinitely repeated game theory points out that cooperation is conducive to the maximization of the benefits of both parties in the long run.The cooperative game theory shows that the combination of a binding contract and the equitable distribution of benefits can guarantee the cooperation of the game participators and maximize the benefits. There are a lot of cases that our country refuses to recognize and enforce foreign judgments. This kind of refusal act is not good for the long-term interests of our country. The combination of theoretical analysis and judicial practice shows that our country should strengthen the reciprocal relationships and accelerate the signing of the international treaties with other countries to promote the cooperation in recognition and enforcement of foreign judgments.
The game theory analyzes the recognition and enforcement of foreign judgments by using the cost-benefit analysis. This kind of cost-benefit analysis makes clear the rational policy choice in different countries. The prisoner's dilemma game analyzes the plight that each country refuses to recognize and enforce a foreign judgment. The boxed pigs game points out that economic powers have no dominant strategy in the game with small economics, but the bilateral cooperation can achieve the maximum benefits. The infinitely repeated game theory points out that cooperation is conducive to the maximization of the benefits of both parties in the long run.The cooperative game theory shows that the combination of a binding contract and the equitable distribution of benefits can guarantee the cooperation of the game participators and maximize the benefits. There are a lot of cases that our country refuses to recognize and enforce foreign judgments. This kind of refusal act is not good for the long-term interests of our country. The combination of theoretical analysis and judicial practice shows that our country should strengthen the reciprocal relationships and accelerate the signing of the international treaties with other countries to promote the cooperation in recognition and enforcement of foreign judgments.
引文
(1)韩德培主编:《国际私法》(第三版),高等教育出版社2014年版,第535页。
(2)何其生:《比较法视野下的国际民事诉讼》,高等教育出版社2015年版,第316-317页。
(1)See Ronald.H.Coase,The Problem of Social Cost 3 The Journal of Law&Economics 1-70(1960).
(2)科斯定理:如果市场交易费用为零,只要允许自由交易,不管产权的初始界定如何,市场机制自动配置资源,使社会总产值达到最大,即达到帕累托最优状态。参见卢现祥、朱巧玲主编:《新制度经济学》(第二版),北京大学出版社2012年版,第137页。
(3)科斯第二定理:在市场交易费用为正的情况下,合法的可交易权利的初始安排以及经济组织形式的选择会影响资源配置的效率,从而对资源的最终配置产生影响。参见卢现祥、朱巧玲主编:《新制度经济学》(第二版),北京大学出版社2012年版,第139页。科斯第二定理:在市场交易成本不为零的情况下,合法权利的初始界定以及经济组织形式的选择将会对资源配置效率产生影响。
(4)参见田洪鋆:《国际私法经济学分析的困境》,《吉林大学社会科学学报》2012年第6期,第83页。
(5)See William F.Baxter,Choice ofLaw and the Federal System,16 Stan.L.Rev.1(1963-1964).
(6)See Douglas Baird,Robert Gertner&Randal Picker,Game Theory and the Law.151(Harvard Univ Pr.1995).
(1)See Ronald A.Brand,Recognition of Foreign Judgments as a Trade Law Issue:The Economics of Private International Law,in Alan O.Sykes&Jagdeep S.Bhandari(eds.),Economic Dimensions in International Law,Comparative and Empirical Perspectives,592-641(Cambridge University Press 1997).
(2)See Michael Whincop,The Recognition Scene:Game Theoretic Issues in the Recognition of Foreign Judgments,23 Melb.U.L.Rev.416(1999).
(3)See Susan L.Stevens,Commanding International Judicial Respect:Reciprocity and the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments,26 Hastings Int'l&Comp.L.Rev.115(2002).
(4)徐伟功:《冲突法的博弈分析》,北京大学出版社2011年版,第155-172页。
(5)See Eric Rasmusen,Games and Information:An Introduction to Game Theory 21(4~(th)Blackwell Cambridge MA&Oxford UK,2006).
(1)[美]约翰·纳什:《纳什博弈论论文集》,张良桥、王晓刚译,首都经济贸易大学出版社2015年版,第8页。
(2)张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海人民出版社2004年版,第7页。
(3)See John Nash,Non-Cooperative Games,54(2)Annals of Mathematics Second Series 286-295(1951).
(1)Michael Whincop,The Recognition Scene:Game Theoretic Issues in the Recognition of Foreign Judgments,23 Melb.U.L.Rev.416(1999).
(2)徐伟功:《冲突法的博弈分析》,北京大学出版社2011年版,第161页。
(1)纳什均衡:又称为非合作博弈均衡。是在一个博弈过程中博弈参与人的一种最优策略组合。在该策略组合上,任何参与人单独改变策略都不会得到好处。或者说,在一个策略组合中,当所有其他人都不改变策略时,没有人会改变自己的策略,则该策略组合就是一个纳什均衡。参见高鸿业主编:《西方经济学》(第六版),中国人民大学出版社2014年版,第301页。
(2)对于某种既定的资源配置状态,所有的帕累托改进均不存在,即在该状态上,任意改变都不可能使得至少一个人的状况变好而又不使任何人的状况变坏。参见孙红编著:《博弈论》,经济科学出版社2013年版,第56页。
(1)帕累托改进:是指如果既定的资源配置状态的改变使得至少一个人的状态变好,而没有使任何人的状态变坏,则认为这种资源配置状态的变化则是一种帕累托改进。参见孙红编著:《博弈论》,经济科学出版社2013年版,第56页。帕累托改进:在没有使任何人境况变坏的前提下,使得至少一个人变得更好。帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。
(2)囚徒困境博弈:1950年美国兰德公司提出的博弈论模型。两个共谋犯罪的人被关入监狱,不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方,则由于证据不确定,每个人都坐牢1年;若一人揭发,而另一人沉默,则揭发者因为立功而立即获释,沉默者因不合作而入狱5年;若互相揭发,则因证据确实,二者都判刑2年。由于囚徒无法信任对方,因此倾向于互相揭发,而不是同守沉默。囚徒困境博弈:是指两个共谋犯罪的嫌犯在犯罪现场被抓获,为证明其犯罪行为,两人被分别关押。如果两人都对犯罪行为供认不讳,则两人都将被判处6年徒刑;如果两人中一人对共谋犯罪坦白,另一人抵赖,则坦白者被从轻处罚,被判处1年徒刑,抵赖者将被从重处罚判处9年徒刑。如果两人都选择抵赖,则因为证据不足,两人各被判刑3年。See Martin J.Osborne,An Introduction to Game Theory 14(Oxford University Press 2004).
(3)法释[2015]5号,2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过。
(4)最高人民法院编:《人民法院案例选:民事卷》(1992—1999年合订本),中国法制出版社2000年版,第2032-2034页。
(5)《最高人民法院关于我国人民法院应否承认和执行日本国法院具有债权债务内容裁判的复函》,[1995]民他字第17号。
(6)2003年,北京市第二中级人民法院受理该案并向上级人民法院请示。最高人民法院复函虽然纠正了地方法院以《中华人民共和国和俄罗斯联邦关于民事和刑事司法协助的条约》第20条第(5)项的规定拒绝承认与执行该案的做法,但是认为可以认定申请人提出司法协助请求的手续不全,予以驳回。参见《最高人民法院关于对伏尔加—第聂伯航运公司申请执行俄罗斯联邦乌里扬诺夫斯克州仲裁法院裁决处理结果的请示的复函》,[2005]民四他字第33号。
(1)2006年,深圳市中级人民法院受理该案并向上级人民法院请示。最后最高人民法院院复函指出我国与澳大利亚联邦之间不存在相互承认与执行民事判决、裁定的国际条约,也无相应的互惠关系,对于弗拉西动力发动机有限公司的申请应予驳回。参见《最高人民法院关于申请人弗拉西动力发动机有限公司申请承认和执行澳大利亚法院判决一案的请示的复函》,[2006]民四他字第45号。
(2)2001年,原告德国公司向我国法院申请承认执行德意志联邦共和国美因河畔法兰克福地方法院对被告中国租赁公司的缺席判决和关于费用的确定决议,我国以德意志联邦共和国之间既不存在缔结或者共同参加的有关承认商事判决的国际条约,也不存在相互承认对方法院判决的互惠关系为由驳回了原告请求。
(3)判决前该案向上级人民法院请示。最高人民法院复函指出我国对《海牙送达公约》第10条规定的“通过邮寄途径直接向身在国外的人员送达司法文书”的送达方式并不认可。德国奥芬堡州法院向北京富克拉家具销售有限公司邮寄第20460/07判决书的送达方式无效,故该判决尚未对北京富克拉家具销售有限公司发生法律效力。认为申请承认和执行该判决的条件尚不具备,最终予以驳回。参见《最高人民法院关于申请承认(及执行)德意志联邦共和国奥芬堡州法院第20460/07判决一案的请示的复函》,[2010]民四他字第81号。
(4)See Osaka High Court,Judgment 9 April 2003,Hanrei Jiho No.1841,at 111;Hanrei Taimuzu No.1141,at 270;see also Nozomi Tada,Enforcement of Foreign Judgments in Japan Regarding Business Activities,46Japanese Annual of International Law 75-94(2003).
(5)[2001]鄂民四初字第1号。
(6)Hubei Gezhouba Sanlian Industrial CO.,Ltd.and Hubei Pinghu Cruise Co.,Ltd.v.Robinson Helicopter Company,Inc.No.2:06-cv-01798-FMC-SSx.
(7)[2004]锡民三仲字第1号。
(1)智猪博弈:两头猪被关在同一个猪圈里面。猪圈的一头安装着一个特制的按键,另一头安装着食槽。当一头猪按下按键时,会有10单位的食物进入槽中,但是按键的猪会付出2单位的成本。这两头猪中,有一头是占有的(假设为大猪)。如果大猪先到食槽,则小猪只能吃到相当于1单位的食物;但是如果小猪先到的话,则它能吃到4单位的食物。如果两头猪同时到,则小猪可以吃到3单位的食物。这种情况下如果两头猪都有智慧,则小猪的占优策略是选择不按键而是等待,而大猪的选择取决于它认为小猪将作何选择。这个博弈不存在占优策略均衡。See Eric Rasmusen,Games and Information:An Introduction to Game Theory31(4~(th)Blackwell Cambridge MA&Oxford UK 2006).
(2)我国最高人民法院复函认为我国不承认《海牙送达公约》中外国司法机关通过邮寄途径直接向本国境内当事人送达司法文书的条款,同时我国和白俄罗斯共和国的双边条约中没有规定白俄罗斯共和国可以采取直接邮寄方式送达,最终不予承认和执行白俄罗斯判决。参见《最高人民法院关于明斯克自动线生产联合公司申请承认及执行白俄罗斯共和国最高经济法庭判决一案有关问题的请示的复函》,[2003]民四他字第4号。
(1)最高人民法院复函认为乌兹别克斯坦法院没有依据双方《民事和刑事司法协助条约》的规定通过本国中央机关向中国中央机关送达开庭传票和判决书,且其送达方式有损中国司法主权,最终不予承认执行该国判决。参见《最高人民法院关于对乌兹别克斯坦共和国CHORVANASLXIZMAT有限责任公司申请承认和执行乌兹别克斯坦共和国费尔干纳州经济法院作出的N015—08—06/9474号民事判决一案的请示的复函》,[2011]民四他字第18号。
(2)案情参阅2013年8月12日新加坡《海峡时报》。该案原告昆山捷安特轻合金科技有限公司系在苏州注册的一家外商合资企业,于2003年12月向被告雅柯斯(远东)私人有限公司购买两台发电机组,后经有关出入境检验检疫部门检验鉴定,发电机原产地为新加坡或土耳其,而非合同约定的英国。苏州中院经审理后认为交付标的物不符合约定,构成根本违约,判决被告雅柯斯(远东)私人有限公司返还原告昆山捷安特轻合金科技有限公司货款并赔偿损失。因被告雅柯斯(远东)私人有限公司系一家注册在新加坡的企业,故判决生效后原告在新加坡高等法院申请执行并最终获得支持。
(1)有限次重复博弈的次数假定也可以是其他数值,只要符合有限次即可,在符合有限次的情况下才能够运用逆向归纳法求均衡。
(2)逆向归纳法:是指在求解动态博弈时,首先找到博弈顺序在最后的子博弈,明确该子博弈中博弈参与者的策略选择,然后按照博弈顺序由后向前逆向归纳,直至博弈树的初始节点,最终找到博弈的均衡。参见沈琪编著:《博弈论教程》,中国人民大学出版社2010年版,第70页。
(3)不可置信威胁:在博弈过程中,参与博弈的一方选择A策略会使得另一方的收益减少,但是参与方如果不选择A策略而是选择B策略,则会增加自己的收益,那么对于博弈的另一方来说,对方选择A策略则是一种不可置信威胁。参见洪开荣:《经济博弈论》,经济科学出版社2014年版,第64页。
(1)张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海人民出版社2004年版,第127页。
(2)朱富强:《博弈论》,经济管理出版社2013年版,第162页。
(1)张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海人民出版社2004年版,第127页。
(2)[2004]锡民三仲字第1号。
(1)参见杜涛:《互惠原则与外国法院判决的承认与执行》,《环球法律评论》2007年第1期,第115页。
(2)See Bezalel Peleg,Peter Sudholter,Introduction to the Theory of Cooperative Games 1(2~(nd)ed.Springer Berlin Heidelberg 2007).
(1)[2005]穗中法民三初字第146号。
(2)何其生:《比较法视野下的国际民事诉讼》,高等教育出版社2015年版,第341-342页。
(1)猎鹿博弈:典型的博弈模型之一。这个博弈假设村庄里有两个猎人,当地有鹿和兔子两种猎物。如果两个猎人合作打猎,则一定可以猎获一头鹿,两位猎人可以平分抓来的猎物。一头鹿可以让两人各自吃上10天。如果猎人单独打猎,则无法猎获一头鹿,只能猎获兔子,兔子可以使猎人吃上3天。如果一方选择猎鹿而另一方选择猎兔子,则猎鹿的一方必定空手而归。在这个博弈中存在两个纳什均衡,即猎人合作猎鹿和猎人单独猎兔子。See Martin J.Osborne,An Introduction to Game Theory,20(Oxford University Press2004).
(2)何其生:《比较法视野下的国际民事诉讼》,高等教育出版社2015年版,第316-317页。
(1)See Ronald.H.Coase,The Problem of Social Cost 3 The Journal of Law&Economics 1-70(1960).
(2)科斯定理:如果市场交易费用为零,只要允许自由交易,不管产权的初始界定如何,市场机制自动配置资源,使社会总产值达到最大,即达到帕累托最优状态。参见卢现祥、朱巧玲主编:《新制度经济学》(第二版),北京大学出版社2012年版,第137页。
(3)科斯第二定理:在市场交易费用为正的情况下,合法的可交易权利的初始安排以及经济组织形式的选择会影响资源配置的效率,从而对资源的最终配置产生影响。参见卢现祥、朱巧玲主编:《新制度经济学》(第二版),北京大学出版社2012年版,第139页。科斯第二定理:在市场交易成本不为零的情况下,合法权利的初始界定以及经济组织形式的选择将会对资源配置效率产生影响。
(4)参见田洪鋆:《国际私法经济学分析的困境》,《吉林大学社会科学学报》2012年第6期,第83页。
(5)See William F.Baxter,Choice ofLaw and the Federal System,16 Stan.L.Rev.1(1963-1964).
(6)See Douglas Baird,Robert Gertner&Randal Picker,Game Theory and the Law.151(Harvard Univ Pr.1995).
(1)See Ronald A.Brand,Recognition of Foreign Judgments as a Trade Law Issue:The Economics of Private International Law,in Alan O.Sykes&Jagdeep S.Bhandari(eds.),Economic Dimensions in International Law,Comparative and Empirical Perspectives,592-641(Cambridge University Press 1997).
(2)See Michael Whincop,The Recognition Scene:Game Theoretic Issues in the Recognition of Foreign Judgments,23 Melb.U.L.Rev.416(1999).
(3)See Susan L.Stevens,Commanding International Judicial Respect:Reciprocity and the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments,26 Hastings Int'l&Comp.L.Rev.115(2002).
(4)徐伟功:《冲突法的博弈分析》,北京大学出版社2011年版,第155-172页。
(5)See Eric Rasmusen,Games and Information:An Introduction to Game Theory 21(4~(th)Blackwell Cambridge MA&Oxford UK,2006).
(1)[美]约翰·纳什:《纳什博弈论论文集》,张良桥、王晓刚译,首都经济贸易大学出版社2015年版,第8页。
(2)张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海人民出版社2004年版,第7页。
(3)See John Nash,Non-Cooperative Games,54(2)Annals of Mathematics Second Series 286-295(1951).
(1)Michael Whincop,The Recognition Scene:Game Theoretic Issues in the Recognition of Foreign Judgments,23 Melb.U.L.Rev.416(1999).
(2)徐伟功:《冲突法的博弈分析》,北京大学出版社2011年版,第161页。
(1)纳什均衡:又称为非合作博弈均衡。是在一个博弈过程中博弈参与人的一种最优策略组合。在该策略组合上,任何参与人单独改变策略都不会得到好处。或者说,在一个策略组合中,当所有其他人都不改变策略时,没有人会改变自己的策略,则该策略组合就是一个纳什均衡。参见高鸿业主编:《西方经济学》(第六版),中国人民大学出版社2014年版,第301页。
(2)对于某种既定的资源配置状态,所有的帕累托改进均不存在,即在该状态上,任意改变都不可能使得至少一个人的状况变好而又不使任何人的状况变坏。参见孙红编著:《博弈论》,经济科学出版社2013年版,第56页。
(1)帕累托改进:是指如果既定的资源配置状态的改变使得至少一个人的状态变好,而没有使任何人的状态变坏,则认为这种资源配置状态的变化则是一种帕累托改进。参见孙红编著:《博弈论》,经济科学出版社2013年版,第56页。帕累托改进:在没有使任何人境况变坏的前提下,使得至少一个人变得更好。帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。
(2)囚徒困境博弈:1950年美国兰德公司提出的博弈论模型。两个共谋犯罪的人被关入监狱,不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方,则由于证据不确定,每个人都坐牢1年;若一人揭发,而另一人沉默,则揭发者因为立功而立即获释,沉默者因不合作而入狱5年;若互相揭发,则因证据确实,二者都判刑2年。由于囚徒无法信任对方,因此倾向于互相揭发,而不是同守沉默。囚徒困境博弈:是指两个共谋犯罪的嫌犯在犯罪现场被抓获,为证明其犯罪行为,两人被分别关押。如果两人都对犯罪行为供认不讳,则两人都将被判处6年徒刑;如果两人中一人对共谋犯罪坦白,另一人抵赖,则坦白者被从轻处罚,被判处1年徒刑,抵赖者将被从重处罚判处9年徒刑。如果两人都选择抵赖,则因为证据不足,两人各被判刑3年。See Martin J.Osborne,An Introduction to Game Theory 14(Oxford University Press 2004).
(3)法释[2015]5号,2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过。
(4)最高人民法院编:《人民法院案例选:民事卷》(1992—1999年合订本),中国法制出版社2000年版,第2032-2034页。
(5)《最高人民法院关于我国人民法院应否承认和执行日本国法院具有债权债务内容裁判的复函》,[1995]民他字第17号。
(6)2003年,北京市第二中级人民法院受理该案并向上级人民法院请示。最高人民法院复函虽然纠正了地方法院以《中华人民共和国和俄罗斯联邦关于民事和刑事司法协助的条约》第20条第(5)项的规定拒绝承认与执行该案的做法,但是认为可以认定申请人提出司法协助请求的手续不全,予以驳回。参见《最高人民法院关于对伏尔加—第聂伯航运公司申请执行俄罗斯联邦乌里扬诺夫斯克州仲裁法院裁决处理结果的请示的复函》,[2005]民四他字第33号。
(1)2006年,深圳市中级人民法院受理该案并向上级人民法院请示。最后最高人民法院院复函指出我国与澳大利亚联邦之间不存在相互承认与执行民事判决、裁定的国际条约,也无相应的互惠关系,对于弗拉西动力发动机有限公司的申请应予驳回。参见《最高人民法院关于申请人弗拉西动力发动机有限公司申请承认和执行澳大利亚法院判决一案的请示的复函》,[2006]民四他字第45号。
(2)2001年,原告德国公司向我国法院申请承认执行德意志联邦共和国美因河畔法兰克福地方法院对被告中国租赁公司的缺席判决和关于费用的确定决议,我国以德意志联邦共和国之间既不存在缔结或者共同参加的有关承认商事判决的国际条约,也不存在相互承认对方法院判决的互惠关系为由驳回了原告请求。
(3)判决前该案向上级人民法院请示。最高人民法院复函指出我国对《海牙送达公约》第10条规定的“通过邮寄途径直接向身在国外的人员送达司法文书”的送达方式并不认可。德国奥芬堡州法院向北京富克拉家具销售有限公司邮寄第20460/07判决书的送达方式无效,故该判决尚未对北京富克拉家具销售有限公司发生法律效力。认为申请承认和执行该判决的条件尚不具备,最终予以驳回。参见《最高人民法院关于申请承认(及执行)德意志联邦共和国奥芬堡州法院第20460/07判决一案的请示的复函》,[2010]民四他字第81号。
(4)See Osaka High Court,Judgment 9 April 2003,Hanrei Jiho No.1841,at 111;Hanrei Taimuzu No.1141,at 270;see also Nozomi Tada,Enforcement of Foreign Judgments in Japan Regarding Business Activities,46Japanese Annual of International Law 75-94(2003).
(5)[2001]鄂民四初字第1号。
(6)Hubei Gezhouba Sanlian Industrial CO.,Ltd.and Hubei Pinghu Cruise Co.,Ltd.v.Robinson Helicopter Company,Inc.No.2:06-cv-01798-FMC-SSx.
(7)[2004]锡民三仲字第1号。
(1)智猪博弈:两头猪被关在同一个猪圈里面。猪圈的一头安装着一个特制的按键,另一头安装着食槽。当一头猪按下按键时,会有10单位的食物进入槽中,但是按键的猪会付出2单位的成本。这两头猪中,有一头是占有的(假设为大猪)。如果大猪先到食槽,则小猪只能吃到相当于1单位的食物;但是如果小猪先到的话,则它能吃到4单位的食物。如果两头猪同时到,则小猪可以吃到3单位的食物。这种情况下如果两头猪都有智慧,则小猪的占优策略是选择不按键而是等待,而大猪的选择取决于它认为小猪将作何选择。这个博弈不存在占优策略均衡。See Eric Rasmusen,Games and Information:An Introduction to Game Theory31(4~(th)Blackwell Cambridge MA&Oxford UK 2006).
(2)我国最高人民法院复函认为我国不承认《海牙送达公约》中外国司法机关通过邮寄途径直接向本国境内当事人送达司法文书的条款,同时我国和白俄罗斯共和国的双边条约中没有规定白俄罗斯共和国可以采取直接邮寄方式送达,最终不予承认和执行白俄罗斯判决。参见《最高人民法院关于明斯克自动线生产联合公司申请承认及执行白俄罗斯共和国最高经济法庭判决一案有关问题的请示的复函》,[2003]民四他字第4号。
(1)最高人民法院复函认为乌兹别克斯坦法院没有依据双方《民事和刑事司法协助条约》的规定通过本国中央机关向中国中央机关送达开庭传票和判决书,且其送达方式有损中国司法主权,最终不予承认执行该国判决。参见《最高人民法院关于对乌兹别克斯坦共和国CHORVANASLXIZMAT有限责任公司申请承认和执行乌兹别克斯坦共和国费尔干纳州经济法院作出的N015—08—06/9474号民事判决一案的请示的复函》,[2011]民四他字第18号。
(2)案情参阅2013年8月12日新加坡《海峡时报》。该案原告昆山捷安特轻合金科技有限公司系在苏州注册的一家外商合资企业,于2003年12月向被告雅柯斯(远东)私人有限公司购买两台发电机组,后经有关出入境检验检疫部门检验鉴定,发电机原产地为新加坡或土耳其,而非合同约定的英国。苏州中院经审理后认为交付标的物不符合约定,构成根本违约,判决被告雅柯斯(远东)私人有限公司返还原告昆山捷安特轻合金科技有限公司货款并赔偿损失。因被告雅柯斯(远东)私人有限公司系一家注册在新加坡的企业,故判决生效后原告在新加坡高等法院申请执行并最终获得支持。
(1)有限次重复博弈的次数假定也可以是其他数值,只要符合有限次即可,在符合有限次的情况下才能够运用逆向归纳法求均衡。
(2)逆向归纳法:是指在求解动态博弈时,首先找到博弈顺序在最后的子博弈,明确该子博弈中博弈参与者的策略选择,然后按照博弈顺序由后向前逆向归纳,直至博弈树的初始节点,最终找到博弈的均衡。参见沈琪编著:《博弈论教程》,中国人民大学出版社2010年版,第70页。
(3)不可置信威胁:在博弈过程中,参与博弈的一方选择A策略会使得另一方的收益减少,但是参与方如果不选择A策略而是选择B策略,则会增加自己的收益,那么对于博弈的另一方来说,对方选择A策略则是一种不可置信威胁。参见洪开荣:《经济博弈论》,经济科学出版社2014年版,第64页。
(1)张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海人民出版社2004年版,第127页。
(2)朱富强:《博弈论》,经济管理出版社2013年版,第162页。
(1)张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海人民出版社2004年版,第127页。
(2)[2004]锡民三仲字第1号。
(1)参见杜涛:《互惠原则与外国法院判决的承认与执行》,《环球法律评论》2007年第1期,第115页。
(2)See Bezalel Peleg,Peter Sudholter,Introduction to the Theory of Cooperative Games 1(2~(nd)ed.Springer Berlin Heidelberg 2007).
(1)[2005]穗中法民三初字第146号。
(2)何其生:《比较法视野下的国际民事诉讼》,高等教育出版社2015年版,第341-342页。
(1)猎鹿博弈:典型的博弈模型之一。这个博弈假设村庄里有两个猎人,当地有鹿和兔子两种猎物。如果两个猎人合作打猎,则一定可以猎获一头鹿,两位猎人可以平分抓来的猎物。一头鹿可以让两人各自吃上10天。如果猎人单独打猎,则无法猎获一头鹿,只能猎获兔子,兔子可以使猎人吃上3天。如果一方选择猎鹿而另一方选择猎兔子,则猎鹿的一方必定空手而归。在这个博弈中存在两个纳什均衡,即猎人合作猎鹿和猎人单独猎兔子。See Martin J.Osborne,An Introduction to Game Theory,20(Oxford University Press2004).