“增饰”与传承——张脩、张鲁与五斗米道的宗教化
|
摘要
传统认为"张陵—张衡—张鲁"是五斗米道(早期天师道)的正统传承谱系,但张脩领导的五斗米道运动、张鲁之五斗米道承自张脩的记载也见诸史籍,这便给早期天师道的历史蒙上了一层暧昧的色彩。从裴松之开始,其间抵牾已经受到关注。结合刘焉入蜀、击取汉中等政治事件,重新梳理张脩、张鲁在汉末蜀地的政治活动后,可以发现张陵是时人记忆中公认的五斗米道创教始祖,张脩是汉末五斗米道运动的实际领袖。刘焉借助张脩的宗教势力击取汉中后,作为监军的张鲁杀害张脩,进而构建了五斗米道的传承谱系,逐步确立起自己的合法教统地位。在这一过程中,五斗米道也开始了宗教化的过程,成为天师道的早期形态。
Traditionally,"Zhang Ling-Zhang Heng-Zhang Lu"is considered to be the orthodox genealogy of the Way of the Five Pecks of Rice,a Chinese Taoist movement founded by the first Celestial Master Zhang Daoling.However,historical records can also be found of Zhang Xiu leading the movement of the Way of the Five Pecks of Rice and of Zhang Lu inheriting from Zhang Xiu in this regard,which gives a layer of ambiguity to the history of this Taoist movement at its early stage.Such a contradictory phenomenon had been brought to light by ancient historians starting with Pei Songzhi(372—451) in the late Eastern Jin dynasty and Liu Song dynasty.After a careful scrutiny of such political events as Liu Yan's entry into Sichuan and his conquest of the Han Dynasty,especially after a reinvestigation into the political activities of Zhang Xiu and Zhang Lu in Sichuan in the late Han Dynasty,we can find that Zhang Ling was popularly recognized as the founder of the Way of the Five Pecks of Rice and Zhang Xiu the actual leader of the Way of the Five Pecks of Rice.Capitalizing on Zhang Xiu's religious forces,Liu Yan conquered Hanzhong,after which Zhang Lu,the supervisor of the army,killed Zhang Xiu and then constructed the inheritance genealogy of the Way of the Five Pecks of Rice.Zhang Lu gradually established his legal status as the head of this religious movement.In this process,the Way of the Five Pecks of Rice also started the process of religious transformation,evolving into the early form of the Way of the Celestial Master.
Traditionally,"Zhang Ling-Zhang Heng-Zhang Lu"is considered to be the orthodox genealogy of the Way of the Five Pecks of Rice,a Chinese Taoist movement founded by the first Celestial Master Zhang Daoling.However,historical records can also be found of Zhang Xiu leading the movement of the Way of the Five Pecks of Rice and of Zhang Lu inheriting from Zhang Xiu in this regard,which gives a layer of ambiguity to the history of this Taoist movement at its early stage.Such a contradictory phenomenon had been brought to light by ancient historians starting with Pei Songzhi(372—451) in the late Eastern Jin dynasty and Liu Song dynasty.After a careful scrutiny of such political events as Liu Yan's entry into Sichuan and his conquest of the Han Dynasty,especially after a reinvestigation into the political activities of Zhang Xiu and Zhang Lu in Sichuan in the late Han Dynasty,we can find that Zhang Ling was popularly recognized as the founder of the Way of the Five Pecks of Rice and Zhang Xiu the actual leader of the Way of the Five Pecks of Rice.Capitalizing on Zhang Xiu's religious forces,Liu Yan conquered Hanzhong,after which Zhang Lu,the supervisor of the army,killed Zhang Xiu and then constructed the inheritance genealogy of the Way of the Five Pecks of Rice.Zhang Lu gradually established his legal status as the head of this religious movement.In this process,the Way of the Five Pecks of Rice also started the process of religious transformation,evolving into the early form of the Way of the Celestial Master.
引文
[1]陈寿.三国志[M].北京:中华书局,1982.
[2]林剑鸣.秦汉史[M].上海:上海人民出版社,2003.
[3]贺昌群.论黄巾农民起义的口号[J].历史研究,1959(6):33-40.
[4]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1965.
[5]司马光.资治通鉴[M].北京:中华书局,1956.
[6]张玉书,陈廷敬,等.康熙字典[M].上海:上海古籍出版社,1996:172.
[7]田余庆.秦汉魏晋史探微(重订本)[M].北京:中华书局,2011:97-128.
[8]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,1985:106.
[9]段玉裁.说文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1981:133.
[10]司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959.
[11]班固.汉书[M].北京:中华书局,1962:730.
[12]郝树声,张德芳.悬泉汉简研究[M].兰州:甘肃文化出版社,2009:266.
[13]唐长孺.魏晋南北朝史论丛[M].北京:中华书局,2011:124.
[14]任乃强.华阳国志校补图注[M].上海:上海古籍出版社,1987:72.
[15]吕思勉.秦汉史[M].上海:上海古籍出版社,2005:748.
[16]熊德基.《太平经》的作者和思想及其与黄巾和天师道的关系[J].历史研究,1962(4):8-25.
[17]黄惠贤.试论张鲁政权的性质[J].武汉大学学报(人文科学),1964(3):88-94.
[18]韩松涛.张鲁生平新考[J].宗教学研究,2010(1):40-44.
[19]王先谦.合校水经注[M].北京:中华书局,2009:409.
[20]佚名.正一法文天师教诫科经[M].明正统道藏本.
[21]唐长孺.魏晋南北朝史论拾遗[M].北京:中华书局,2011:233.
[22]埃米尔·涂尔干.宗教生活的基本形式[M].上海:上海人民出版社,2006:51.
[23]葛兆光.中国思想史[M].上海:复旦大学出版社,2002:467.
[24]汤一介.早期道教史[M].北京:昆仑出版社,2006.
(1)张脩所领导的五斗米道组织尽管具有宗教色彩,本文仍倾向于视之为巫术性质的而非宗教性质的。详见下一条注释。
(1)从史料呈现的五斗米道仪轨来看,其更接近于巫术而非宗教。涂尔干认为:“巫术信仰(同宗教信仰)也经常或多或少地带有些普遍性,这种信仰也往往会在广大民众中传播开来,甚至对某些民族来说,巫术的追随者同宗教在数量上也差不了多少。然而,并没有使所有巫术的追随者结合起来,也没有使他们联合成群体,过一种共同的生活。不存在巫术教会。巫师与请教他的个体之间,就像这些个体之间一样,并不存在一条持续的纽带……门徒与巫师之间的关系也只是萍水相逢、时过境迁的关系。”涂尔干更直接指出了巫师与门徒的关系正如“患者与医生之间的关系一样”,而五斗米道与其信众正是通过巫术治疗疾病而发生联系的(参见埃米尔·涂尔干《宗教生活的基本形式》,上海人民出版社2006年版)。但巫术具备凝聚组织的功能,当巫师有意利用民众对他的信赖而谋势时,很容易通过对巫术仪轨的改造凝聚信众,从而使巫术具备向宗教发展的潜力。在张脩之前,并未见到川蜀地区组织化了的五斗米道,张脩时始有五斗米道的起事,张脩正是处于五斗米道由巫术向宗教(亦即原始道教)转化的过渡期。而张脩的五斗米道在张鲁掌权后实现了向宗教的质变,详见后文。
(2)曹魏4例为卞秉、夏侯渊、曹仁、梁习;蜀汉治下0例,按关羽、张飞在刘备为平原相时为别部司马,此时尚不属于蜀汉政权;孙吴11例为吕蒙、韩当、蒋钦、周泰、陈武、陈脩、陈敖、董袭、凌统、徐盛、潘璋。
(3)蜀汉方面,诸葛亮感于“蜀人每专权自恣,君臣之道渐以陵替”而对之“威之以法”“限之以爵”(周一良《论诸葛亮》,载《魏晋南北朝史论集》,北京大学出版社2010年版,第282页)。田余庆对诸葛亮处理蜀地大族的措施有深入研究(参见田余庆《李严兴废与诸葛用人》,载《秦汉魏晋史探微》,中华书局2004年版,第190-207页)。曹魏方面,唐长孺指出:“不论是为了挽救整个统治阶级的危机,或是为了本集团的利益,他(曹操)的政策带着抑制大族的性质。”(参见唐长孺《九品中正制度试释》,载《魏晋南北朝史论丛》,中华书局2011年版,第87页)
(1)唐长孺指出:“东汉末年普遍存在的宗部组织使孙吴政权不能不采取一种适应的办法,因此在分配利益上建立起比较特殊的制度,这就是领兵制度与复客制度。在这种制度下,孙氏皇室及其联合者共同瓜分了劳动力和土地。”在领兵制度下,宗室、异姓将领世袭领有军队,并“可以任意支配其劳作与尽量占有其劳动成果”(参见唐长孺《孙吴建国及汉末江南的宗部与山越》,载《魏晋南北朝史论丛》,中华书局2011年版,第1-26页)。
(2)关于这一问题,吕思勉有更加详细的质疑:“鲁之教既云因脩而增饰之,安得又云受诸父祖?脩之事迹,信而有征。陵、衡若父子相传,其道不为不久,何以《典论》数‘妖贼’不之及?且陵、衡之道,果行之何地乎?行之汉中欤,何以汉中人但知有脩?行之蜀中欤,何以蜀中转不闻有是法也?疑鲁增饰脩法,讳所自出,自谓受诸父祖,传者误信之,承祚亦误采之耳。”(吕思勉《吕思勉读史札记》,上海古籍出版社2005年版,第834页)
(1)“教史”在宗教中具有重要的地位,宗教的合理性与神圣性总依托“教史”而获得。基督教在创教后,虽然具备明显的反犹太教特征,却不得不继承犹太教的经典,也就是《圣经》的《旧约》部分。虽然在公元2世纪的基督教世界中出现的极端反犹思想企图斩断基督教与犹太教的关系,把《旧约》从《圣经》中删除,但终究无法做到,可见“教史”在提供宗教历史合理性上的重要意义。参看赵林《基督教与西方文化》第二讲《基督教与希伯来文化》,商务印书馆2013年版。
[2]林剑鸣.秦汉史[M].上海:上海人民出版社,2003.
[3]贺昌群.论黄巾农民起义的口号[J].历史研究,1959(6):33-40.
[4]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1965.
[5]司马光.资治通鉴[M].北京:中华书局,1956.
[6]张玉书,陈廷敬,等.康熙字典[M].上海:上海古籍出版社,1996:172.
[7]田余庆.秦汉魏晋史探微(重订本)[M].北京:中华书局,2011:97-128.
[8]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,1985:106.
[9]段玉裁.说文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1981:133.
[10]司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959.
[11]班固.汉书[M].北京:中华书局,1962:730.
[12]郝树声,张德芳.悬泉汉简研究[M].兰州:甘肃文化出版社,2009:266.
[13]唐长孺.魏晋南北朝史论丛[M].北京:中华书局,2011:124.
[14]任乃强.华阳国志校补图注[M].上海:上海古籍出版社,1987:72.
[15]吕思勉.秦汉史[M].上海:上海古籍出版社,2005:748.
[16]熊德基.《太平经》的作者和思想及其与黄巾和天师道的关系[J].历史研究,1962(4):8-25.
[17]黄惠贤.试论张鲁政权的性质[J].武汉大学学报(人文科学),1964(3):88-94.
[18]韩松涛.张鲁生平新考[J].宗教学研究,2010(1):40-44.
[19]王先谦.合校水经注[M].北京:中华书局,2009:409.
[20]佚名.正一法文天师教诫科经[M].明正统道藏本.
[21]唐长孺.魏晋南北朝史论拾遗[M].北京:中华书局,2011:233.
[22]埃米尔·涂尔干.宗教生活的基本形式[M].上海:上海人民出版社,2006:51.
[23]葛兆光.中国思想史[M].上海:复旦大学出版社,2002:467.
[24]汤一介.早期道教史[M].北京:昆仑出版社,2006.
(1)张脩所领导的五斗米道组织尽管具有宗教色彩,本文仍倾向于视之为巫术性质的而非宗教性质的。详见下一条注释。
(1)从史料呈现的五斗米道仪轨来看,其更接近于巫术而非宗教。涂尔干认为:“巫术信仰(同宗教信仰)也经常或多或少地带有些普遍性,这种信仰也往往会在广大民众中传播开来,甚至对某些民族来说,巫术的追随者同宗教在数量上也差不了多少。然而,并没有使所有巫术的追随者结合起来,也没有使他们联合成群体,过一种共同的生活。不存在巫术教会。巫师与请教他的个体之间,就像这些个体之间一样,并不存在一条持续的纽带……门徒与巫师之间的关系也只是萍水相逢、时过境迁的关系。”涂尔干更直接指出了巫师与门徒的关系正如“患者与医生之间的关系一样”,而五斗米道与其信众正是通过巫术治疗疾病而发生联系的(参见埃米尔·涂尔干《宗教生活的基本形式》,上海人民出版社2006年版)。但巫术具备凝聚组织的功能,当巫师有意利用民众对他的信赖而谋势时,很容易通过对巫术仪轨的改造凝聚信众,从而使巫术具备向宗教发展的潜力。在张脩之前,并未见到川蜀地区组织化了的五斗米道,张脩时始有五斗米道的起事,张脩正是处于五斗米道由巫术向宗教(亦即原始道教)转化的过渡期。而张脩的五斗米道在张鲁掌权后实现了向宗教的质变,详见后文。
(2)曹魏4例为卞秉、夏侯渊、曹仁、梁习;蜀汉治下0例,按关羽、张飞在刘备为平原相时为别部司马,此时尚不属于蜀汉政权;孙吴11例为吕蒙、韩当、蒋钦、周泰、陈武、陈脩、陈敖、董袭、凌统、徐盛、潘璋。
(3)蜀汉方面,诸葛亮感于“蜀人每专权自恣,君臣之道渐以陵替”而对之“威之以法”“限之以爵”(周一良《论诸葛亮》,载《魏晋南北朝史论集》,北京大学出版社2010年版,第282页)。田余庆对诸葛亮处理蜀地大族的措施有深入研究(参见田余庆《李严兴废与诸葛用人》,载《秦汉魏晋史探微》,中华书局2004年版,第190-207页)。曹魏方面,唐长孺指出:“不论是为了挽救整个统治阶级的危机,或是为了本集团的利益,他(曹操)的政策带着抑制大族的性质。”(参见唐长孺《九品中正制度试释》,载《魏晋南北朝史论丛》,中华书局2011年版,第87页)
(1)唐长孺指出:“东汉末年普遍存在的宗部组织使孙吴政权不能不采取一种适应的办法,因此在分配利益上建立起比较特殊的制度,这就是领兵制度与复客制度。在这种制度下,孙氏皇室及其联合者共同瓜分了劳动力和土地。”在领兵制度下,宗室、异姓将领世袭领有军队,并“可以任意支配其劳作与尽量占有其劳动成果”(参见唐长孺《孙吴建国及汉末江南的宗部与山越》,载《魏晋南北朝史论丛》,中华书局2011年版,第1-26页)。
(2)关于这一问题,吕思勉有更加详细的质疑:“鲁之教既云因脩而增饰之,安得又云受诸父祖?脩之事迹,信而有征。陵、衡若父子相传,其道不为不久,何以《典论》数‘妖贼’不之及?且陵、衡之道,果行之何地乎?行之汉中欤,何以汉中人但知有脩?行之蜀中欤,何以蜀中转不闻有是法也?疑鲁增饰脩法,讳所自出,自谓受诸父祖,传者误信之,承祚亦误采之耳。”(吕思勉《吕思勉读史札记》,上海古籍出版社2005年版,第834页)
(1)“教史”在宗教中具有重要的地位,宗教的合理性与神圣性总依托“教史”而获得。基督教在创教后,虽然具备明显的反犹太教特征,却不得不继承犹太教的经典,也就是《圣经》的《旧约》部分。虽然在公元2世纪的基督教世界中出现的极端反犹思想企图斩断基督教与犹太教的关系,把《旧约》从《圣经》中删除,但终究无法做到,可见“教史”在提供宗教历史合理性上的重要意义。参看赵林《基督教与西方文化》第二讲《基督教与希伯来文化》,商务印书馆2013年版。