破解信任困局:我国著作权集体管理“信任机制”的法治关注
|
摘要
我国版权市场存在"潜力大、保护强"但"收益低、机制弱"的突出问题。已有研究和市场实践均将问题源头指向了我国著作权集体管理的"信任困局"。以信任理论为逻辑线,以法制关注为切入口,以实践困境为落脚点,我国著作权集体管理的信任困局体现为"信任基础不牢""组织公信力不够"和"信任关系缺失"。基于此,在深入分析法律规范、法律规则和法律关系三个维度制度缺陷的基础上,论文从实务层面的管理模式路径选择和机构改革有效应对,制度层面的著作权法修订草案送审稿和《著作权集体管理条例》的评析与完善,给出了维系著作权集体管理组织、权利人、使用者和社会公众多主体"信任机制"的法治策略。
China's copyright market are reported to "have great potential and strong protection"but "low returns and weak mechanisms". Both existing research and market practice have pointed to the trust dilemma as the cause. We conclude that the lack of a trust mechanism in China's copyright collective management is reflected in the weak foundation of trust,insufficient credibility of organization and a lack of trustful relationship. We analyze the institutional defects of copyright law from dimensions of legal norms,legal rules and legal relations. Finally,we propose a legal strategy from the perspective of practice and improvements of the legal system to maintain the trust mechanism of multiple subjects such as copyright collective management organizations,copyright owners,users,and the public.
China's copyright market are reported to "have great potential and strong protection"but "low returns and weak mechanisms". Both existing research and market practice have pointed to the trust dilemma as the cause. We conclude that the lack of a trust mechanism in China's copyright collective management is reflected in the weak foundation of trust,insufficient credibility of organization and a lack of trustful relationship. We analyze the institutional defects of copyright law from dimensions of legal norms,legal rules and legal relations. Finally,we propose a legal strategy from the perspective of practice and improvements of the legal system to maintain the trust mechanism of multiple subjects such as copyright collective management organizations,copyright owners,users,and the public.
引文
(1)Piaskowski N,“Collective Management in France,”in Daniel Gervais,Collective Management of Copyright and Related Rights,Amsterdam:Kluwer Law International,2010,p.169.
(1)International Confederation of Societies of Authors and Composers(CISAC),Global Collections Report-2017 for 2016 DATA,11/15/2017,http://www.cisac.org/Newsroom/News-Releases/Creators-global-royalty-collections-hit-record-9.2-billion,01/12/2017.
(2)Gervais D,Collective Management of Copyright and Related Rights,Amsterdam:Kluwer Law International,2010,pp.1-3.
(3)Drexl J,Collective Management of Copyrights and the EU Principle of Free Movement of Services after the OSA Judgment-In Favour of a More Balance Approach.Varieties of European Economic Law and Regulation.Springer,Cham,2014.pp.459-487.
(4)熊琦:《著作权集体管理中的集中许可强制规则》,《比较法研究》2016年第4期。
(5)熊琦:《美国音乐版权制度转型经验的梳理与借鉴》,《环球法律评论》2014年第3期。
(1)田晓玲:《著作权集体管理的适用范围和相关问题研究——以著作权法第三次修改为视角》,《知识产权》2015年第10期。
(2)李玉香:《延伸性著作权集体管理研究——写在我国著作权法第三次修订之际》,《法学杂志》2013年第8期。
(3)Hirsch F,Goldthorpe J H,Group I P E,et al.The Political Economy of Inflation,Boston:Harvard University Press,1978,p.26.
(4)董海宁:《“陌生化”社会中信任机制的“理想型”与现状》,《社会》2003年第8期。
(5)谭翊飞:《“中文发”借卡拉OK监管平台获利KTV版权利益分配浮出水面》,2010年3月25日,http://www.infzm.com/content/42972/1,2017年12月1日;郑洁:《卡拉OK版权费分配实现“零”的突破》,2010年2月1日,http://finance.ifeng.com/roll/20100201/1780132.shtml,2017年12月1日。
(6)徐词:《我就要来保护你:著作权法修改草案陷入争议漩涡》,《南方周末》,2012年4月19日,D22版。
(1)田晓玲:《著作权集体管理的适用范围和相关问题研究——以著作权法第三次修改为视角》,《知识产权》2015年第10期。
(2)李莹、林功成:《制度信任和政治兴趣对政治参与的影响:以香港为个案》,《新闻与传播研究》2015年第1期。
(3)国务院法制办:《关于〈中华人民共和国著作权法〉(修订草案送审稿)的说明》,2014年6月6日,http://www.gov.cn/xinwen/2014-06/10/content_2697701.html,2017年8月25日。
(1)王泽鉴:《民法总则》,台北:元照出版社,2014年,第22页。
(2)Drassinower A,A Note on Incentives,Rights,and the Public Domain in Copyright Law,Notre Dame Law Review,vol.86,no.5,2011,pp.1869-1884.
(3)Jensen C,The More Things Change,The More They Stay The Same:Copyright,Digital Technology,and Social Norms,Stanford Law Review,vol.56,no.2,2003,pp.531-570.
(1)Mishler W,Rose R,What Are the Origins of Political Trust?Testing Institutional and Cultural Theories in Post-communist Societies,Comparative Political Studies,vol.34,no.1,2001,pp.30-62.
(1)杜英兰、石永东等:《关于非营利组织公信力评价指标体系的探讨》,《经济纵横》2006年第11期。
(2)Barr A,Fafchamps M,Owens T,The Governance of Non-governmental Organizations in Ganda,World Development,vol.33,no.4,2005,pp.657-679.
(3)Candler G,Dumont G,A Non-Profit Accountability Framework,Canadian Public Administration,vol.53,no.2,2010,pp.259-279.
(4)Behn,Bruce K.,Delwyn D.DeV ries,and Jing Lin,The Determinants of Transparency in Nonprofit Organizations:An Exploratory Study.Advances in Accounting,vol.26,no.1,2010,pp.6-12.
(5)Kretschmer M,Access and Reward in the Information Society:Regulating the Collective Management of Copyright,06/07/2005,http://eprints.bournemouth.ac.uk/3695/1/CollSoc07.pdf.10/12/2017.
(1)Jim Sensenbrenner,Bring Fairness to Music Licensing,06/09/2016,http://thehill.com/blogs/congress-blog/politics/282896-bring-fairness-to-music-licensing,10/12/2017.
(2)Stephenson Jr,Max O.,Marcy H.Schnitzer,and Verónica M.Arroyave,Nonprofit Governance,Management,and Organizational Learning:Exploring the Implications of One“Mega-Gift”,The American Review of Public Administration,vol.39,no.1,2009,pp.43-59.
(3)Arshad,Roshayani,et al,Board Composition and Accountability of Non-Profit Organizations,Journal of Applied Business Research,vol.29,no.4,2013,pp.1021-1030.
(1)Riccio G M,Giannone Codiglione G,Copyright Collecting Societies,Monopolistic Positions and Competition in The EU Single Market,Masaryk University Journal of Law&Technology,vol.7,no.3,2013,pp.287-302.
(2)Gervais D J,Collective Management of Copyright and Neighbouring Rights in Canada:an International Perspective,Canadian Journal of Law and Technology,vol.1,no.2,2002,pp.21-50.
(3)胡姝阳:《非法著作权集体管理被叫停》,《中国知识产权报》2016年1月27日,第9版。
(4)依检举的监督是指由权利人、使用人或其他人的检举而进行的监督,包括三种情形,具体参见《条例》第33条、第34条和第35条。
(5)依职权的监督是指国务院著作权行政管理机关或其他部门依据自己的职权进行的监督,涵盖两种情形,具体参见《条例》第37条和第38条。
(1)中国版权年鉴编委会:《中国版权年鉴2009》,北京:中国人民大学出版社,2010年,第206页。
(2)熊琦:《著作权集体管理制度本土价值重塑》,《法制与社会发展》2016年第3期。
(3)Jim Sensenbrenner,Bring Fairness to Music Licensing,06/09/2016,http://thehill.com/blogs/congress-blog/politics/282896-bring-fairness-to-music-licensing,10/12/2017.
(4)European Commission,Collective Rights Management Directive,26/02/2014,https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/collective-rights-management-directive,31/12/2017.
(1)The Collective Management of Copyright[EU Directive]Regulations,10/04/2016,http://www.legislation.gov.uk/uksi/2016/221/pdfs/uksi_20160221_en.pdf,31/12/2017.
(2)European Commission,Collective Rights Management Directive,26/02/2014,https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/collective-rights-management-directive,31/12/2017.
(1)Gervais D,Collective Management of Copyright and Related Rights,The Netherlands:Kluwer Law International BV,2010,pp.6-10.
(2)Jiang F,Gervais D,Collective Management Organizations in China:Practice,Problems and Possible Solutions,The Journal of World Intellectual Property,vol.15,no.3,2012,pp.221-237.
(3)熊琦:《著作权集体管理制度本土价值重塑》,《法制与社会发展》2016年第3期。
(4)熊琦:《论著作权集体管理中的私人自治——兼评我国集体管理制度立法的谬误》,《法律科学》2013年第1期。
(5)熊琦:《著作权集体管理中的集中许可强制规则》,《比较法研究》2016年第4期。
(1)关于著作权权利人与集体管理组织之间的法定专属授权,可参见《条例》第20条。
(2)张翔:《形式法治与法教义学》,《法学研究》2012年第6期。
(3)譬如德国音乐表演权与机械复制权协会(GEMA)将会员分为一般会员、特别会员和附加会员三种,目的在于避免过多业余艺术家参与集体管理团体的决策事项,从而导致业余作曲家操控集体管理团体的不当情形。此外,会员大会中的投票方式依据职业分成作曲家、作词家、出版商等三组,目的在于维护各类别的权益。德国邻接权使用管理有限公司(GVL)权利人大会系由权利人所组成,但需连续三年获得报酬分配的权利人方能参与权利人大会,其理由与GEMA相同,目的是为了避免过多业余权利人参与集体管理组织的行政运作。
(1)李陶:《论著作权集体管理组织的反垄断规制》,《知识产权》2015年第2期。
(2)有关我国著作权集体管理组织收取过高管理费的报道主要参见:蓝方、任重远:《解析中国式集体管理》,《财新周刊》2012年第15期;谭翊飞:《“中文发”借卡拉OK监管平台获利KTV版权利益分配浮出水面》,《南方周末》2010年3月25日,A01版;徐词:《我就要来保护你:著作权法修改草案陷人争议漩涡》,《南方周末》2012年4月19日,D22版;张贺:《音著协为何不招待见》,《人民日报》2013年4月26日;中国新闻周刊:《新著作权法是鼓励音著协收黑钱?》,《中国新闻周刊》2012年4月6日。
(1)Katz A,The Potential Demise of Another Natural Monopoly:Rethinking the Collective Administration of Performing Rights,Journal of Competition Law and Economics,vol.1,no.3,2005,pp.541-593.
(2)Copyright Clearance Center(CCC),RightsL ink for Permissions,http://www.copyright.com/rightsholders/rightslinkpermissions/,10/01/2018.
(3)Copyright Hub,The Technology of Copyright Hub,http://www.copyrighthub.org/technology/,10/01/2018.
(4)Copyright Agency Limited(CAL),Learningfield Teach&Inspire&Grow,https://learningfield.com.au/,10/01/2018.
(1)以美国音乐著作权集体管理使用许可的定价机制和版税标准为例,当使用者与ASCAP及BMI发生费率争议时,则可向纽约南区地方法院请求解决争议,若利用的著作不属于上述集体管理组织所管理,则多透过市场机制自由协商以决定费率;以英国美术著作权集体管理为例,英国有三个美术集体管理组织分别为设计与艺术家著作权协会(DACS)、艺术家集体管理组织(ACS)和图像产业集体管理组织(PICSEL),它们会根据权利类型、使用次数、使用目的、使用途径和使用形式等不同要素组成种类繁多的使用报酬目录;以德国音乐著作权集体管理为例,其使用费率的制定也是以“概括合同”为基础,然后结合营业场所、客流大小等要素予以制定;我国台湾地区更是在2010年的著作权制度修改中将使用费费率审议的规则由事前审议变为现行的事后备查,并新增暂付款、单曲费率、共同使用报酬率和单一窗口制等制度。
(2)国家新闻出版广电总局:《2017中国网络版权产业发展报告》,2017年4月24日,http://www.sapprft.gov.cn/sapprft/contents/6582/329934.shtml,2018年1月11日。
(3)腾讯研究院:《2016年中国互联网内容产业全景数据解读》,2017年6月1日,http://www.tisi.org/4903,2018年1月11日。
(4)腾讯研究院:《2016年中国互联网内容产业全景数据解读》,2017年6月1日,http://www.tisi.org/4903,2018年1月11日。
(1)靳亮、陈世香:《四十年来国务院文化类管理机构的演变与前瞻》,《理论与改革》2017年第5期。
(2)丛立先:《国家版权局机构改革与职能调整的法治保障》,《中国出版》2018年第7期。
(1)International Confederation of Societies of Authors and Composers(CISAC),Global Collections Report-2017 for 2016 DATA,11/15/2017,http://www.cisac.org/Newsroom/News-Releases/Creators-global-royalty-collections-hit-record-9.2-billion,01/12/2017.
(2)Gervais D,Collective Management of Copyright and Related Rights,Amsterdam:Kluwer Law International,2010,pp.1-3.
(3)Drexl J,Collective Management of Copyrights and the EU Principle of Free Movement of Services after the OSA Judgment-In Favour of a More Balance Approach.Varieties of European Economic Law and Regulation.Springer,Cham,2014.pp.459-487.
(4)熊琦:《著作权集体管理中的集中许可强制规则》,《比较法研究》2016年第4期。
(5)熊琦:《美国音乐版权制度转型经验的梳理与借鉴》,《环球法律评论》2014年第3期。
(1)田晓玲:《著作权集体管理的适用范围和相关问题研究——以著作权法第三次修改为视角》,《知识产权》2015年第10期。
(2)李玉香:《延伸性著作权集体管理研究——写在我国著作权法第三次修订之际》,《法学杂志》2013年第8期。
(3)Hirsch F,Goldthorpe J H,Group I P E,et al.The Political Economy of Inflation,Boston:Harvard University Press,1978,p.26.
(4)董海宁:《“陌生化”社会中信任机制的“理想型”与现状》,《社会》2003年第8期。
(5)谭翊飞:《“中文发”借卡拉OK监管平台获利KTV版权利益分配浮出水面》,2010年3月25日,http://www.infzm.com/content/42972/1,2017年12月1日;郑洁:《卡拉OK版权费分配实现“零”的突破》,2010年2月1日,http://finance.ifeng.com/roll/20100201/1780132.shtml,2017年12月1日。
(6)徐词:《我就要来保护你:著作权法修改草案陷入争议漩涡》,《南方周末》,2012年4月19日,D22版。
(1)田晓玲:《著作权集体管理的适用范围和相关问题研究——以著作权法第三次修改为视角》,《知识产权》2015年第10期。
(2)李莹、林功成:《制度信任和政治兴趣对政治参与的影响:以香港为个案》,《新闻与传播研究》2015年第1期。
(3)国务院法制办:《关于〈中华人民共和国著作权法〉(修订草案送审稿)的说明》,2014年6月6日,http://www.gov.cn/xinwen/2014-06/10/content_2697701.html,2017年8月25日。
(1)王泽鉴:《民法总则》,台北:元照出版社,2014年,第22页。
(2)Drassinower A,A Note on Incentives,Rights,and the Public Domain in Copyright Law,Notre Dame Law Review,vol.86,no.5,2011,pp.1869-1884.
(3)Jensen C,The More Things Change,The More They Stay The Same:Copyright,Digital Technology,and Social Norms,Stanford Law Review,vol.56,no.2,2003,pp.531-570.
(1)Mishler W,Rose R,What Are the Origins of Political Trust?Testing Institutional and Cultural Theories in Post-communist Societies,Comparative Political Studies,vol.34,no.1,2001,pp.30-62.
(1)杜英兰、石永东等:《关于非营利组织公信力评价指标体系的探讨》,《经济纵横》2006年第11期。
(2)Barr A,Fafchamps M,Owens T,The Governance of Non-governmental Organizations in Ganda,World Development,vol.33,no.4,2005,pp.657-679.
(3)Candler G,Dumont G,A Non-Profit Accountability Framework,Canadian Public Administration,vol.53,no.2,2010,pp.259-279.
(4)Behn,Bruce K.,Delwyn D.DeV ries,and Jing Lin,The Determinants of Transparency in Nonprofit Organizations:An Exploratory Study.Advances in Accounting,vol.26,no.1,2010,pp.6-12.
(5)Kretschmer M,Access and Reward in the Information Society:Regulating the Collective Management of Copyright,06/07/2005,http://eprints.bournemouth.ac.uk/3695/1/CollSoc07.pdf.10/12/2017.
(1)Jim Sensenbrenner,Bring Fairness to Music Licensing,06/09/2016,http://thehill.com/blogs/congress-blog/politics/282896-bring-fairness-to-music-licensing,10/12/2017.
(2)Stephenson Jr,Max O.,Marcy H.Schnitzer,and Verónica M.Arroyave,Nonprofit Governance,Management,and Organizational Learning:Exploring the Implications of One“Mega-Gift”,The American Review of Public Administration,vol.39,no.1,2009,pp.43-59.
(3)Arshad,Roshayani,et al,Board Composition and Accountability of Non-Profit Organizations,Journal of Applied Business Research,vol.29,no.4,2013,pp.1021-1030.
(1)Riccio G M,Giannone Codiglione G,Copyright Collecting Societies,Monopolistic Positions and Competition in The EU Single Market,Masaryk University Journal of Law&Technology,vol.7,no.3,2013,pp.287-302.
(2)Gervais D J,Collective Management of Copyright and Neighbouring Rights in Canada:an International Perspective,Canadian Journal of Law and Technology,vol.1,no.2,2002,pp.21-50.
(3)胡姝阳:《非法著作权集体管理被叫停》,《中国知识产权报》2016年1月27日,第9版。
(4)依检举的监督是指由权利人、使用人或其他人的检举而进行的监督,包括三种情形,具体参见《条例》第33条、第34条和第35条。
(5)依职权的监督是指国务院著作权行政管理机关或其他部门依据自己的职权进行的监督,涵盖两种情形,具体参见《条例》第37条和第38条。
(1)中国版权年鉴编委会:《中国版权年鉴2009》,北京:中国人民大学出版社,2010年,第206页。
(2)熊琦:《著作权集体管理制度本土价值重塑》,《法制与社会发展》2016年第3期。
(3)Jim Sensenbrenner,Bring Fairness to Music Licensing,06/09/2016,http://thehill.com/blogs/congress-blog/politics/282896-bring-fairness-to-music-licensing,10/12/2017.
(4)European Commission,Collective Rights Management Directive,26/02/2014,https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/collective-rights-management-directive,31/12/2017.
(1)The Collective Management of Copyright[EU Directive]Regulations,10/04/2016,http://www.legislation.gov.uk/uksi/2016/221/pdfs/uksi_20160221_en.pdf,31/12/2017.
(2)European Commission,Collective Rights Management Directive,26/02/2014,https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/collective-rights-management-directive,31/12/2017.
(1)Gervais D,Collective Management of Copyright and Related Rights,The Netherlands:Kluwer Law International BV,2010,pp.6-10.
(2)Jiang F,Gervais D,Collective Management Organizations in China:Practice,Problems and Possible Solutions,The Journal of World Intellectual Property,vol.15,no.3,2012,pp.221-237.
(3)熊琦:《著作权集体管理制度本土价值重塑》,《法制与社会发展》2016年第3期。
(4)熊琦:《论著作权集体管理中的私人自治——兼评我国集体管理制度立法的谬误》,《法律科学》2013年第1期。
(5)熊琦:《著作权集体管理中的集中许可强制规则》,《比较法研究》2016年第4期。
(1)关于著作权权利人与集体管理组织之间的法定专属授权,可参见《条例》第20条。
(2)张翔:《形式法治与法教义学》,《法学研究》2012年第6期。
(3)譬如德国音乐表演权与机械复制权协会(GEMA)将会员分为一般会员、特别会员和附加会员三种,目的在于避免过多业余艺术家参与集体管理团体的决策事项,从而导致业余作曲家操控集体管理团体的不当情形。此外,会员大会中的投票方式依据职业分成作曲家、作词家、出版商等三组,目的在于维护各类别的权益。德国邻接权使用管理有限公司(GVL)权利人大会系由权利人所组成,但需连续三年获得报酬分配的权利人方能参与权利人大会,其理由与GEMA相同,目的是为了避免过多业余权利人参与集体管理组织的行政运作。
(1)李陶:《论著作权集体管理组织的反垄断规制》,《知识产权》2015年第2期。
(2)有关我国著作权集体管理组织收取过高管理费的报道主要参见:蓝方、任重远:《解析中国式集体管理》,《财新周刊》2012年第15期;谭翊飞:《“中文发”借卡拉OK监管平台获利KTV版权利益分配浮出水面》,《南方周末》2010年3月25日,A01版;徐词:《我就要来保护你:著作权法修改草案陷人争议漩涡》,《南方周末》2012年4月19日,D22版;张贺:《音著协为何不招待见》,《人民日报》2013年4月26日;中国新闻周刊:《新著作权法是鼓励音著协收黑钱?》,《中国新闻周刊》2012年4月6日。
(1)Katz A,The Potential Demise of Another Natural Monopoly:Rethinking the Collective Administration of Performing Rights,Journal of Competition Law and Economics,vol.1,no.3,2005,pp.541-593.
(2)Copyright Clearance Center(CCC),RightsL ink for Permissions,http://www.copyright.com/rightsholders/rightslinkpermissions/,10/01/2018.
(3)Copyright Hub,The Technology of Copyright Hub,http://www.copyrighthub.org/technology/,10/01/2018.
(4)Copyright Agency Limited(CAL),Learningfield Teach&Inspire&Grow,https://learningfield.com.au/,10/01/2018.
(1)以美国音乐著作权集体管理使用许可的定价机制和版税标准为例,当使用者与ASCAP及BMI发生费率争议时,则可向纽约南区地方法院请求解决争议,若利用的著作不属于上述集体管理组织所管理,则多透过市场机制自由协商以决定费率;以英国美术著作权集体管理为例,英国有三个美术集体管理组织分别为设计与艺术家著作权协会(DACS)、艺术家集体管理组织(ACS)和图像产业集体管理组织(PICSEL),它们会根据权利类型、使用次数、使用目的、使用途径和使用形式等不同要素组成种类繁多的使用报酬目录;以德国音乐著作权集体管理为例,其使用费率的制定也是以“概括合同”为基础,然后结合营业场所、客流大小等要素予以制定;我国台湾地区更是在2010年的著作权制度修改中将使用费费率审议的规则由事前审议变为现行的事后备查,并新增暂付款、单曲费率、共同使用报酬率和单一窗口制等制度。
(2)国家新闻出版广电总局:《2017中国网络版权产业发展报告》,2017年4月24日,http://www.sapprft.gov.cn/sapprft/contents/6582/329934.shtml,2018年1月11日。
(3)腾讯研究院:《2016年中国互联网内容产业全景数据解读》,2017年6月1日,http://www.tisi.org/4903,2018年1月11日。
(4)腾讯研究院:《2016年中国互联网内容产业全景数据解读》,2017年6月1日,http://www.tisi.org/4903,2018年1月11日。
(1)靳亮、陈世香:《四十年来国务院文化类管理机构的演变与前瞻》,《理论与改革》2017年第5期。
(2)丛立先:《国家版权局机构改革与职能调整的法治保障》,《中国出版》2018年第7期。