“非自然性”作为技术人工物的本体论差异
|
摘要
"非自然性"(去自然化程度)表征着技术人工物的本质属性,反映着技术人工物的本体论身份,因而构成了技术人工物之间的本体论差异。技术人工物的环境影响与其本体论状况具有相关性,即"非自然性"的高低决定了其环境风险的大小。因此,对技术人工物的本体论追问,即"非自然性"分析,可以找到其外在环境影响的内部根源。
"Unnaturalness"( degree of denaturalization) represents the essential properties of technical artifact,reflects the ontological identity of technical artifact,and thus constitutes the ontological difference between technical artifacts. The environmental impact of technical artifact is related to its ontological conditions,that is,the level of"unnaturalness"determines the size of its environmental risks. Therefore,the ontological questioning of technical artifact,that is,the analysis on"unnaturalness"can find the internal roots of its external environmental impact.
"Unnaturalness"( degree of denaturalization) represents the essential properties of technical artifact,reflects the ontological identity of technical artifact,and thus constitutes the ontological difference between technical artifacts. The environmental impact of technical artifact is related to its ontological conditions,that is,the level of"unnaturalness"determines the size of its environmental risks. Therefore,the ontological questioning of technical artifact,that is,the analysis on"unnaturalness"can find the internal roots of its external environmental impact.
引文
[1][法]亨利·柏格森.创造进化论[M].姜志辉,译.北京:商务印书馆,2004:116-118.
[2][美]汉娜·阿伦特.人的境况[M].王演丽,译.上海:上海世纪出版集团,2009:107.
[3]Lynne Rudder Baker. The Ontology of Artifacts[J]. Philosophical Explorations,2004,7(2):99-111.
[4]Peter Kroes,Anthonie Meijers. Reply to Critics[J]. Techné:Research in Philosophy and Technology,2002,6(2):34-43.
[5]吴国林.论分析技术哲学的可能进路[J].中国社会科学,2016(10):33.
[6]Peter Kroes. Engineering and the Dual Nature of Technical Artifacts[J]. Cambridge Journal of Economics,2010(34):51–62.
[7][美]卡尔·米切姆.通过技术思考[M].陈凡,朱春艳,译.沈阳:辽宁人民出版社,2008:41.
[8]陈凡,徐佳.技术人工物的功能理论及其重构[J].哲学研究,2014(12):94-100.
[9][美]贝丝·普雷斯顿.人工物功能的哲学理论[C]//安东尼·梅耶斯.技术与工程科学哲学(上).张培富,等译.北京:北京师范大学出版社,2015:248.
[10][荷兰]威伯·霍克斯.人工物的本体论与认识论(导言)[C]//安东尼·梅耶斯.技术与工程科学哲学(上).张培富,等译.北京:北京师范大学出版社,2015:219.
[11]李伯聪.工程哲学引论[M].郑州:大象出版社,2002:340.
[12]苗力田,主编.亚里士多德全集(第二卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1991:30.
[13][古希腊]亚里士多德.物理学[M].张竹明,译.北京:商务印书馆,2012:43.
[14][德]海德格尔.路标[C].孙周兴,译.北京:商务印书馆,2000.
[15][荷兰]彼得·克罗斯.物理学、实验和“自然”概念[C]//汉斯·拉德.科学实验哲学.吴彤,等译.北京:科学出版社,2015:61.
[16]杨又,吴国林.技术人工物的意向性分析[J].自然辩证法研究,2018(2):31-36.
[17]Keekok Lee. The Natural and The Artefactual:The Implications of Deep Science and Deep Technology for Environmental Philosophy[M]. Lanham,Md.:Lexington Books,1999.
[18][美]唐·伊德.技术与生活世界[M].韩连庆,译.北京:北京大学出版社,2012:74.
[19][以色列]尤瓦尔·赫拉利.人类简史[M].林俊宏,译.北京:中信出版集团,2017:75.
[20]肖显静.转基因技术本质特征的哲学分析[J].自然辩证法通讯,2012(5):1-6.
[21]苗力田,主编.亚里士多德全集(第一卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1990:6.
[22][美]比尔·麦克基本.自然的终结[M].孙晓春,马树林,译.长春:吉林人民出版社,2000:43.
[23]肖显静.科学技术与社会研究反思与规范[N].中国社会科学报,2018-01-03(007).
[24]双修海,陈晓平.进化生物学与目的论:试论“进化”思想的哲学基础[J].自然辩证法通讯,2018(5):25-32.
[25]陆群峰.转基因技术的“强”促逼、“硬”座架特征分析——基于海德格尔的技术思想[J].科学技术哲学研究. 2017(3):90-95.
[26]Keekok Lee. Philosophy and Revolutions in Genetics:Deep Science and Deep Technology[M]. New York:Palgrave Macmillan,2003.
[27][法]贝尔纳·斯蒂格勒.技术与时间——爱比米修斯的过失[M].裴程,译.南京:译林出版社,2000:100.
(1)存在物可以分为自然物、自然hi和人工物,自然hi指受到了人类影响的自然(nature as affected by human impact),即人类对其的干预无意向性目的,例如被人走过的沙滩。
(1)至于何谓“‘适度’非自然性的技术人工物”,则需进一步研究。此外,本文主要是以生命类技术人工物为例进行了探讨,给出了一般性结论,而至于具体技术人工物的“非自然性”与其环境风险的关联性则需要再进行针对性的分析。
[2][美]汉娜·阿伦特.人的境况[M].王演丽,译.上海:上海世纪出版集团,2009:107.
[3]Lynne Rudder Baker. The Ontology of Artifacts[J]. Philosophical Explorations,2004,7(2):99-111.
[4]Peter Kroes,Anthonie Meijers. Reply to Critics[J]. Techné:Research in Philosophy and Technology,2002,6(2):34-43.
[5]吴国林.论分析技术哲学的可能进路[J].中国社会科学,2016(10):33.
[6]Peter Kroes. Engineering and the Dual Nature of Technical Artifacts[J]. Cambridge Journal of Economics,2010(34):51–62.
[7][美]卡尔·米切姆.通过技术思考[M].陈凡,朱春艳,译.沈阳:辽宁人民出版社,2008:41.
[8]陈凡,徐佳.技术人工物的功能理论及其重构[J].哲学研究,2014(12):94-100.
[9][美]贝丝·普雷斯顿.人工物功能的哲学理论[C]//安东尼·梅耶斯.技术与工程科学哲学(上).张培富,等译.北京:北京师范大学出版社,2015:248.
[10][荷兰]威伯·霍克斯.人工物的本体论与认识论(导言)[C]//安东尼·梅耶斯.技术与工程科学哲学(上).张培富,等译.北京:北京师范大学出版社,2015:219.
[11]李伯聪.工程哲学引论[M].郑州:大象出版社,2002:340.
[12]苗力田,主编.亚里士多德全集(第二卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1991:30.
[13][古希腊]亚里士多德.物理学[M].张竹明,译.北京:商务印书馆,2012:43.
[14][德]海德格尔.路标[C].孙周兴,译.北京:商务印书馆,2000.
[15][荷兰]彼得·克罗斯.物理学、实验和“自然”概念[C]//汉斯·拉德.科学实验哲学.吴彤,等译.北京:科学出版社,2015:61.
[16]杨又,吴国林.技术人工物的意向性分析[J].自然辩证法研究,2018(2):31-36.
[17]Keekok Lee. The Natural and The Artefactual:The Implications of Deep Science and Deep Technology for Environmental Philosophy[M]. Lanham,Md.:Lexington Books,1999.
[18][美]唐·伊德.技术与生活世界[M].韩连庆,译.北京:北京大学出版社,2012:74.
[19][以色列]尤瓦尔·赫拉利.人类简史[M].林俊宏,译.北京:中信出版集团,2017:75.
[20]肖显静.转基因技术本质特征的哲学分析[J].自然辩证法通讯,2012(5):1-6.
[21]苗力田,主编.亚里士多德全集(第一卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1990:6.
[22][美]比尔·麦克基本.自然的终结[M].孙晓春,马树林,译.长春:吉林人民出版社,2000:43.
[23]肖显静.科学技术与社会研究反思与规范[N].中国社会科学报,2018-01-03(007).
[24]双修海,陈晓平.进化生物学与目的论:试论“进化”思想的哲学基础[J].自然辩证法通讯,2018(5):25-32.
[25]陆群峰.转基因技术的“强”促逼、“硬”座架特征分析——基于海德格尔的技术思想[J].科学技术哲学研究. 2017(3):90-95.
[26]Keekok Lee. Philosophy and Revolutions in Genetics:Deep Science and Deep Technology[M]. New York:Palgrave Macmillan,2003.
[27][法]贝尔纳·斯蒂格勒.技术与时间——爱比米修斯的过失[M].裴程,译.南京:译林出版社,2000:100.
(1)存在物可以分为自然物、自然hi和人工物,自然hi指受到了人类影响的自然(nature as affected by human impact),即人类对其的干预无意向性目的,例如被人走过的沙滩。
(1)至于何谓“‘适度’非自然性的技术人工物”,则需进一步研究。此外,本文主要是以生命类技术人工物为例进行了探讨,给出了一般性结论,而至于具体技术人工物的“非自然性”与其环境风险的关联性则需要再进行针对性的分析。