我国居民收入分布与财产分布的极化
|
摘要
本文利用CHIP和CFPS住户调查数据,详细讨论了我国居民收入分布和财产分布的总体极化特征,并对收入分布和财产分布的DER指数进行了分解分析。研究结果表明,尽管收入分布的极化指标比较稳定,但财产分布的极化现象在2002—2013年期间有所加剧;财产分布的极化程度比收入分布的极化程度更高;城乡组间贡献仍是收入分布和财产分布极化的主要贡献因素;根据收入构成的分解结果,工资收入和经营收入是收入分布极化的主要来源,财产收入对于总收入极化程度的影响逐渐增强;根据财产分布极化按照分项财产的构成分解,房产净值和金融资产对于全部净财产的极化程度具有非常重要的影响。
By using CHIP and CFPS household data, this paper studies the polarization of income and wealth distribution in China. The determinants of polarization are explored by the decomposition on DER indicators of income and wealth. It is found that 1) the polarization of wealth distribution increased from 2002 to 2013, while the polarization of income distribution were rather stable; 2) the polarization of wealth was higher than that of income for the same dataset and survey year; 3) urban-rural segmentation was the main contributor to polarization, although such segmentation contributed less and less to inequality;(4) wage income and household operation income were the main contributors to polarization of income distribution, and the contribution from property income to total income polarization were increasing;(5) the disposition of the polarization of property distribution by various property shows housing net value and financial assets plays a very important role in the polarization of total net property.
By using CHIP and CFPS household data, this paper studies the polarization of income and wealth distribution in China. The determinants of polarization are explored by the decomposition on DER indicators of income and wealth. It is found that 1) the polarization of wealth distribution increased from 2002 to 2013, while the polarization of income distribution were rather stable; 2) the polarization of wealth was higher than that of income for the same dataset and survey year; 3) urban-rural segmentation was the main contributor to polarization, although such segmentation contributed less and less to inequality;(4) wage income and household operation income were the main contributors to polarization of income distribution, and the contribution from property income to total income polarization were increasing;(5) the disposition of the polarization of property distribution by various property shows housing net value and financial assets plays a very important role in the polarization of total net property.
引文
[1]赵人伟,李实,卡尔·李思勤.中国居民收入分配再研究[M] .北京:中国财政经济出版社,1999.
[2]李实,佐藤宏,史泰丽.中国收入差距变动分析[M].北京:人民出版社,2013.
[3]M Ravallion,S Chen.China’s (Uneven) Progress Against Poverty[J].Journal of Development Economics,2007 (1):1-42.
[4]Xie Yu, Zhou Xiang.Income Inequality in Today’s China [J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2014 (19): 6928-6933.
[5]李实,魏众,丁赛.中国居民财产分布不均等及其原因的经验分析[J].经济研究,2005(6):4-15.
[6]李培林,陈光金,张翼,等.中国社会和谐稳定报告[M].北京:社会科学文献出版社,2008.
[7]谢宇,张晓波,李建新,等.中国民生发展报告2014[M].北京:北京大学出版社,2014.
[8]M Wolfson.When Inequalities Diverge? [J].American Economic Review, 1994 (2): 353-58.
[9]S Chakravarty, A Majumder.Inequality, Polarization and Welfare: Theory and Applications [J]. Australian Economic Papers, 2001 (40): 1-13.
[10]罗楚亮.居民收入分布的极化[J].中国人口科学.2010(6): 49-60.
[11]X Zhang, R Kanbur.What Difference Do Polarization Measures Make? an Application to China [J].Journal of Development Studies,2001(37):85-98.
[12]洪兴建,李金昌.两极分化测度方法述评与中国居民收入两极分化[J].经济研究,2007(11):139-153.
[13]张奎,王祖祥.收入不平等与两极分化的估算与控制——以上海城镇为例[J].统计研究,2009(8):77-80.
[14]A Araar. On the Decomposition of Polarization Indices: illustrations with Chinese and Nigerian Household Survey [DB/OL].Cahier de recherché working paper 08-06,2008.
[15]汪晨,万广华,曹晖.中国城乡居民收入极化的趋势及其分解:1988—2007年[J].劳动经济研究,2015(5):45-68.
[16]J Esteban,D Ray.On the Measurement of Polarization [J].Econometrica,1994(62): 819-852.
[17]Duclos Jean-Yves, Joan Esteban, Debraj Ray. Polarization: Concepts, Measurement, Estimation [J]. Econometrica, 2004 (6): 1737-1772.
[18]L Thurow. The Disappearance of the Middle Class [N]. New York Times, 1984-2-5(2).
[19]M Blackburn, D Bloom. What is Happening to the Middle Class? [J]. American Demographics, 1995(7): 19-25.
[20]N Leckie. The Declining Middle and Technological Change: Trends in the Distribution of Employment Income in Canada, 1971-84 [DB/OL]. Economic Council of Canada, Ottawa, 1988.
[21]J Foster, M Wolfson. Polarization and the Decline of the Middle Class: Canada and the US [DB/OL]. Venderbilt University, mimeo, 1992.
[22]T McKinley, K Griffin. The Distribution of Land in Rural China [J]. Journal of Peasant Studies, 1993(1): 71-84.
① 最优带宽根据最小化估计量的均方误差选择,这里按经验法则取h≅4.7n-0.5σα0.1,其中n为样本量,σ为x的方差。
② 这里选取的是Gaussian核函数:【math69】。
③ 推导过程可参见Duclos、Esteban和Ray(2004)[17]。
(1)Zhang和Kanbur(2001)[11]认为极化指标与不均等指标给出的结果没有明显的差异。这可能与他们对极化的衡量方式有关。
(2)这里没有使用 “中产阶级”或“中等收入人群”等说法,因为“中产阶级”等概念由多个维度的社会经济特征来刻画,并不具有分布特征的意义。
(3)这也是衡量收入分布意义的“中等收入群体”的基本思路,强调的是该群体在整个收入分布中的相对地位。在社会学以及消费等领域的研究中,对“中产阶级”有不同的界定标准,通常会强调其收入、财产等绝对数量,以体现其消费能力或在社会阶层结构中的地位,界定的结果通常是一个社会中的富裕人群。
(4)本文之所以采用这两套数据的另一个原因在于,CHIP的最近数据只到2013年,而CFPS最新的有2016年的数据;但CHIP有2002年的数据,而CFPS最早只有2010年的数据。本文没有采用CFPS2010年数据,2012年是第二轮调查,可能相对更为成熟一些,与CHIP2013在时间上也更为接近一些。
(5)CFPS2016中没有利息收入。
(6)从内容上看,这部分收入应该归属于财产性收入。但国家统计局所核算的财产性收入范围比财产出租收入和利息收入要略为广泛一些。此外,“出租房屋收入”在国家统计局收入核算中被计为“经营性收入”,而非财产性收入。
(7)在2002—2013年之间,CHIP课题组在城乡劳动力流动调查(RUMIC)和国家统计局常规住户调查数据的基础上形成了CHIP2007数据,但这一年份数据中没有包括全部样本的完整财产信息。
(8)因为目前尚未形成针对流动人口的合理抽样框,因此对于流动人口样本的代表性通常难以评估,而且这两个年份的流动人口抽样方式有比较大的差异,可能会造成两个年份的流动人口样本缺乏可比性。
(9)限于篇幅,本文未给出计算结果,有兴趣的读者可向作者索取。
[2]李实,佐藤宏,史泰丽.中国收入差距变动分析[M].北京:人民出版社,2013.
[3]M Ravallion,S Chen.China’s (Uneven) Progress Against Poverty[J].Journal of Development Economics,2007 (1):1-42.
[4]Xie Yu, Zhou Xiang.Income Inequality in Today’s China [J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2014 (19): 6928-6933.
[5]李实,魏众,丁赛.中国居民财产分布不均等及其原因的经验分析[J].经济研究,2005(6):4-15.
[6]李培林,陈光金,张翼,等.中国社会和谐稳定报告[M].北京:社会科学文献出版社,2008.
[7]谢宇,张晓波,李建新,等.中国民生发展报告2014[M].北京:北京大学出版社,2014.
[8]M Wolfson.When Inequalities Diverge? [J].American Economic Review, 1994 (2): 353-58.
[9]S Chakravarty, A Majumder.Inequality, Polarization and Welfare: Theory and Applications [J]. Australian Economic Papers, 2001 (40): 1-13.
[10]罗楚亮.居民收入分布的极化[J].中国人口科学.2010(6): 49-60.
[11]X Zhang, R Kanbur.What Difference Do Polarization Measures Make? an Application to China [J].Journal of Development Studies,2001(37):85-98.
[12]洪兴建,李金昌.两极分化测度方法述评与中国居民收入两极分化[J].经济研究,2007(11):139-153.
[13]张奎,王祖祥.收入不平等与两极分化的估算与控制——以上海城镇为例[J].统计研究,2009(8):77-80.
[14]A Araar. On the Decomposition of Polarization Indices: illustrations with Chinese and Nigerian Household Survey [DB/OL].Cahier de recherché working paper 08-06,2008.
[15]汪晨,万广华,曹晖.中国城乡居民收入极化的趋势及其分解:1988—2007年[J].劳动经济研究,2015(5):45-68.
[16]J Esteban,D Ray.On the Measurement of Polarization [J].Econometrica,1994(62): 819-852.
[17]Duclos Jean-Yves, Joan Esteban, Debraj Ray. Polarization: Concepts, Measurement, Estimation [J]. Econometrica, 2004 (6): 1737-1772.
[18]L Thurow. The Disappearance of the Middle Class [N]. New York Times, 1984-2-5(2).
[19]M Blackburn, D Bloom. What is Happening to the Middle Class? [J]. American Demographics, 1995(7): 19-25.
[20]N Leckie. The Declining Middle and Technological Change: Trends in the Distribution of Employment Income in Canada, 1971-84 [DB/OL]. Economic Council of Canada, Ottawa, 1988.
[21]J Foster, M Wolfson. Polarization and the Decline of the Middle Class: Canada and the US [DB/OL]. Venderbilt University, mimeo, 1992.
[22]T McKinley, K Griffin. The Distribution of Land in Rural China [J]. Journal of Peasant Studies, 1993(1): 71-84.
① 最优带宽根据最小化估计量的均方误差选择,这里按经验法则取h≅4.7n-0.5σα0.1,其中n为样本量,σ为x的方差。
② 这里选取的是Gaussian核函数:【math69】。
③ 推导过程可参见Duclos、Esteban和Ray(2004)[17]。
(1)Zhang和Kanbur(2001)[11]认为极化指标与不均等指标给出的结果没有明显的差异。这可能与他们对极化的衡量方式有关。
(2)这里没有使用 “中产阶级”或“中等收入人群”等说法,因为“中产阶级”等概念由多个维度的社会经济特征来刻画,并不具有分布特征的意义。
(3)这也是衡量收入分布意义的“中等收入群体”的基本思路,强调的是该群体在整个收入分布中的相对地位。在社会学以及消费等领域的研究中,对“中产阶级”有不同的界定标准,通常会强调其收入、财产等绝对数量,以体现其消费能力或在社会阶层结构中的地位,界定的结果通常是一个社会中的富裕人群。
(4)本文之所以采用这两套数据的另一个原因在于,CHIP的最近数据只到2013年,而CFPS最新的有2016年的数据;但CHIP有2002年的数据,而CFPS最早只有2010年的数据。本文没有采用CFPS2010年数据,2012年是第二轮调查,可能相对更为成熟一些,与CHIP2013在时间上也更为接近一些。
(5)CFPS2016中没有利息收入。
(6)从内容上看,这部分收入应该归属于财产性收入。但国家统计局所核算的财产性收入范围比财产出租收入和利息收入要略为广泛一些。此外,“出租房屋收入”在国家统计局收入核算中被计为“经营性收入”,而非财产性收入。
(7)在2002—2013年之间,CHIP课题组在城乡劳动力流动调查(RUMIC)和国家统计局常规住户调查数据的基础上形成了CHIP2007数据,但这一年份数据中没有包括全部样本的完整财产信息。
(8)因为目前尚未形成针对流动人口的合理抽样框,因此对于流动人口样本的代表性通常难以评估,而且这两个年份的流动人口抽样方式有比较大的差异,可能会造成两个年份的流动人口样本缺乏可比性。
(9)限于篇幅,本文未给出计算结果,有兴趣的读者可向作者索取。