为增长而失衡——中国式发展的经验与理论
|
摘要
总量增长伴随着结构失衡是中国六十多年来经济发展的一个特征事实。在一般性的理论层面上,我们发现这是政府主导经济发展的阿基里斯之踵:为追求总量增长最大化,政府实施的(产业、地区、城乡等)部门专用的异质性政策会引发部门间的结构失衡。基于泰尔熵指数所测度的部门间结构失衡,本文通过引入部门要素密度异质性与部门专用政策异质性,拓展了Barro(1990)经典的政府公共服务内生增长模型,揭示了为增长而失衡的机制。对中国城乡二元经济与省份区域经济近六十年的经验数据分析,也揭示了中国式发展存在为增长而失衡的机制。在取得较高总量增长的成就之后,结构失衡业已成为中国经济发展的困境,未来须熨平过度倾斜性的部门专用政策,拿捏好在总量增长与结构失衡之间的取舍。
Economic growth accompanied by structural disparity has long been a styled fact of China′s economy.Theoretically,we deem it is Achilles′ heel that a government leading economic development implements the specific-sector policies which would induce the structural disparity among sectors to pursue to maximize the rate of gross growth.The main missions of this paper are as following:firstly,via Theil Index,we discuss the concept and measure of structural disparity among sectors;secondly,through introducing the heterogeneity of factor intensity and specific-sector policies,we expand the model of Barro(1990)to uncover the mechanism of disparity for growth by government;lastly,the mechanism is supported by the empirical analysis of data on the dual economy and regional economy during last about 60 years in China.After the great achieving of gross growth,structural disparity will have become a major dilemma in China′s development in the future.It should be the orientation of deepen reform implemented by Chinese government to iron the policy inclination and consider the trade-off between gross growth and structural disparity.
Economic growth accompanied by structural disparity has long been a styled fact of China′s economy.Theoretically,we deem it is Achilles′ heel that a government leading economic development implements the specific-sector policies which would induce the structural disparity among sectors to pursue to maximize the rate of gross growth.The main missions of this paper are as following:firstly,via Theil Index,we discuss the concept and measure of structural disparity among sectors;secondly,through introducing the heterogeneity of factor intensity and specific-sector policies,we expand the model of Barro(1990)to uncover the mechanism of disparity for growth by government;lastly,the mechanism is supported by the empirical analysis of data on the dual economy and regional economy during last about 60 years in China.After the great achieving of gross growth,structural disparity will have become a major dilemma in China′s development in the future.It should be the orientation of deepen reform implemented by Chinese government to iron the policy inclination and consider the trade-off between gross growth and structural disparity.
引文
[1]巴苏(Basu,K.).论发展的目标[A].In:迈耶,斯蒂格利茨(主编).发展经济学前沿:未来展望[C].北京:中国财政经济出版社,2000.
[2]勃兰特,罗斯基(主编).伟大的中国经济转型[C].方颖,赵杨等译.上海:格致出版社和上海人民出版社,2008.
[3]Chan K.W.,Henderson V.J.,Tsui K.Y.中国经济发展的空间因素[A].In:勃兰特,罗斯基(主编).方颖,赵杨等译.伟大的中国经济转型[C].上海:格致出版社和上海人民出版社,2008.
[4]陈斌开,林毅夫.发展战略、城市化与城乡收入差距[J].中国社会科学,2013(4):81-102.
[5]付才辉.发展战略的成本与收益——对新结构经济学的目标、争议与拓展的探讨[J].南方经济,2014(1):29-48.
[6]付才辉.金融干预的成本与收益:产能过剩与技术进步[J].当代经济科学,2015(4):1-13.
[7]付才辉.市场、政府与两极分化——收入分配的新结构经济学[D].北京大学新结构经济学研究中心工作论文,2014.
[8]傅晓霞,吴利学.全要素生产率在中国地区差距中的贡献[J].世界经济,2006(9):12-22.
[9]傅勇,张晏.中国式分权与财政支出偏向:为增长而竞争的代价[J].管理世界,2007(3):4-12.
[10]Heston A.,Sicular T.中国与发展经济学[A].In:勃兰特,罗斯基(主编).方颖,赵杨等译.伟大的中国经济转型[C].上海:格致出版社和上海人民出版社,2008.
[11]干春晖,邓若谷,余典范.中国产业结构变迁对经济增长与波动的影响[J].经济研究,2011(5):4-16.
[12]郭凯明,张全升,龚六堂.公共政策、经济增长与不平等演化[J].经济研究(增刊),2011(2):5-15.
[13]贺大兴,姚洋.社会平等、中性政府与中国经济增长[J].经济研究,2011(1):4-17.
[14]黄玖立,吴敏,包群.经济特区、契约制度与比较优势[J].管理世界,2013(11):28-38.
[15]林毅夫,蔡昉,李周.中国的奇迹:发展战略与经济改革[M].上海:上海人民出版社,1994.
[16]林毅夫,蔡昉,李周.中国经济转型时期的地区差距分析[J].经济研究,1998(6):3-10.
[17]林毅夫,陈斌开.发展战略、产业结构与收入分配[J].经济学(季刊),2013(4):1109-1140.
[18]林毅夫,刘培林.中国的经济发展战略与地区收入差距[J].经济研究,2003(3):19-25.
[19]林毅夫,苏剑.论经济增长方式的转变[J].管理世界,2007(11):5-13.
[20]林毅夫.经济发展与转型:思潮、战略和自生能力[M].北京:北京大学出版社,2008.
[21]林毅夫.新结构经济学[M].苏剑译.北京:北京大学出版社,2012.
[22]米增渝,刘霞辉,刘穷志.经济增长与收入不平等:财政均衡激励政策研究[J].经济研究,2012(12):43-54.
[23]聂辉华.政企合谋与经济增长:反思“中国模式”[M].北京:中国人民大学出版社,2013.
[24]万广华.城镇化与不均等:分析方法和中国案例[J].经济研究,2013(5):62-73.
[25]王保安.中国经济结构失衡:基本特征、深层原因与对策建议[J].财贸经济,2010(7):8-12.
[26]王麒麟.生产性公共支出、最优税收与经济增长[J].数量经济技术经济研究,2011(5):21-36.
[27]王少平,欧阳志刚.我国城乡收入差距的度量及其对经济增长的效应[J].经济研究,2007(10):44-55.
[28]王贤彬,徐现祥.官员主导发展的得失[J].经济社会体制比较,2014(5):69-81.
[29]王永钦,李明.理解中国的经济奇迹:互联合约的视角[J].管理世界,2008(10):5-20.
[30]王永钦.市场互联性、关系型合约与经济转型[J].经济研究,2006(6):79-90.
[31]乌杰(编).中国经济文库[M].北京:中央编译出版社,1995.
[32]吴敬琏.中国增长模式抉择[M].上海:上海远东出版社,2005.
[33]项俊波.中国经济结构失衡的测度与分析[J].管理世界,2008(9):1-11.
[34]徐朝阳,林毅夫.发展战略与经济增长[J].中国社会科学,2010(3):94-108.
[35]鄢萍.资源误配置的影响因素初探[J].经济学(季刊),2012(2):489-519.
[36]严成樑,龚六堂.财政支出、税收和长期经济增长[J].经济研究,2009(6):4-15.
[37]姚洋,郑东雅.重工业与经济发展:计划经济时代再考察[J].经济研究,2008(4):26-40.
[38]姚洋.中性政府:对转型期中国经济成功的一个解释[J].经济评论,2009(3):5-13.
[39]于光远(编).中国理论经济学史[M].河南:河南人民出版社,1996.
[40]袁江,张成思.强制性技术变迁、不平衡增长与中国经济周期模型[J].经济研究,2009(12):17-29.
[41]张军,施少华.中国经济全要素生产率变动:1952-1998[J].世界经济文汇,2003(2):17-24.
[42]张军,周黎安(编).为增长而竞争:中国增长的政治经济学[M].上海:格致出版社和上海人民出版社,2008.
[43]章上峰,许冰.时变生产函数与全要素生产率[J].经济学(季刊),2009(2):551-568.
[44]赵志耕,杨朝峰.中国全要素生产率的测算与解释:1979—2009[J].财经问题研究,2011(9):3-12.
[45]Acemoglu D.Technical Change,Inequality and the Labor Market[J].Journal of Economic Literature,2002,40(1):7-72.
[46]Acemoglu D.,Robinson J.A.The Political Economy of the Kuznets Curve[J].Review of Development Economics,2002,6(2):183-203.
[47]Acemoglu D.,Guerrieri V.Capital Deepening and Non-Balanced Economic Growth[J].Journal of Political Economy,2008,116(3):467-98.
[48]Aghion P.,Caroli E.,Garcia-Penalosa C.Inequality and Economic Growth:The Perspective of the New Growth Theories[J].Journal of Economic Literature,1999,37(4):1615-60.
[49]Akerman A.,Helpman E.,Itskhoki O.,Muendler M-A,Redding S.Source of Wage Inequality[J].American Economic Review:Paper&Proceeding,2013,103(3):214-19.
[50]Angelopoulos K.,Economides G.,Kammas P.Tax Spending Policies and Economic Growth:Theoretical Predictions and Evidence from the OECD[J].European Journal of Political Economy,2006,23(4):885-902.
[51]Bandyopadhyay D.,Basu P.What Drives the Cross-Country Growth and Inequality Correlation?[J].Canadian Journal of Economics,2005,38(4):1272-97.
[52]Banerjee A.V.,Moll B.Why Does Misallocation Persist[J].American Economic Journal:Macroeconomics,2010,2(1):189-206.
[53]Barro R.J.,Xavier Sala-i-Martin.Public Finance in Models of Economic Growth[J].Review of Economic Studies,1992,59:645-61.
[54]Barro R.J.Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth[J].Journal of Political Economy,1990,98:S103-S125.
[55]Barro R.J.,Xavier Sala-i-Martin.Economic Growth[M].Mc Graw Hill,New York(2,nd edition),2004.
[56]Boisot M.,Child J.From Fiefs to Clans and Network Capitalism:Explaining China's Emerging Economic Order[J].Administrative Science Quarterly,1996,41(4):600-28.
[57]Chenery H.B.,Robinson S.,Syrquin M.Industrialization and Growth:A Comparative Study[M].New York:Oxford University Press,1986.
[58]Cowell F.Measurement of Inequality[A].In:Atkinson,A.,F.Bourguignon.Handbook of Income Distribution[C].Amsterdam:North Holland,2000.
[59]Devarajan S.,Swaroop V.,Zou Heng-fu.The Composition of Public Expenditure and Economic Growth[J].Journal of Monetary Economics,1996,37:313-44.
[60]Easterly W.,Rebelo S.Fiscal Policy and Economic Growth:An Empirical Investigation[J].Journal of Monetary Economics,1993,32:417-58.
[61]Fiaschi,D.Growth and Inequality in an Endogenous Fiscal Policy Model with Taxes on Labor and Capital[J].European Journal of Political Economy,1999,15:727-46.
[62]Garcia-Penalosa C.,Turnovsky S.J.Growth,Income Inequality,and Fiscal Policy:What Are the Relevant Trade-offs[J].Journal of Money,Credit and Banking,2007,39(2/3):369-94.
[63]Hsieh,Chang-Tai,Peter J.Klenow.Misallocation and Manufacturing TFP in China and India[J].Quarterly Journal of Economics,2009,124(4):1403-48.
[64]Jha S.K.Fiscal Policy,Income Distribution,and Growth[R].EDRC Report Series,No.67,1999.
[65]Ju Jiandong,Lin Justin Yifu,Wang Yong.Industrial Dynamics,Endowment Structure and Economic Growth[J].Journal of Money Economics,2015,forthcoming.
[66]Krueger A.Comments on'New Structural Economics'by Justin Lin[J].The World Bank Research Observer,2011,26:222-26.
[67]Kuznets S.Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Review,1955,45(1):1-28.
[68]Li Hongbin,Zhou Lian.Political Turnover and Economic Performance:The Incentive Role of Personnel Control in China[J].Journal of Public Economics,2005,89(9-10):1743-62.
[69]Li S.Relation-based versus Rule-based Governance:An Explanation of the East Asian Miracle and Asian Crisis[J].Review of International Economics,2003,11(4):651-73.
[70]Murphy K.M.,Shleifer A,Vishny R.W.Income Distribution,Market Size,and Industrialization[J].Quarterly Journal of Economics,1989,104:537-64.
[71]Olson M.Power and Prosperity:Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships[M].Basic Books,New York,2000.
[72]Perotti R.Political Equilibrium,Income Distribution,and Growth[J].Review of Economic Studies,1993,60:755-76.
[73]Persson T.,Tabellini G.Is Inequality Harmful for Growth?[J].American Economic Review,1994,84(3):600-21.
[74]Piketty T.,Zucman G.Capital is Back:Wealth-Income Ratios in Rich Countries:1700-2010[J].The Quarterly Journal of Economics,2014,129(3):1255-310.
[75]Qian Yingyi,Barry R.Weingast.Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives[J].Journal of Economic Perspectives,1997,11(4):83-92.
[76]Qian Yingyi,Xu Chenggang.Why China's Economic Reforms Differ:The M-form Hierarchy and Entry/Expansion of the Non-state Sector[J].Economics of Transition,1993,1(2):135-70.
[77]Restuccia D.,Rogerson R.Policy Distortions and Aggregate Productivity with Heterogeneous Establishments[J].Review of Economic Dynamics,2008,11(4):707-20.
[78]Restuccia D.,Rogerson R.Misallocation and Productivity[J].Review of Economic Dynamics,2013,16:1-10.
[79]Scully G.W.Optimal Taxation,Economic Growth and Income Inequality[J].Public Choice,2003,115:299-312.
[80]Song Zheng,Kjetil Storesletten,Fabrizio Zilibotti.Growing like China[J].American Economic Review,2011,101:202-41.
[81]Stiglitz J.Rethinking Development Economics[J].The World Bank Research Observer,2011,26:230-36.
[82]Todaro M.P.Economic Development[M].London:Longman,1997.
[83]Turnovsky S.Fiscal Policy,Elastic Labor Supply,and Endogenous Growth[J].Journal of Monetary Economics,2000,45:185-210.
[84]Turnovsky S.Optimal Tax,Debt,and Expenditure Policies in a Growing Economic[J].Journal of Public Economics,1996,60:21-44.
[85]Xu Chenggang.The Fundamental Institutions of China's Reforms and Development[J].Journal of Economic Literature,2011,XLLX:1076-151.
[86]Zheng D.,Kuroda T.The Role of Public Infrastructure in China'Regional Inequality and Growth:A Simultaneous Equations Approach[J].The Development Economics,2013,51(1):79-109.
(1)限于框架的统一性,本文对于短期的投资与消费、国际收支以及环境问题不做作分析,对中国结构失衡的概括性描述可参见项俊波(2008)和王保安(2010)等等。林毅夫等(1994)的《中国的奇迹》一书对改革开放前重工业赶超战略的系统扭曲与其后渐进式改革的成就与问题也有全面阐述。Brandt和Rawski(2008)主编的《China′s Great Economic Transformation》对中国改革开放之后经济发展的成就和存在的问题也有较为全面的评述。
(1)Piketty和Zucman(2014)利用更长的历史数据认为库茨涅茨倒U曲线只不过是发达国家在工业革命后的短暂现象,资本回报率大于经济增长率锁定的不平等始终是发达资本主义社会一个长期的持续现象。
(1)可参考Ahgion等(1999)对不平等与增长的关系做的综述。
(2)当然,不排除其他市场自身因素驱动的增长与平等关系,比如Bandyopadhyay和Basu(2005)。
(1)许多人也认为中国发展没有一个固定的模式。Heston和Sicular(2008)在《中国与发展经济学》一文中就没有概括一个模式,只是通过与其他发展中国家的比较概括了一些中国式发展的特征,并指出中国的经历特别,难以效仿。
(1)本文不打算深究中国式发展的政治基础,中国政府是一个中性政府的观点可视为本文的前提。与中性政府不同,民选政府通过中位数规则选择的再分配政策是有利于缓和不平等的(Persson&Tabellini,1994);与利益集团专制政府不同,中性政府的增长诉求更为一般化,而无需与利益集团“利益相容”(Olson,2000)。事实上,Acemoglu和Robinson(2002)也认为不同的政治因素决定了不同的发展与不平等关系模式。他们认为欧洲国家之所以遵循库茨涅茨曲线的原因是:在工业革命之前政治权力由少数权贵独享,绝大多数政策有利于权贵,少有对普通民众的再分配;工业革命的推进提高了经济不平等,但同时也加剧了社会动荡与革命的威胁;权贵为了防止社会动荡和革命,作为可置信承诺,公民权力被扩大,扩大了对大众的再分配,降低了不平等。专制灾难之所以在非洲等国家发生,是因为非洲国家的政治流动性(Political Mobilization)非常低,难以产生有效的革命威胁,初始的非民主体制得以长期持续。
(1)其实,累进制个人所得税及其补贴也反映出了针对“穷人”与“富人”的群体专用性政策特征。米增渝等(2012)在一个政府对个人征收所得税和补贴教育的环境下,发现税收多征于富人且穷人得到更多补贴的时候,收入不平等减少,增长上升;反之则相反。他们也基于1998—2006年中国省级面板数据发现中国的税收多征于穷人而富人得到了更多的补贴,收入不平等加剧,增长放缓。然而,中国的教育支出占政府公共支出的比例在过去60年中微不足道,并且中国在20世纪80年代才开始实施个人所得税,所以他们的发现可能不足以概括中国增长与失衡的长期模式。郭凯明等(2011)也提供了类似的分析。更有趣的是,Zheng和Kuroda(2013)使用286个城市的数据对中国地区不平等和增长的研究发现,不同的基础设施类型对增长和地区收入差距的影响不同,交通基础设施在地区平等和增长之间存在取舍(trade-offs),而教育基础设施不但可以提高增长也降低了收入差距。虽然公共基础实施可能是部门通用的,但是对地区而言可能也是地区专用的。这些经验例子也暗示了部门或群体专用政策在增长与平等关系上有重要影响。
(1)以居民群体为分析单位讨论政策异质性对两极分化的影响可参考付才辉(2015)。
(1)idiosyncratic policies/individual-specific“taxes and subsidies”
(1)按照资源误配学派的观点(Restuccia&Rogerson,2008、2010;Hsieh&Kleonw,2009),从静态的局部均衡来看,式(8)中的部门专用异质性政策会导致要素市场扭曲,从而使得面临不同要素市场扭曲程度的企业边际产出不相等,资源误配通过削减全要素生产率进而抑制总量增长。与之不同,在政府公共支出具有外部性的情况下,从动态一般均衡来看,本文发现部门专用的政策异质性反而能够制造总量增长。作为一种有待进一步论证的猜想,我们觉得这或许好像是资源误配持续存在的根源。面对资源误配学派未能够清楚地解释资源配置的来源与原因(Restuccia&Rogerson,2010;鄢萍,2012),Banerjee和Moll(2010)发问到:为什么资源误配会持续存在?按照本文的思考方式,我们觉得发展中国家广泛存在的资源误配其实可能内生于其经济增长方式之中,尤其是政府主导的经济方式。资源误配学派强调的效率损失的根源在于外部干预将资源过多配置给了低效率的企业,本文中则可能正好相反,即政府将资源过多配置给了高效率(高资本密度)的企业。本质上讲,资源误配学派的见解没有超过华盛顿共识。华盛顿共识批评了发展中国家的政府采取了结构主义的发展观导致了严重的扭曲,需要削减政府干预导致的扭曲并且保持价格正确。然而,正如Stigliz(2011)在后华盛顿共识中的反思——华盛顿共识错把工具当目标,我们认为政府干预必有代价也必有收益。
(1)限于篇幅,平衡增长路径存在性的证明(附录1),可扫描本文二维码,在本刊官网“附录”中查看。
(1)限于篇幅,这里略去该理论命题的证明(附录2),有需要者,可通过扫描本文二维码在本刊官网该文的“附录”中查看。
(1)限于篇幅,附表1~附表15均未在文中报告,请感兴趣的读者扫描本文二维码在本刊官网该文“附录”中查看。
(2)限于篇幅,我们没有在文中报告样本2~4与样本6的OLS回归结果,基本上也是稳健的。
(3)限于篇幅,我们没有在文中报告样本2~4与样本6的ARIMA回归结果,基本上也是稳健的。
(1)限于篇幅,我们没有在文中报告以非农部门为基准构造的样本的回归结果。
(1)限于篇幅,我们只报告了资本密度最高(上海)和最低(江西)的省市为基准的样本和回归结果,没有逐一报告以其他每一个省市为基准的样本回归结果。
(1)限于篇幅,文中没有报告其他样本组合的回归结果,尽管其他变量的影响有所不同,但总量增长与结构失衡的伴生关系均稳健,整体上不同的样本组合回归结果是稳健的。
(2)限于篇幅,文中没有报告其他样本组合的回归结果,尽管其他变量的影响有所不同,但总量增长与结构失衡的伴生关系均稳健,整体上不同的样本组合回归结果是稳健的。
[2]勃兰特,罗斯基(主编).伟大的中国经济转型[C].方颖,赵杨等译.上海:格致出版社和上海人民出版社,2008.
[3]Chan K.W.,Henderson V.J.,Tsui K.Y.中国经济发展的空间因素[A].In:勃兰特,罗斯基(主编).方颖,赵杨等译.伟大的中国经济转型[C].上海:格致出版社和上海人民出版社,2008.
[4]陈斌开,林毅夫.发展战略、城市化与城乡收入差距[J].中国社会科学,2013(4):81-102.
[5]付才辉.发展战略的成本与收益——对新结构经济学的目标、争议与拓展的探讨[J].南方经济,2014(1):29-48.
[6]付才辉.金融干预的成本与收益:产能过剩与技术进步[J].当代经济科学,2015(4):1-13.
[7]付才辉.市场、政府与两极分化——收入分配的新结构经济学[D].北京大学新结构经济学研究中心工作论文,2014.
[8]傅晓霞,吴利学.全要素生产率在中国地区差距中的贡献[J].世界经济,2006(9):12-22.
[9]傅勇,张晏.中国式分权与财政支出偏向:为增长而竞争的代价[J].管理世界,2007(3):4-12.
[10]Heston A.,Sicular T.中国与发展经济学[A].In:勃兰特,罗斯基(主编).方颖,赵杨等译.伟大的中国经济转型[C].上海:格致出版社和上海人民出版社,2008.
[11]干春晖,邓若谷,余典范.中国产业结构变迁对经济增长与波动的影响[J].经济研究,2011(5):4-16.
[12]郭凯明,张全升,龚六堂.公共政策、经济增长与不平等演化[J].经济研究(增刊),2011(2):5-15.
[13]贺大兴,姚洋.社会平等、中性政府与中国经济增长[J].经济研究,2011(1):4-17.
[14]黄玖立,吴敏,包群.经济特区、契约制度与比较优势[J].管理世界,2013(11):28-38.
[15]林毅夫,蔡昉,李周.中国的奇迹:发展战略与经济改革[M].上海:上海人民出版社,1994.
[16]林毅夫,蔡昉,李周.中国经济转型时期的地区差距分析[J].经济研究,1998(6):3-10.
[17]林毅夫,陈斌开.发展战略、产业结构与收入分配[J].经济学(季刊),2013(4):1109-1140.
[18]林毅夫,刘培林.中国的经济发展战略与地区收入差距[J].经济研究,2003(3):19-25.
[19]林毅夫,苏剑.论经济增长方式的转变[J].管理世界,2007(11):5-13.
[20]林毅夫.经济发展与转型:思潮、战略和自生能力[M].北京:北京大学出版社,2008.
[21]林毅夫.新结构经济学[M].苏剑译.北京:北京大学出版社,2012.
[22]米增渝,刘霞辉,刘穷志.经济增长与收入不平等:财政均衡激励政策研究[J].经济研究,2012(12):43-54.
[23]聂辉华.政企合谋与经济增长:反思“中国模式”[M].北京:中国人民大学出版社,2013.
[24]万广华.城镇化与不均等:分析方法和中国案例[J].经济研究,2013(5):62-73.
[25]王保安.中国经济结构失衡:基本特征、深层原因与对策建议[J].财贸经济,2010(7):8-12.
[26]王麒麟.生产性公共支出、最优税收与经济增长[J].数量经济技术经济研究,2011(5):21-36.
[27]王少平,欧阳志刚.我国城乡收入差距的度量及其对经济增长的效应[J].经济研究,2007(10):44-55.
[28]王贤彬,徐现祥.官员主导发展的得失[J].经济社会体制比较,2014(5):69-81.
[29]王永钦,李明.理解中国的经济奇迹:互联合约的视角[J].管理世界,2008(10):5-20.
[30]王永钦.市场互联性、关系型合约与经济转型[J].经济研究,2006(6):79-90.
[31]乌杰(编).中国经济文库[M].北京:中央编译出版社,1995.
[32]吴敬琏.中国增长模式抉择[M].上海:上海远东出版社,2005.
[33]项俊波.中国经济结构失衡的测度与分析[J].管理世界,2008(9):1-11.
[34]徐朝阳,林毅夫.发展战略与经济增长[J].中国社会科学,2010(3):94-108.
[35]鄢萍.资源误配置的影响因素初探[J].经济学(季刊),2012(2):489-519.
[36]严成樑,龚六堂.财政支出、税收和长期经济增长[J].经济研究,2009(6):4-15.
[37]姚洋,郑东雅.重工业与经济发展:计划经济时代再考察[J].经济研究,2008(4):26-40.
[38]姚洋.中性政府:对转型期中国经济成功的一个解释[J].经济评论,2009(3):5-13.
[39]于光远(编).中国理论经济学史[M].河南:河南人民出版社,1996.
[40]袁江,张成思.强制性技术变迁、不平衡增长与中国经济周期模型[J].经济研究,2009(12):17-29.
[41]张军,施少华.中国经济全要素生产率变动:1952-1998[J].世界经济文汇,2003(2):17-24.
[42]张军,周黎安(编).为增长而竞争:中国增长的政治经济学[M].上海:格致出版社和上海人民出版社,2008.
[43]章上峰,许冰.时变生产函数与全要素生产率[J].经济学(季刊),2009(2):551-568.
[44]赵志耕,杨朝峰.中国全要素生产率的测算与解释:1979—2009[J].财经问题研究,2011(9):3-12.
[45]Acemoglu D.Technical Change,Inequality and the Labor Market[J].Journal of Economic Literature,2002,40(1):7-72.
[46]Acemoglu D.,Robinson J.A.The Political Economy of the Kuznets Curve[J].Review of Development Economics,2002,6(2):183-203.
[47]Acemoglu D.,Guerrieri V.Capital Deepening and Non-Balanced Economic Growth[J].Journal of Political Economy,2008,116(3):467-98.
[48]Aghion P.,Caroli E.,Garcia-Penalosa C.Inequality and Economic Growth:The Perspective of the New Growth Theories[J].Journal of Economic Literature,1999,37(4):1615-60.
[49]Akerman A.,Helpman E.,Itskhoki O.,Muendler M-A,Redding S.Source of Wage Inequality[J].American Economic Review:Paper&Proceeding,2013,103(3):214-19.
[50]Angelopoulos K.,Economides G.,Kammas P.Tax Spending Policies and Economic Growth:Theoretical Predictions and Evidence from the OECD[J].European Journal of Political Economy,2006,23(4):885-902.
[51]Bandyopadhyay D.,Basu P.What Drives the Cross-Country Growth and Inequality Correlation?[J].Canadian Journal of Economics,2005,38(4):1272-97.
[52]Banerjee A.V.,Moll B.Why Does Misallocation Persist[J].American Economic Journal:Macroeconomics,2010,2(1):189-206.
[53]Barro R.J.,Xavier Sala-i-Martin.Public Finance in Models of Economic Growth[J].Review of Economic Studies,1992,59:645-61.
[54]Barro R.J.Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth[J].Journal of Political Economy,1990,98:S103-S125.
[55]Barro R.J.,Xavier Sala-i-Martin.Economic Growth[M].Mc Graw Hill,New York(2,nd edition),2004.
[56]Boisot M.,Child J.From Fiefs to Clans and Network Capitalism:Explaining China's Emerging Economic Order[J].Administrative Science Quarterly,1996,41(4):600-28.
[57]Chenery H.B.,Robinson S.,Syrquin M.Industrialization and Growth:A Comparative Study[M].New York:Oxford University Press,1986.
[58]Cowell F.Measurement of Inequality[A].In:Atkinson,A.,F.Bourguignon.Handbook of Income Distribution[C].Amsterdam:North Holland,2000.
[59]Devarajan S.,Swaroop V.,Zou Heng-fu.The Composition of Public Expenditure and Economic Growth[J].Journal of Monetary Economics,1996,37:313-44.
[60]Easterly W.,Rebelo S.Fiscal Policy and Economic Growth:An Empirical Investigation[J].Journal of Monetary Economics,1993,32:417-58.
[61]Fiaschi,D.Growth and Inequality in an Endogenous Fiscal Policy Model with Taxes on Labor and Capital[J].European Journal of Political Economy,1999,15:727-46.
[62]Garcia-Penalosa C.,Turnovsky S.J.Growth,Income Inequality,and Fiscal Policy:What Are the Relevant Trade-offs[J].Journal of Money,Credit and Banking,2007,39(2/3):369-94.
[63]Hsieh,Chang-Tai,Peter J.Klenow.Misallocation and Manufacturing TFP in China and India[J].Quarterly Journal of Economics,2009,124(4):1403-48.
[64]Jha S.K.Fiscal Policy,Income Distribution,and Growth[R].EDRC Report Series,No.67,1999.
[65]Ju Jiandong,Lin Justin Yifu,Wang Yong.Industrial Dynamics,Endowment Structure and Economic Growth[J].Journal of Money Economics,2015,forthcoming.
[66]Krueger A.Comments on'New Structural Economics'by Justin Lin[J].The World Bank Research Observer,2011,26:222-26.
[67]Kuznets S.Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Review,1955,45(1):1-28.
[68]Li Hongbin,Zhou Lian.Political Turnover and Economic Performance:The Incentive Role of Personnel Control in China[J].Journal of Public Economics,2005,89(9-10):1743-62.
[69]Li S.Relation-based versus Rule-based Governance:An Explanation of the East Asian Miracle and Asian Crisis[J].Review of International Economics,2003,11(4):651-73.
[70]Murphy K.M.,Shleifer A,Vishny R.W.Income Distribution,Market Size,and Industrialization[J].Quarterly Journal of Economics,1989,104:537-64.
[71]Olson M.Power and Prosperity:Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships[M].Basic Books,New York,2000.
[72]Perotti R.Political Equilibrium,Income Distribution,and Growth[J].Review of Economic Studies,1993,60:755-76.
[73]Persson T.,Tabellini G.Is Inequality Harmful for Growth?[J].American Economic Review,1994,84(3):600-21.
[74]Piketty T.,Zucman G.Capital is Back:Wealth-Income Ratios in Rich Countries:1700-2010[J].The Quarterly Journal of Economics,2014,129(3):1255-310.
[75]Qian Yingyi,Barry R.Weingast.Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives[J].Journal of Economic Perspectives,1997,11(4):83-92.
[76]Qian Yingyi,Xu Chenggang.Why China's Economic Reforms Differ:The M-form Hierarchy and Entry/Expansion of the Non-state Sector[J].Economics of Transition,1993,1(2):135-70.
[77]Restuccia D.,Rogerson R.Policy Distortions and Aggregate Productivity with Heterogeneous Establishments[J].Review of Economic Dynamics,2008,11(4):707-20.
[78]Restuccia D.,Rogerson R.Misallocation and Productivity[J].Review of Economic Dynamics,2013,16:1-10.
[79]Scully G.W.Optimal Taxation,Economic Growth and Income Inequality[J].Public Choice,2003,115:299-312.
[80]Song Zheng,Kjetil Storesletten,Fabrizio Zilibotti.Growing like China[J].American Economic Review,2011,101:202-41.
[81]Stiglitz J.Rethinking Development Economics[J].The World Bank Research Observer,2011,26:230-36.
[82]Todaro M.P.Economic Development[M].London:Longman,1997.
[83]Turnovsky S.Fiscal Policy,Elastic Labor Supply,and Endogenous Growth[J].Journal of Monetary Economics,2000,45:185-210.
[84]Turnovsky S.Optimal Tax,Debt,and Expenditure Policies in a Growing Economic[J].Journal of Public Economics,1996,60:21-44.
[85]Xu Chenggang.The Fundamental Institutions of China's Reforms and Development[J].Journal of Economic Literature,2011,XLLX:1076-151.
[86]Zheng D.,Kuroda T.The Role of Public Infrastructure in China'Regional Inequality and Growth:A Simultaneous Equations Approach[J].The Development Economics,2013,51(1):79-109.
(1)限于框架的统一性,本文对于短期的投资与消费、国际收支以及环境问题不做作分析,对中国结构失衡的概括性描述可参见项俊波(2008)和王保安(2010)等等。林毅夫等(1994)的《中国的奇迹》一书对改革开放前重工业赶超战略的系统扭曲与其后渐进式改革的成就与问题也有全面阐述。Brandt和Rawski(2008)主编的《China′s Great Economic Transformation》对中国改革开放之后经济发展的成就和存在的问题也有较为全面的评述。
(1)Piketty和Zucman(2014)利用更长的历史数据认为库茨涅茨倒U曲线只不过是发达国家在工业革命后的短暂现象,资本回报率大于经济增长率锁定的不平等始终是发达资本主义社会一个长期的持续现象。
(1)可参考Ahgion等(1999)对不平等与增长的关系做的综述。
(2)当然,不排除其他市场自身因素驱动的增长与平等关系,比如Bandyopadhyay和Basu(2005)。
(1)许多人也认为中国发展没有一个固定的模式。Heston和Sicular(2008)在《中国与发展经济学》一文中就没有概括一个模式,只是通过与其他发展中国家的比较概括了一些中国式发展的特征,并指出中国的经历特别,难以效仿。
(1)本文不打算深究中国式发展的政治基础,中国政府是一个中性政府的观点可视为本文的前提。与中性政府不同,民选政府通过中位数规则选择的再分配政策是有利于缓和不平等的(Persson&Tabellini,1994);与利益集团专制政府不同,中性政府的增长诉求更为一般化,而无需与利益集团“利益相容”(Olson,2000)。事实上,Acemoglu和Robinson(2002)也认为不同的政治因素决定了不同的发展与不平等关系模式。他们认为欧洲国家之所以遵循库茨涅茨曲线的原因是:在工业革命之前政治权力由少数权贵独享,绝大多数政策有利于权贵,少有对普通民众的再分配;工业革命的推进提高了经济不平等,但同时也加剧了社会动荡与革命的威胁;权贵为了防止社会动荡和革命,作为可置信承诺,公民权力被扩大,扩大了对大众的再分配,降低了不平等。专制灾难之所以在非洲等国家发生,是因为非洲国家的政治流动性(Political Mobilization)非常低,难以产生有效的革命威胁,初始的非民主体制得以长期持续。
(1)其实,累进制个人所得税及其补贴也反映出了针对“穷人”与“富人”的群体专用性政策特征。米增渝等(2012)在一个政府对个人征收所得税和补贴教育的环境下,发现税收多征于富人且穷人得到更多补贴的时候,收入不平等减少,增长上升;反之则相反。他们也基于1998—2006年中国省级面板数据发现中国的税收多征于穷人而富人得到了更多的补贴,收入不平等加剧,增长放缓。然而,中国的教育支出占政府公共支出的比例在过去60年中微不足道,并且中国在20世纪80年代才开始实施个人所得税,所以他们的发现可能不足以概括中国增长与失衡的长期模式。郭凯明等(2011)也提供了类似的分析。更有趣的是,Zheng和Kuroda(2013)使用286个城市的数据对中国地区不平等和增长的研究发现,不同的基础设施类型对增长和地区收入差距的影响不同,交通基础设施在地区平等和增长之间存在取舍(trade-offs),而教育基础设施不但可以提高增长也降低了收入差距。虽然公共基础实施可能是部门通用的,但是对地区而言可能也是地区专用的。这些经验例子也暗示了部门或群体专用政策在增长与平等关系上有重要影响。
(1)以居民群体为分析单位讨论政策异质性对两极分化的影响可参考付才辉(2015)。
(1)idiosyncratic policies/individual-specific“taxes and subsidies”
(1)按照资源误配学派的观点(Restuccia&Rogerson,2008、2010;Hsieh&Kleonw,2009),从静态的局部均衡来看,式(8)中的部门专用异质性政策会导致要素市场扭曲,从而使得面临不同要素市场扭曲程度的企业边际产出不相等,资源误配通过削减全要素生产率进而抑制总量增长。与之不同,在政府公共支出具有外部性的情况下,从动态一般均衡来看,本文发现部门专用的政策异质性反而能够制造总量增长。作为一种有待进一步论证的猜想,我们觉得这或许好像是资源误配持续存在的根源。面对资源误配学派未能够清楚地解释资源配置的来源与原因(Restuccia&Rogerson,2010;鄢萍,2012),Banerjee和Moll(2010)发问到:为什么资源误配会持续存在?按照本文的思考方式,我们觉得发展中国家广泛存在的资源误配其实可能内生于其经济增长方式之中,尤其是政府主导的经济方式。资源误配学派强调的效率损失的根源在于外部干预将资源过多配置给了低效率的企业,本文中则可能正好相反,即政府将资源过多配置给了高效率(高资本密度)的企业。本质上讲,资源误配学派的见解没有超过华盛顿共识。华盛顿共识批评了发展中国家的政府采取了结构主义的发展观导致了严重的扭曲,需要削减政府干预导致的扭曲并且保持价格正确。然而,正如Stigliz(2011)在后华盛顿共识中的反思——华盛顿共识错把工具当目标,我们认为政府干预必有代价也必有收益。
(1)限于篇幅,平衡增长路径存在性的证明(附录1),可扫描本文二维码,在本刊官网“附录”中查看。
(1)限于篇幅,这里略去该理论命题的证明(附录2),有需要者,可通过扫描本文二维码在本刊官网该文的“附录”中查看。
(1)限于篇幅,附表1~附表15均未在文中报告,请感兴趣的读者扫描本文二维码在本刊官网该文“附录”中查看。
(2)限于篇幅,我们没有在文中报告样本2~4与样本6的OLS回归结果,基本上也是稳健的。
(3)限于篇幅,我们没有在文中报告样本2~4与样本6的ARIMA回归结果,基本上也是稳健的。
(1)限于篇幅,我们没有在文中报告以非农部门为基准构造的样本的回归结果。
(1)限于篇幅,我们只报告了资本密度最高(上海)和最低(江西)的省市为基准的样本和回归结果,没有逐一报告以其他每一个省市为基准的样本回归结果。
(1)限于篇幅,文中没有报告其他样本组合的回归结果,尽管其他变量的影响有所不同,但总量增长与结构失衡的伴生关系均稳健,整体上不同的样本组合回归结果是稳健的。
(2)限于篇幅,文中没有报告其他样本组合的回归结果,尽管其他变量的影响有所不同,但总量增长与结构失衡的伴生关系均稳健,整体上不同的样本组合回归结果是稳健的。