中国财政性教育支出的经济增长质量效应研究——基于“五大发展理念”的视角
|
摘要
中国经济发展进入新常态之后,研究财政性教育支出的经济增长质量效应,对于探讨教育在新时代中国特色社会主义事业中的重要性更具现实意义。本文利用2000-2016年中国31个省份的面板数据,构建双向固定效应模型,定量分析了财政性教育支出的经济增长质量效应。研究发现,总体上来看,财政性教育支出对经济增长质量的影响显著为正,且通过了稳健性检验。分指标来看,财政性教育支出对绿色、开放和共享的边际效应均显著为正,但对创新和协调的边际效应不显著;分地区看,财政性教育支出的经济增长质量效应也存在着明显的地区差异。进一步分析表明:(1) 2012年以来,伴随财政性教育支出的持续提高,其经济增长质量效应却有所弱化;(2)探究其影响机制发现,财政性教育支出通过有效提高人均受教育年限这一途径显著提升了经济增长质量。因此,在迈向高质量发展的新时代,应以"五大发展理念"为指导,在继续增加财政性教育支出规模的同时,应进一步优化财政性教育支出结构,大力提升财政性教育支出的绩效。
After stepping into the new economic normal,it is of great practical significance to explore the influence of fiscal expenditure on education on the quality of economic growth,and to understand the importance of education. Using the panel data of 31 provinces in China during 2000-2016,this paper constructs a two-way fixed effect model and analyzes the quality effect of fiscal expenditure on education per capita on economic growth. The results show that the impact of fiscal expenditure on education per capita on the general economic growth quality is significantly positive,which has passed the robustness test. From the perspective of the five developmental concepts,the marginal effects of fiscal expenditure on education per capita on greeness,opening and sharing are all significantly positive,but the marginal effects on innovation and coordination are not significant. The quality effects of economic growth of inter-regional fiscal expenditure on education per capita are also different. Further analysis shows that:( 1) the change in the fiscal expenditure on education per capita have not changed the fact that it can promote the economic growth quality;( 2) the fiscal expenditure on education per capita can improve the quality of economic growth by significantly raising the educated years per capita. Therefore,in order to improve the performance of fiscal expenditure on education,we should adjust the scale and structure of the fiscal expenditure on education with the guidance of"Five Development Concepts",and improve the promotion of education to the quality of economic growth.
After stepping into the new economic normal,it is of great practical significance to explore the influence of fiscal expenditure on education on the quality of economic growth,and to understand the importance of education. Using the panel data of 31 provinces in China during 2000-2016,this paper constructs a two-way fixed effect model and analyzes the quality effect of fiscal expenditure on education per capita on economic growth. The results show that the impact of fiscal expenditure on education per capita on the general economic growth quality is significantly positive,which has passed the robustness test. From the perspective of the five developmental concepts,the marginal effects of fiscal expenditure on education per capita on greeness,opening and sharing are all significantly positive,but the marginal effects on innovation and coordination are not significant. The quality effects of economic growth of inter-regional fiscal expenditure on education per capita are also different. Further analysis shows that:( 1) the change in the fiscal expenditure on education per capita have not changed the fact that it can promote the economic growth quality;( 2) the fiscal expenditure on education per capita can improve the quality of economic growth by significantly raising the educated years per capita. Therefore,in order to improve the performance of fiscal expenditure on education,we should adjust the scale and structure of the fiscal expenditure on education with the guidance of"Five Development Concepts",and improve the promotion of education to the quality of economic growth.
引文
[1]任理轩.关系我国发展全局的一场深刻变革[N].人民日报,2015-11-04(007).
[2]詹新宇,崔培培.中国省际经济增长质量的测度与评价---基于“五大发展理念”的实证分析[J].财政研究,2016(8):40-53+39.
[3]刘亚建.我国经济增长效率分析[J].思想战线,2002(4):30-33.
[4]康梅.投资增长模式下经济增长因素分解与经济增长质量[J].数量经济技术经济研究,2006(2):153-160.
[5]Chow G.C.,Li K.W..China's Economic Growth:1952-2010[J].Economic Development and Cultural Change,2002,(51):247-56.
[6]郭庆旺,贾俊雪.中国全要素生产率的估算:1979-2004[J].经济研究,2005(6):51-60.
[7]Barro R.J..Quantity and Quality of Economic Growth[R].Working Paper from Central Bank of Chile,2002:135-162.
[8]刘树成.论又好又快发展[J].经济研究,2007(6):4-13.
[9]单薇.基于熵的经济增长质量综合评价[J].数学的实践与认识,2003(10):49-54.
[10]钞小静,惠康中国经济增长质量的测度[J].数量经济技术经济研究,2009,26(6):75-86.
[11]魏婕,任保平.中国各地区经济增长质量指数的测度及其排序[J].经济学动态,2012(4):27-33.
[12]惠康,钞小静.经济增长质量研究:一个文献述评[J].求索,2010(2):5-8+23.
[13]Zhang Changzheng,Kong Jin.Effect of Equity in Education on the Quality of Economic Growth:Evidence from China[J].International Journal of Human Sciences,2010,7(1):47.
[14]魏婕,许璐,任保平.财政偏向激励、地方政府行为和经济增长质量[J].经济科学,2016(3):5-18.
[15]喻恺.我国财政对教育的投入能力分析[J].教育研究,2009,30(4):30-35.
[16]马志远.中国财政性教育经费占GDP 4%的可行性分析---国际比较的视角[J].教育研究,2011,32(3):21-25+40.
[17]王敏.中国财政教育支出绩效评价探析[J].财政研究,2005(6):31-34.
[18]祁毓.区域公平背景下我国财政对教育支持的绩效变迁及路径再完善---基于泰尔指数及其分解的视角[J].地方财政研究,2009(8):26-31.
[19]杨颖秀.基础教育生均预算内公用经费支出的基尼系数考查[J].教育研究,2005(9):53-58.
[20]杨龙见,陈建伟,徐琰超.财政教育支出降低了人口出生率?[J].经济评论,2013(3):48-55.
[21]郝硕博,倪霓.创新异质性、公共教育支出结构与经济增长[J].财贸经济,2014(7):37-49.
[22]吴强.公共教育财政投入对居民教育支出的影响分析---以湖北省城镇居民为例[J].教育研究,2011,32(1):55-60.
[23]周波,苏佳.财政教育支出与代际收入流动性[J].世界经济,2012,35(12):41-61.
[24]李力行,周广肃.家庭借贷约束、公共教育支出与社会流动性[J].经济学(季刊),2015,14(1):65-82.
[25]陈纯槿,郅庭瑾.教育财政投入能否有效降低教育结果不平等---基于中国教育追踪调查数据的分析[J].教育研究,2017,38(7):68-78.
[26]宋旭光,何宗樾.义务教育财政支出对代际收入流动性的影响[J].财政研究,2018(2):64-76.
[27]金戈.不同层次和来源教育投入对地区全要素生产率的影响[J].浙江社会科学,2014(6):117-127+159.
[28]唐东会,唐珊雅.财政性教育支出与全要素生产率的关系研究---基于我国1952-2013年数据的实证检验[J].宁夏社会科学,2016(3):121-128.
[29]郭玉清,刘红,郭庆旺.中国财政科教支出动态经济效应分析[J].财经研究,2006(5):94-107.
[30]张长征,李怀祖.中国教育公平与经济增长质量关系实证研究:1978-2004[J].经济理论与经济管理,2005(12):20-24.
[31]郑玉歆.全要素生产率的再认识---用TFP分析经济增长质量存在的若干局限[J].数量经济技术经济研究,2007(9):3-11.
[32]刘海英,赵英才,张纯洪.人力资本“均化”与中国经济增长质量关系研究[J].管理世界,2004(11):15-21.
[33]余靖雯,龚六堂.中国公共教育供给及不平等问题研究---基于教育财政分权的视角[J].世界经济文汇,2015(6):1-19.
[34]周亚虹,宗庆庆,陈曦明.财政分权体制下地市级政府教育支出的标尺竞争[J].经济研究,2013,48(11):127-139+160.
[35]詹新宇,崔培培.中央对地方转移支付的经济增长质量效应研究---基于省际面板数据的系统GMM估计[J].经济学家,2016b,(12):12-19.
[36]吴丰华,刘瑞明.产业升级与自主创新能力构建---基于中国省际面板数据的实证研究[J].中国工业经济,2013(5):57-69.
[37]单豪杰.中国资本存量K的再估算:1952~2006年[J].数量经济技术经济研究,2008,25(10):17-31.
[38]高安刚,覃波.知识型人力资本、价值链低端生产与广西全要素生产率关系研究[J].科技和产业,2018,18(8):99-104.
[39]周瑾,景光正,随洪光.社会资本如何提升了中国经济增长的质量?[J].经济科学,2018(4):33-46.
[40]胡宏兵.教育人力资本促进经济增长的效应研究---基于抽样面板因果检验方法的实证分析[J].教育研究,2014,35(10):48-56.
[41]樊纲,王小鲁,马光荣.中国市场化进程对经济增长的贡献[J].经济研究,2011(9):4-16.
(1)感谢匿名审稿人提出的意见,为了更准确全面地揭示财政性教育支出与经济增长质量的关系,本文对模型设定作出修改。
(1)来源于《中国统计年鉴》关于国家财政性教育经费这一统计指标的解释。
(1)Z〗考虑到教育投资主要通过提高劳动者的劳动生产率来提升全要素生产率,该效应存在显著的滞后性,因此利用全要素生产率来进行稳健性检验时只考虑滞后期财政性教育支出对全要素生产率的影响。而当期财政性教育投资尽管在数理上与当期全要素生产率存在正相关关系,但是从经济理论的角度来看这样的实证结果欠妥,笔者在这里感谢匿名审稿人提出的宝贵意见。
(1)Z〗由于篇幅限制,财政性教育支出对经济增长质量分指数的回归只展示了公式(1)的回归结果。以下回归结果皆同。
(1)这也是绝大多数已有的关于政府教育支出与经济增长质量关系的实证研究将样本期控制在2013年之前的主要原因。
(2)〗受国务院委托,中国财政部部长肖捷在十二届全国人大常委会第三十一次会议上报告国务院关于国家财政教育资金分配和使用情况时作出上述表示。
(3)2012年公共财政预算教育经费的数据缺失,本文按照2013-2016年公共财政预算教育经费的年平均增长率补齐2012年的数据。
(1)Z〗《中国劳动统计年鉴》未公布2000年劳动力的教育分布,故对2000年的处理方法为取历年自然增长率计算后所得。
[2]詹新宇,崔培培.中国省际经济增长质量的测度与评价---基于“五大发展理念”的实证分析[J].财政研究,2016(8):40-53+39.
[3]刘亚建.我国经济增长效率分析[J].思想战线,2002(4):30-33.
[4]康梅.投资增长模式下经济增长因素分解与经济增长质量[J].数量经济技术经济研究,2006(2):153-160.
[5]Chow G.C.,Li K.W..China's Economic Growth:1952-2010[J].Economic Development and Cultural Change,2002,(51):247-56.
[6]郭庆旺,贾俊雪.中国全要素生产率的估算:1979-2004[J].经济研究,2005(6):51-60.
[7]Barro R.J..Quantity and Quality of Economic Growth[R].Working Paper from Central Bank of Chile,2002:135-162.
[8]刘树成.论又好又快发展[J].经济研究,2007(6):4-13.
[9]单薇.基于熵的经济增长质量综合评价[J].数学的实践与认识,2003(10):49-54.
[10]钞小静,惠康中国经济增长质量的测度[J].数量经济技术经济研究,2009,26(6):75-86.
[11]魏婕,任保平.中国各地区经济增长质量指数的测度及其排序[J].经济学动态,2012(4):27-33.
[12]惠康,钞小静.经济增长质量研究:一个文献述评[J].求索,2010(2):5-8+23.
[13]Zhang Changzheng,Kong Jin.Effect of Equity in Education on the Quality of Economic Growth:Evidence from China[J].International Journal of Human Sciences,2010,7(1):47.
[14]魏婕,许璐,任保平.财政偏向激励、地方政府行为和经济增长质量[J].经济科学,2016(3):5-18.
[15]喻恺.我国财政对教育的投入能力分析[J].教育研究,2009,30(4):30-35.
[16]马志远.中国财政性教育经费占GDP 4%的可行性分析---国际比较的视角[J].教育研究,2011,32(3):21-25+40.
[17]王敏.中国财政教育支出绩效评价探析[J].财政研究,2005(6):31-34.
[18]祁毓.区域公平背景下我国财政对教育支持的绩效变迁及路径再完善---基于泰尔指数及其分解的视角[J].地方财政研究,2009(8):26-31.
[19]杨颖秀.基础教育生均预算内公用经费支出的基尼系数考查[J].教育研究,2005(9):53-58.
[20]杨龙见,陈建伟,徐琰超.财政教育支出降低了人口出生率?[J].经济评论,2013(3):48-55.
[21]郝硕博,倪霓.创新异质性、公共教育支出结构与经济增长[J].财贸经济,2014(7):37-49.
[22]吴强.公共教育财政投入对居民教育支出的影响分析---以湖北省城镇居民为例[J].教育研究,2011,32(1):55-60.
[23]周波,苏佳.财政教育支出与代际收入流动性[J].世界经济,2012,35(12):41-61.
[24]李力行,周广肃.家庭借贷约束、公共教育支出与社会流动性[J].经济学(季刊),2015,14(1):65-82.
[25]陈纯槿,郅庭瑾.教育财政投入能否有效降低教育结果不平等---基于中国教育追踪调查数据的分析[J].教育研究,2017,38(7):68-78.
[26]宋旭光,何宗樾.义务教育财政支出对代际收入流动性的影响[J].财政研究,2018(2):64-76.
[27]金戈.不同层次和来源教育投入对地区全要素生产率的影响[J].浙江社会科学,2014(6):117-127+159.
[28]唐东会,唐珊雅.财政性教育支出与全要素生产率的关系研究---基于我国1952-2013年数据的实证检验[J].宁夏社会科学,2016(3):121-128.
[29]郭玉清,刘红,郭庆旺.中国财政科教支出动态经济效应分析[J].财经研究,2006(5):94-107.
[30]张长征,李怀祖.中国教育公平与经济增长质量关系实证研究:1978-2004[J].经济理论与经济管理,2005(12):20-24.
[31]郑玉歆.全要素生产率的再认识---用TFP分析经济增长质量存在的若干局限[J].数量经济技术经济研究,2007(9):3-11.
[32]刘海英,赵英才,张纯洪.人力资本“均化”与中国经济增长质量关系研究[J].管理世界,2004(11):15-21.
[33]余靖雯,龚六堂.中国公共教育供给及不平等问题研究---基于教育财政分权的视角[J].世界经济文汇,2015(6):1-19.
[34]周亚虹,宗庆庆,陈曦明.财政分权体制下地市级政府教育支出的标尺竞争[J].经济研究,2013,48(11):127-139+160.
[35]詹新宇,崔培培.中央对地方转移支付的经济增长质量效应研究---基于省际面板数据的系统GMM估计[J].经济学家,2016b,(12):12-19.
[36]吴丰华,刘瑞明.产业升级与自主创新能力构建---基于中国省际面板数据的实证研究[J].中国工业经济,2013(5):57-69.
[37]单豪杰.中国资本存量K的再估算:1952~2006年[J].数量经济技术经济研究,2008,25(10):17-31.
[38]高安刚,覃波.知识型人力资本、价值链低端生产与广西全要素生产率关系研究[J].科技和产业,2018,18(8):99-104.
[39]周瑾,景光正,随洪光.社会资本如何提升了中国经济增长的质量?[J].经济科学,2018(4):33-46.
[40]胡宏兵.教育人力资本促进经济增长的效应研究---基于抽样面板因果检验方法的实证分析[J].教育研究,2014,35(10):48-56.
[41]樊纲,王小鲁,马光荣.中国市场化进程对经济增长的贡献[J].经济研究,2011(9):4-16.
(1)感谢匿名审稿人提出的意见,为了更准确全面地揭示财政性教育支出与经济增长质量的关系,本文对模型设定作出修改。
(1)来源于《中国统计年鉴》关于国家财政性教育经费这一统计指标的解释。
(1)Z〗考虑到教育投资主要通过提高劳动者的劳动生产率来提升全要素生产率,该效应存在显著的滞后性,因此利用全要素生产率来进行稳健性检验时只考虑滞后期财政性教育支出对全要素生产率的影响。而当期财政性教育投资尽管在数理上与当期全要素生产率存在正相关关系,但是从经济理论的角度来看这样的实证结果欠妥,笔者在这里感谢匿名审稿人提出的宝贵意见。
(1)Z〗由于篇幅限制,财政性教育支出对经济增长质量分指数的回归只展示了公式(1)的回归结果。以下回归结果皆同。
(1)这也是绝大多数已有的关于政府教育支出与经济增长质量关系的实证研究将样本期控制在2013年之前的主要原因。
(2)〗受国务院委托,中国财政部部长肖捷在十二届全国人大常委会第三十一次会议上报告国务院关于国家财政教育资金分配和使用情况时作出上述表示。
(3)2012年公共财政预算教育经费的数据缺失,本文按照2013-2016年公共财政预算教育经费的年平均增长率补齐2012年的数据。
(1)Z〗《中国劳动统计年鉴》未公布2000年劳动力的教育分布,故对2000年的处理方法为取历年自然增长率计算后所得。