《华阳国志》“参毗之礼”考
|
摘要
学界对《华阳国志》中"参毗之礼"的理解颇有争议,或以为参拜毗罗佛的密法仪式,或以为佛教丧葬之礼,或以为"参毗"即辅佐,"礼"为"体"之误字。佛经及大型佛教辞书中并没有"参毗"一词,而"参""毗"二字连用以表示辅佐的用例在古籍中习见,"礼""体"二字混误在文献中亦不乏其例。在对"参毗之礼"的几种解释中,刘琳先生的说法当为确诂。
The meaning of"canpi zhi li"in Records of Huayang State is controversial. Some scholars believe it refers to a Buddhist ceremony paying homage to Vairocana Buddha or a Buddhist funeral ceremony,while other scholars believe"canpi"means"assistance",and"li"is a wrongly written Character for ti. The word"canpi"is not recorded by any sutra or large-scale Buddhism dictionary,but very commonly used in ancient Chinese books. Meanwhile,there are many examples that the two characters "li"and "ti"are often confusedly used in ancient Chinese historical documents,too. Among those different explanations about"canpi zhi li",Mr. Liu Lin's explanation should be correct.
The meaning of"canpi zhi li"in Records of Huayang State is controversial. Some scholars believe it refers to a Buddhist ceremony paying homage to Vairocana Buddha or a Buddhist funeral ceremony,while other scholars believe"canpi"means"assistance",and"li"is a wrongly written Character for ti. The word"canpi"is not recorded by any sutra or large-scale Buddhism dictionary,but very commonly used in ancient Chinese books. Meanwhile,there are many examples that the two characters "li"and "ti"are often confusedly used in ancient Chinese historical documents,too. Among those different explanations about"canpi zhi li",Mr. Liu Lin's explanation should be correct.
引文
[1]任乃强.华阳国志校补图注[M].上海:上海古籍出版社,1987.
[2]汪启明,赵静.华阳国志译注[M].成都:四川大学出版社,2007.
[3][南齐]伽跋陀罗译.善见律毗婆沙[M]//大正一切经刊行会.大正新修大藏经(第24册).台北:新文丰出版有限公司,1983:676-765.
[4]慈怡主编.佛光大辞典[M].高雄:佛光出版社,1988.
[5]翻梵语[M]//大正一切经刊行会.大正新修大藏经(第54册).台北:新文丰出版有限公司,1983:988.
[6][宋]张商英.佛国禅师文殊指南图赞[M]//大正一切经刊行会.大正新修大藏经(第45册).台北:新文丰出版有限公司,1983:795.
[7]王海涛.云南佛教史[M].昆明:云南美术出版社,2001.
[8]屈大成.蜀汉佛教流传考[J].五台山研究.2010(4):17-19.
[9][晋]陈寿.三国志[M].北京:中华书局,1982(第2版).
[10]刘琳.华阳国志校注[M].成都:巴蜀书社,1984.
[11]刘琳.华阳国志校注(修订版)[M].成都:成都时代出版社,2007.
[12]十三经注疏[M].杭州:浙江古籍出版社,1998.
[13][宋]宋敏求编.唐大诏令集[M].北京:商务印书馆,1959.
[14][宋]宋庠.元宪集[M]//王云五主编.丛书集成初编(第1868册).上海:商务印书馆,1935:310.
[15]儒林公议[M]//王云五主编:丛书集成初编(第2793册).上海:商务印书馆,1937:9.
[16][宋]徐自明.宋宰辅编年录[M].北京:中华书局,1986.
[17][唐]李延寿.南史[M].北京:中华书局,1975.
[18][唐]赵元一.奉天录[M]//王云五主编.丛书集成初编(第3834册).上海:商务印书馆,1937:33.
[19][清]严可均辑.全后汉文[M].北京:商务印书馆,1999.
[20][南朝宋]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1965.
[21][唐]姚思廉.陈书[M].北京:中华书局,1972.
[22]曹小云,张铉.《全宋文·杨杰集》校议[J].古籍整理研究学刊,2009(4):47-50.
[23][明]罗贯中.三国演义[M].上海:上海古籍出版社,1989.
[24][明]罗贯中.三国志通俗演义[M].上海:上海古籍出版社,1980.
[25][梁]沈约.宋书[M].北京:中华书局,1974.
[26][后晋]刘昫等.旧唐书[M].北京:中华书局,1975.
[27]张烈点校.两汉纪[M].北京:中华书局,2002.
[28][唐]房玄龄等.晋书[M].北京:中华书局,1974.
1 此据台湾中华电子佛典协会(CBETA)《卍新纂续藏经》:http://tripitaka.cbeta.org/X71n1409_001。其纸本来源于日本河村照孝编集,株式会社国书刊行会发行的《卍新纂续藏经》第71册,No.1409。
2 “弋”字,原文误排作“戈”。
3 [宋]范仲淹:范文正公集(卷八),清同治正谊堂刻本,第81页.
4 南郡属东吴荆州地界,霍弋不得还统。《南中志》开篇谓“蜀之南中诸郡,庲降都督治也”,此“南郡”盖为南中诸郡之省称。霍弋本以参军身份辅佐都督阎宇治理南中,且表现不俗,在阎宇调离后,代其主事,顺理成章。或谓此处“南”为“两”之误,因霍弋前领永昌,复领建宁,还统之“两郡”即永昌与建宁(说详苏杰《〈三国志〉校诂拾零》,《古籍整理研究学刊》2001年第5期),可备一说。
[2]汪启明,赵静.华阳国志译注[M].成都:四川大学出版社,2007.
[3][南齐]伽跋陀罗译.善见律毗婆沙[M]//大正一切经刊行会.大正新修大藏经(第24册).台北:新文丰出版有限公司,1983:676-765.
[4]慈怡主编.佛光大辞典[M].高雄:佛光出版社,1988.
[5]翻梵语[M]//大正一切经刊行会.大正新修大藏经(第54册).台北:新文丰出版有限公司,1983:988.
[6][宋]张商英.佛国禅师文殊指南图赞[M]//大正一切经刊行会.大正新修大藏经(第45册).台北:新文丰出版有限公司,1983:795.
[7]王海涛.云南佛教史[M].昆明:云南美术出版社,2001.
[8]屈大成.蜀汉佛教流传考[J].五台山研究.2010(4):17-19.
[9][晋]陈寿.三国志[M].北京:中华书局,1982(第2版).
[10]刘琳.华阳国志校注[M].成都:巴蜀书社,1984.
[11]刘琳.华阳国志校注(修订版)[M].成都:成都时代出版社,2007.
[12]十三经注疏[M].杭州:浙江古籍出版社,1998.
[13][宋]宋敏求编.唐大诏令集[M].北京:商务印书馆,1959.
[14][宋]宋庠.元宪集[M]//王云五主编.丛书集成初编(第1868册).上海:商务印书馆,1935:310.
[15]儒林公议[M]//王云五主编:丛书集成初编(第2793册).上海:商务印书馆,1937:9.
[16][宋]徐自明.宋宰辅编年录[M].北京:中华书局,1986.
[17][唐]李延寿.南史[M].北京:中华书局,1975.
[18][唐]赵元一.奉天录[M]//王云五主编.丛书集成初编(第3834册).上海:商务印书馆,1937:33.
[19][清]严可均辑.全后汉文[M].北京:商务印书馆,1999.
[20][南朝宋]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1965.
[21][唐]姚思廉.陈书[M].北京:中华书局,1972.
[22]曹小云,张铉.《全宋文·杨杰集》校议[J].古籍整理研究学刊,2009(4):47-50.
[23][明]罗贯中.三国演义[M].上海:上海古籍出版社,1989.
[24][明]罗贯中.三国志通俗演义[M].上海:上海古籍出版社,1980.
[25][梁]沈约.宋书[M].北京:中华书局,1974.
[26][后晋]刘昫等.旧唐书[M].北京:中华书局,1975.
[27]张烈点校.两汉纪[M].北京:中华书局,2002.
[28][唐]房玄龄等.晋书[M].北京:中华书局,1974.
1 此据台湾中华电子佛典协会(CBETA)《卍新纂续藏经》:http://tripitaka.cbeta.org/X71n1409_001。其纸本来源于日本河村照孝编集,株式会社国书刊行会发行的《卍新纂续藏经》第71册,No.1409。
2 “弋”字,原文误排作“戈”。
3 [宋]范仲淹:范文正公集(卷八),清同治正谊堂刻本,第81页.
4 南郡属东吴荆州地界,霍弋不得还统。《南中志》开篇谓“蜀之南中诸郡,庲降都督治也”,此“南郡”盖为南中诸郡之省称。霍弋本以参军身份辅佐都督阎宇治理南中,且表现不俗,在阎宇调离后,代其主事,顺理成章。或谓此处“南”为“两”之误,因霍弋前领永昌,复领建宁,还统之“两郡”即永昌与建宁(说详苏杰《〈三国志〉校诂拾零》,《古籍整理研究学刊》2001年第5期),可备一说。