论数术方技观念的演变——以史传、目录为中心
|
摘要
数术方技是古人知识结构的重要组成部分,但是由于在现当代学科精细化、多元化、科学化和专业化的背景下,古人的数术方技被隔离在了现代学科之外,且往往被贴上迷信的标签。实际上,数术方技是古人认知世界和自我的途径,能够反映出古人独特的思想和文化。借助史传以及目录这两面镜子,可以清晰地看到数术方技之学的形成、发展和衰落,也为理解数术方技文化在不同时代的作用和影响提供了坚实的依据。
Fang Shu is an important part of the ancients' knowledge structure. However, under the background of modern disciplines' refinement, diversification, scientificalization, specialization, Fang Shu was isolated from modern disciplines and often labeled as superstition. In fact, Fang Shu is the way for the ancients to know the world and themselves, and it can reflect the unique thought and culture of the ancients. With the help of historical biography and catalogue, we can clearly see the formation,development and decline of Fang Shu, and it can provide a solid basis for understanding the role and influence of Fang Shu culture in different times.
Fang Shu is an important part of the ancients' knowledge structure. However, under the background of modern disciplines' refinement, diversification, scientificalization, specialization, Fang Shu was isolated from modern disciplines and often labeled as superstition. In fact, Fang Shu is the way for the ancients to know the world and themselves, and it can reflect the unique thought and culture of the ancients. With the help of historical biography and catalogue, we can clearly see the formation,development and decline of Fang Shu, and it can provide a solid basis for understanding the role and influence of Fang Shu culture in different times.
引文
[1]葛兆光.中国思想史[M].上海:复旦大学出版社,2001.
[2]李零.中国方术考[M].北京:东方出版社,2001.
[3](汉)班固.汉书[M].北京:中华书局,1962.
[4]孟子[M].赵岐,注.北京:中华书局,1998.
[5]刘文典.淮南鸿烈集解[M].北京:中华书局,1997.
[6](汉)司马迁.史记[M].北京:中华书局,1982.
[7](南朝宋)范晔.后汉书[M].北京:中华书局,2000.
[8](唐)魏征,令狐德棻.隋书[M].北京:中华书局,1997.
[9](唐)道宣.广弘明集[M].上海:上海古籍出版社,1991.
[10](唐)房玄龄.晋书[M].北京:中华书局,2014.
[11]汪辟疆.目录学研究[M].上海:上海书店,1990.
[12](晋)干宝.搜神记[M].北京:中华书局,1985.
[13]江晓原.谈历朝“私习天文”之厉禁[J].中国典籍与文化,1993,(1).
[14](清)永瑢.四库全书总目.[M]北京:中华书局,1965.
[15](唐)释道世.法苑珠林校注[M].周叔迦,苏晋仁,校注.中华书局,2003.
[16]刘乐贤.简帛数术文献探论[M].北京:中国人民大学出版社,2012.
(1)庞天佑认为,范晔《后汉书·方术列传》是第一部“方术”类传(吴怀祺主编,庞天佑著《中国史学思想通史·魏晋南北朝卷》,黄山出版社2003年版,第78页);瞿林东认为,范晔《后汉书·方术列传》来自于谢承《后汉书·方术传》(瞿林东《中国史学史纲》,北京出版社1999年版,第241页);孙鸿博认为,陈寿《三国志·方技传》是第一部(孙鸿博《〈三国志·方技传〉研究》,复旦大学硕士学位论文2009年,第5页)。查周天游《八家后汉书辑注》辑录的谢承《后汉书·方术传》,该书大部分人名和事迹都见于范晔的《后汉书·方术列传》,其中谢承《后汉书·方术传》中的“郎宗”见于范晔《后汉书》卷三十下《郎顗襄楷列传》,与之同被征诏的孔乔、李昺、王辅见于谢承《后汉书·方术传》,但是仅在范晔《后汉书·方术列传·樊英传》建光元年诏公车赐策时出现了人名。很明显,范晔的《后汉书·方术列传》来自于谢承的《后汉书·方术传》。
(2)宋人陈振孙已经注意到这一问题,其在《直斋书录解题》中指出:“自司马氏论九流,其后刘歆《七略》、班固《七志》,皆著阴阳家。而天文、历谱、五行、卜筮、形法之属,别为数术略。其论阴阳家者流,盖出于羲和之官,钦若昊天,历象日月星辰。拘者为之,则牵于禁忌,泥于小数。至其论数术,则又以为羲和卜史之流。而所谓《司星子韦》三篇,不列于天文,而著之阴阳家之首。然则阴阳之与数术,亦未有以大异也。不知当时何以别之。岂此论其理,彼具其术邪?”见陈振孙《直斋书录解题》(上海古籍出版社1987年版,第369页)。
[2]李零.中国方术考[M].北京:东方出版社,2001.
[3](汉)班固.汉书[M].北京:中华书局,1962.
[4]孟子[M].赵岐,注.北京:中华书局,1998.
[5]刘文典.淮南鸿烈集解[M].北京:中华书局,1997.
[6](汉)司马迁.史记[M].北京:中华书局,1982.
[7](南朝宋)范晔.后汉书[M].北京:中华书局,2000.
[8](唐)魏征,令狐德棻.隋书[M].北京:中华书局,1997.
[9](唐)道宣.广弘明集[M].上海:上海古籍出版社,1991.
[10](唐)房玄龄.晋书[M].北京:中华书局,2014.
[11]汪辟疆.目录学研究[M].上海:上海书店,1990.
[12](晋)干宝.搜神记[M].北京:中华书局,1985.
[13]江晓原.谈历朝“私习天文”之厉禁[J].中国典籍与文化,1993,(1).
[14](清)永瑢.四库全书总目.[M]北京:中华书局,1965.
[15](唐)释道世.法苑珠林校注[M].周叔迦,苏晋仁,校注.中华书局,2003.
[16]刘乐贤.简帛数术文献探论[M].北京:中国人民大学出版社,2012.
(1)庞天佑认为,范晔《后汉书·方术列传》是第一部“方术”类传(吴怀祺主编,庞天佑著《中国史学思想通史·魏晋南北朝卷》,黄山出版社2003年版,第78页);瞿林东认为,范晔《后汉书·方术列传》来自于谢承《后汉书·方术传》(瞿林东《中国史学史纲》,北京出版社1999年版,第241页);孙鸿博认为,陈寿《三国志·方技传》是第一部(孙鸿博《〈三国志·方技传〉研究》,复旦大学硕士学位论文2009年,第5页)。查周天游《八家后汉书辑注》辑录的谢承《后汉书·方术传》,该书大部分人名和事迹都见于范晔的《后汉书·方术列传》,其中谢承《后汉书·方术传》中的“郎宗”见于范晔《后汉书》卷三十下《郎顗襄楷列传》,与之同被征诏的孔乔、李昺、王辅见于谢承《后汉书·方术传》,但是仅在范晔《后汉书·方术列传·樊英传》建光元年诏公车赐策时出现了人名。很明显,范晔的《后汉书·方术列传》来自于谢承的《后汉书·方术传》。
(2)宋人陈振孙已经注意到这一问题,其在《直斋书录解题》中指出:“自司马氏论九流,其后刘歆《七略》、班固《七志》,皆著阴阳家。而天文、历谱、五行、卜筮、形法之属,别为数术略。其论阴阳家者流,盖出于羲和之官,钦若昊天,历象日月星辰。拘者为之,则牵于禁忌,泥于小数。至其论数术,则又以为羲和卜史之流。而所谓《司星子韦》三篇,不列于天文,而著之阴阳家之首。然则阴阳之与数术,亦未有以大异也。不知当时何以别之。岂此论其理,彼具其术邪?”见陈振孙《直斋书录解题》(上海古籍出版社1987年版,第369页)。