不同检测方法在梅毒检测中的效果对比分析
|
摘要
目的比较不同检测方法在梅毒检测中的效果。方法采用甲苯胺红不加热血清学实验(TRUST法)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA法)、梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)对77例临床拟诊为梅毒的患者进行血清学检测。结果 TRUST法检出阳性42例,占54.55%(42/77),漏检35例,占45.45%(35/77);TPPA法检出阳性71例,占92.21%(71/77),漏检6例,占7.79%(6/77);TP-ELISA法检出阳性70例,占90.91%(70/77),漏检7例,占90.91%(7/77)。TRUST法的灵敏度为73.14%、特异度为75.52%、假阳性为29.19%,假阴性为27.91%;TPPA法的灵敏度为93.14%、特异度为96.79%、假阳性为7.37%,假阴性为3.47%;TPELISA法的灵敏度为96.48%、特异度为95.13%、假阳性为4.57%,假阴性为4.29%。结论 TPPA法与TP-ELISA法对梅毒的诊断效能优于TRUST法。
引文
[1]吴小明,张美珍,姜新华.不同检测方法对新生儿期先天性梅毒的诊断价值比较研究[J].中国性科学,2013,22(10):65-68.
[2]贾敏利,田慧芳,王瑞军,等.三种常用的不同血清学诊断方法对梅毒螺旋抗体的检测效果分析[J].中国性科学,2017,26(5):72-74.
[3]赵肖云,谢乃亮,钟美华,等.不同检测方法在检查梅毒螺旋体抗体中的应用价值研究[J].右江民族医学院学报,2015,20(4):604-605.
[4]黄海云,蔡召忠,徐小英.不同检验方法用于梅毒不同时期的敏感性和特异性的临床检验效果对比分析[J].中国性科学,2017,26(3):53-55.
[5]李秀姿,梁服泉,吕庆良,等.梅毒血清学检测方法的选择与产前常规筛查中的应用分析[J].中国医药科学,2016,6(7):166-168.
[6]潘微,陈玉凤,李冰.梅毒抗体不同检测方法在献血者血液筛查中的应用探讨[J].中国医药指南,2018,16(3):97-98.
[7]李东玲.梅毒检验3种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确率分析[J].中国医药指南,2018,16(36):139-140.
[8]王岩,崔珺.两种梅毒血清免疫学检测方法的应用比较分析[J].中国医药指南,2018,16(10):144-145.
[2]贾敏利,田慧芳,王瑞军,等.三种常用的不同血清学诊断方法对梅毒螺旋抗体的检测效果分析[J].中国性科学,2017,26(5):72-74.
[3]赵肖云,谢乃亮,钟美华,等.不同检测方法在检查梅毒螺旋体抗体中的应用价值研究[J].右江民族医学院学报,2015,20(4):604-605.
[4]黄海云,蔡召忠,徐小英.不同检验方法用于梅毒不同时期的敏感性和特异性的临床检验效果对比分析[J].中国性科学,2017,26(3):53-55.
[5]李秀姿,梁服泉,吕庆良,等.梅毒血清学检测方法的选择与产前常规筛查中的应用分析[J].中国医药科学,2016,6(7):166-168.
[6]潘微,陈玉凤,李冰.梅毒抗体不同检测方法在献血者血液筛查中的应用探讨[J].中国医药指南,2018,16(3):97-98.
[7]李东玲.梅毒检验3种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确率分析[J].中国医药指南,2018,16(36):139-140.
[8]王岩,崔珺.两种梅毒血清免疫学检测方法的应用比较分析[J].中国医药指南,2018,16(10):144-145.