从保证方式看取保候审制度的完善
|
摘要
取保候审是我国法定的强制措施,保证方式是取保候审制度的核心内容。我国的取保候审制度具有存在的必要性,保证方式也具有继续发挥作用的空间,取保候审保证方式在刑事诉讼中体现出重要价值。我国保证方式存在很多的问题,如保证方式不全面、保证金额规定不明确等。学界也对取保候审的保证方式存在争议,但是我国保证金保证和保证人保证还是需要保留。英国、美国等国家和地区保释制度的规定比较全面,也产生了良好的效果,对我国具有借鉴价值,我国应当在考量中国国情的前提下借鉴域外制度。我国保证方式的进路应当是建立财产保、人保与具结保证相结合的保证体系,在这一体系下,我国取保候审制度才能真正的发挥作用。
Guarantee pending trial is a legal compulsory measure in our country and guaranteeing method is the core content of guaranteed pending trial system. China′s guaranteed pending trial system has the necessity of existence, the way of guaranteeing also needs to play its role, the way of guaranteeing pending trial on bail embodies important value in criminal proceedings. There are many problems in the way of guaranty in our country, such as the incomplete way of guaranty, the unclear stipulation of the amount of guaranty and so on. Scholars also have disputes on the guarantees of obtaining bail pending trial, but in China, the guarantees of deposit and guarantor still need to be retained. In britain, the United States and other countries and regions, bail system is more comprehensive, but also produced good results, with reference value to China, China should take into account China′s national conditions under the premise of drawing lessons from the extraterritorial system. The way of guaranteeing in China should be to establish a guarantee system which combines property, personal and bonded guarantees. Only under this system can our guaranteed pending trial system play a real role.
Guarantee pending trial is a legal compulsory measure in our country and guaranteeing method is the core content of guaranteed pending trial system. China′s guaranteed pending trial system has the necessity of existence, the way of guaranteeing also needs to play its role, the way of guaranteeing pending trial on bail embodies important value in criminal proceedings. There are many problems in the way of guaranty in our country, such as the incomplete way of guaranty, the unclear stipulation of the amount of guaranty and so on. Scholars also have disputes on the guarantees of obtaining bail pending trial, but in China, the guarantees of deposit and guarantor still need to be retained. In britain, the United States and other countries and regions, bail system is more comprehensive, but also produced good results, with reference value to China, China should take into account China′s national conditions under the premise of drawing lessons from the extraterritorial system. The way of guaranteeing in China should be to establish a guarantee system which combines property, personal and bonded guarantees. Only under this system can our guaranteed pending trial system play a real role.
引文
[1] 高景峰,杨雄.新刑事诉讼法强制措施解读[M].北京:中国检察出版社,2012:146-147.
[2] 王贞会.羁押替代性措施改革与完善[J].北京:中国人民公安大学出版社,2012:224.
[3] 高德友.完善取保候审制度之管见[J].河南社会科学,2005:48.
[4] 鲍建敏,焦小琴.加强对取保候审法律监督的实践难点及对策[J].犯罪研究,2013(2):72.
[5] 于华江,魏玮.借鉴保释制度完善取保候审的若干思考——从英美国家保释制度变迁的视角[J].中国人民公安大学学报,2005(5):131-136.
[6] 胡之芳,谭志军.保释制度的诉讼价值分析[J].河北法学,2006(7):76-80.
[7] 林静,饶明党.流动人口取保候审问题研究[J].国家检察官学院学报,2014(2):134-147.
[8] 徐静村.中国刑事诉讼法(第二修正案)学者拟制稿及立法理由[M].北京:法律出版社,2005:47-48.
[9] 孙长永.比较法视野中的刑事强制措施[J].法学研究,2005(1):122-123.
[10] 初殿清.论取保候审保证方式的性质异化及其修正—兼论涉罪外来人员监护管理基地的功能[J].河南大学学报(社会科学版),2015(3):54-55.
[11] 田文昌,陈瑞华.<中华人民共和国刑事诉讼法>再修改律师建议稿与论证[M].北京:法律出版社,2007:355.
[12] 汪建成.冲突与平衡——刑事程序理论的新视角[M].北京:北京大学出版社,2006:215.
[13] 史立梅.刑事诉讼审前羁押替代措施研究[M].北京:中国政法大学出版社,2015:72.
[14] 孙长永.比较法视野中的刑事强制措施[J].法学研究,2005(1):122-123.
[15] 徐静村,潘金贵.英国保释制度及其借鉴意义[J].现代法学,2003(6):15-16.
[16] 孙长永.侦查程序与人权——比较法考察[M].北京:中国方正出版社,2000:253-254.
[17] 爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽,南希·弗兰克.美国刑事法院诉讼程序[M].陈卫东,徐美君,译.北京:中国人民大学出版社,2002:310-315.
[18] 李忠民.美国商业保释和赏金猎人制度评析[J].人民论坛,2010(23):120-121.
[19] 宗玉琨.德国刑事诉讼法典[M].北京:知识产权出版社,2013:105-106,113-114.
[20] 田口守一.刑事诉讼法:第五版[M].张凌,于秀峰,译.北京:中国政法大学出版社,2010:202-204.
[21] 黄道秀.俄罗斯联邦刑事诉讼法典(新版)[M].北京:中国人民公安大学出版社,2006:90-93.
[22] 柯葛壮.刑事诉讼法比较研究[M].北京:法律出版社,2012:183.
[23] 林钰雄.刑事诉讼法:上[M].台北:元照出版有限公司,2013:387-388.
[24] 朱石炎.刑事诉讼法论[M].台北:三民书局,2015:120.
[25] 陈宏毅,林朝云.刑事诉讼法新理论与实务[M].台北:五南图书出版2015:155.
[26] 杨雄.商业保释制度研究——兼及对我国的借鉴意义[J].湖南社会科学,2016(3):92.
[27] 查士丁尼.法学总论—法学阶梯[M].张企泰,译.北京:商务印书馆,1989:158.
[2] 王贞会.羁押替代性措施改革与完善[J].北京:中国人民公安大学出版社,2012:224.
[3] 高德友.完善取保候审制度之管见[J].河南社会科学,2005:48.
[4] 鲍建敏,焦小琴.加强对取保候审法律监督的实践难点及对策[J].犯罪研究,2013(2):72.
[5] 于华江,魏玮.借鉴保释制度完善取保候审的若干思考——从英美国家保释制度变迁的视角[J].中国人民公安大学学报,2005(5):131-136.
[6] 胡之芳,谭志军.保释制度的诉讼价值分析[J].河北法学,2006(7):76-80.
[7] 林静,饶明党.流动人口取保候审问题研究[J].国家检察官学院学报,2014(2):134-147.
[8] 徐静村.中国刑事诉讼法(第二修正案)学者拟制稿及立法理由[M].北京:法律出版社,2005:47-48.
[9] 孙长永.比较法视野中的刑事强制措施[J].法学研究,2005(1):122-123.
[10] 初殿清.论取保候审保证方式的性质异化及其修正—兼论涉罪外来人员监护管理基地的功能[J].河南大学学报(社会科学版),2015(3):54-55.
[11] 田文昌,陈瑞华.<中华人民共和国刑事诉讼法>再修改律师建议稿与论证[M].北京:法律出版社,2007:355.
[12] 汪建成.冲突与平衡——刑事程序理论的新视角[M].北京:北京大学出版社,2006:215.
[13] 史立梅.刑事诉讼审前羁押替代措施研究[M].北京:中国政法大学出版社,2015:72.
[14] 孙长永.比较法视野中的刑事强制措施[J].法学研究,2005(1):122-123.
[15] 徐静村,潘金贵.英国保释制度及其借鉴意义[J].现代法学,2003(6):15-16.
[16] 孙长永.侦查程序与人权——比较法考察[M].北京:中国方正出版社,2000:253-254.
[17] 爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽,南希·弗兰克.美国刑事法院诉讼程序[M].陈卫东,徐美君,译.北京:中国人民大学出版社,2002:310-315.
[18] 李忠民.美国商业保释和赏金猎人制度评析[J].人民论坛,2010(23):120-121.
[19] 宗玉琨.德国刑事诉讼法典[M].北京:知识产权出版社,2013:105-106,113-114.
[20] 田口守一.刑事诉讼法:第五版[M].张凌,于秀峰,译.北京:中国政法大学出版社,2010:202-204.
[21] 黄道秀.俄罗斯联邦刑事诉讼法典(新版)[M].北京:中国人民公安大学出版社,2006:90-93.
[22] 柯葛壮.刑事诉讼法比较研究[M].北京:法律出版社,2012:183.
[23] 林钰雄.刑事诉讼法:上[M].台北:元照出版有限公司,2013:387-388.
[24] 朱石炎.刑事诉讼法论[M].台北:三民书局,2015:120.
[25] 陈宏毅,林朝云.刑事诉讼法新理论与实务[M].台北:五南图书出版2015:155.
[26] 杨雄.商业保释制度研究——兼及对我国的借鉴意义[J].湖南社会科学,2016(3):92.
[27] 查士丁尼.法学总论—法学阶梯[M].张企泰,译.北京:商务印书馆,1989:158.