台湾地区父母对未成年子女扶养之研究
|
摘要
当今社会,已由过去之大家族生活模式走向小家庭模式,由父母与未成年子女组成之核心家庭。家庭之功能,其中之一即为扶养。父母对未成年子女之扶养,尤其重要,盖未成年子女尚处成长阶段,仍在学习,不具谋生能力。因此,父母对未成年子女之扶养系未成年子女重大利益。台湾地区"民法"亲属篇第五章设有扶养之规定,共计11个条文,在父母以外之其他亲属与未成人间之扶养,固有其适用,然而于父母对于未成年子女之扶养是否有适用,容有疑义。
Modern society has changed from the past big family mode to the small family mode-a nuclear family composed of parents and minor children. One of the functions of family is support. The parental support to minor children is important because minor children are growing up and can't work to support themselves. As a result,the parental support to minor children is of considerable benefit for minor children. Chapter 5 of the Civil Law of Taiwan prescribes the provisions of parental support and totally there are 11 clauses,some of which may not be applicable to the support relationship between parents and minor children. This paper will give a deep discussion as to this issue and its extension.
Modern society has changed from the past big family mode to the small family mode-a nuclear family composed of parents and minor children. One of the functions of family is support. The parental support to minor children is important because minor children are growing up and can't work to support themselves. As a result,the parental support to minor children is of considerable benefit for minor children. Chapter 5 of the Civil Law of Taiwan prescribes the provisions of parental support and totally there are 11 clauses,some of which may not be applicable to the support relationship between parents and minor children. This paper will give a deep discussion as to this issue and its extension.
引文
[1]陈棋炎,黄宗乐,郭振恭.民法亲属新论[M].台湾地区:三民出版社,2011.
[2]林秀雄.亲属法讲义[M].台湾地区:元照出版社,2001.
[3]林秀雄.扶养义务之减轻或免除[J].台湾法学杂志,20011,(8):118.
[4]李兆环.减轻或免除扶养义务之省思[J].在野法潮,2010,(3):15.
[5]戴炎辉,戴东雄,戴瑀如.亲属法讲义[M].自版,2009.
[6]王靖茹.请求未成年子女扶养费之研究[D].台湾地区:中正大学法律学研究所,2007.
[7]许澍林.论对未成年子女之保护及教养费用(扶养费)与扶养[J].台湾本土法学杂志,2004,(6):14-15.
[8]林秀雄.未成年子女扶养费之研究[J].万国法律,2002,(6).
[9]沈方维.有关离婚诉讼之附带请求-以未成年子女权利义务行使或负担为中心[A].林秀雄.民法亲属继承实例问题分析[C].台湾地区:五南出版社,2003.
[10]史尚宽.亲属法论[M].自版,1980.
[11]林秀雄.父母与未成年子女间之财产关系[A].家族法论集(二)[C].台湾地区:汉兴出版社,1995,244-245.
(1)台湾地区“民法”第1114条规定:“左列亲属互负扶养之义务:一.直系血亲相互间。二.夫妻之一方,与他方之父母同居者,其相互间。三.兄弟姐妹相互间。四.家长家属相互间。”
(2)台湾地区“民法”第1116-1条规定:“夫妻互负扶养之义务,其负扶养义务之顺序与直系血亲卑亲属同,其受扶养权利之顺序与直系血亲卑亲属同。”
(1)参见台湾地区“民法”第1083条:“养子女及收养效力所及之直系血亲卑亲属,自收养关系终止时起,回复其本性,并回复其与本生父母及其亲属间之权利义务。但第三人已取得之权利,不受影响。”;陈棋炎、黄宗乐、郭振恭.
(2)参见台湾地区“民法”第1116-2条规定:“父母对于未成年子女之扶养义务,不因结婚经撤销或离婚而受影响。”;林秀雄.亲属法讲义[M].元照出版社,2011,374、375。
(3)参见台湾地区“高等法院”1943年上字第1725号判例;林秀雄.亲属法讲义[M].元照出版社,2011,376.
(4)參見台湾地区“高等法院”1938年上字第1412号判例;戴炎輝,戴东雄,戴瑀如,亲属法[M].自版,2009,485.
(5)参见台湾地区“民事诉讼法”第572条第3项:“非婚姻事件之诉,以夫妻财产之分配或分割、返还财物、给付家庭生活费用或赡养费或扶养之请求,或由诉之原因、事实所生损害赔偿之请求为限,得与第一项之诉合并提起,或于第一审或第二审言词辩论终结前,为诉之追加或提起反诉;其另行起诉者,法院得以裁定移送于诉讼系属中之第一审或第二审法院合并裁判。”(本条业已删除)
(6)参见台湾地区“最高法院”1982年台上字第3445号判决。
(1)参见台湾地区“最高法院”1990年台上字第2629号判例。
(2)参见台湾地区“最高法院”2002台上字第1798号判例;林秀雄,亲属法讲义[M].元照出版社,2011,380,381.
(3)依修法时台湾地区“内政部”之统计,2008年家暴案件统计共有79874件,较2007年增加10%,且有逐年增加之趋势,其中儿童少年遭受家暴案件增幅达20%。另根据儿童局对儿童及少年保护案件中对施虐者身分进行调查发现,施虐儿童身分以父母(养父母)比例最高,平均高达77%。此外,据励馨基金会等民间团体之统计,2002年至2006年间,台湾地区地检署每年平均收到640件遗弃案件,当中约有近1成是此类曾受家暴或性侵受害者,而受害者最后却变成刑法遗弃罪之被告,此种情形,显然对受害子女显有不公。参见李兆环.减轻或免除扶养义务之省思[J].在野法潮,2008,(6):13-14.
(1)台湾地区“民法”第1118-1条规定:“受扶养权利者有下列情形一,由负扶养义务者负担扶养义务显失公平,负扶养义务者得请求法院减轻其扶养义务:一.对负扶养义务者、其配偶或直系血亲故意为虐待、重大侮辱或其他身体、精神上之不法侵害行为。二.对负扶养义务者无正当理由未尽扶养义务。受扶养权利者对负扶养义务者有前项各款行为之一,且情节重大者,法院得免除其扶养义务。前两项规定,受扶养权利者为负扶养义务者之未成年直系血亲卑亲属者,不适用之。”
(1)林秀雄.未成年子女扶养费之研究[J].万国法律,12002,(6):18.认为亲权与扶养之本质不同,可由下述3点中佐证:(1)发生之原因不同:亲权系基于亲权人之身分而来,扶养乃基于父母子女之身分而生(2)义务之内容不同:亲权之义务乃父母保护教养未子女之单方义务,扶养义务则系父母子女相互间之双方义务(3)消灭原因不同:亲权原则上因子女之成年而归于消灭,扶养则不论子女成年与否,只要子女有受扶养之必要时,仍得受父母之扶养;杨智守.未成年子女请求扶养费用之研究(上)[J].高雄律师会讯,2001,(4).
(2)生活保持义务,系将受扶养人与扶养义务人等同视之,养活自己之同时,也要扶养对方,且保持对方之生活程度与自己相等。相对者为生活扶助义务,系属偶然的、补助的作用,其扶养之程度不须牺牲自己而成全扶养需要者,只在有余力时始为扶养。
(1)台湾地区“民法”第1003-1条规定:“家庭生活费用,除法律或契约另有约定外,由夫妻各依其经济能力、家事劳动或其他情事分担之。因前项费用所生之债务,由夫妻负连带责任。”
(2)按法定之连带债务,系指每一连带债务人之债务为同一之债务,连带债务人中之每一人均对债权人负全部给付责任,而债权人仅能受领一次之给付,其中一连带债务人对债权人清偿后,其他连带债务人均同免债务。杨淑文.论连带保证与连带债务[J].台湾本土法学杂志2001,(8).
(1)台湾地区“民法”第1115第3项规定:“负扶养义务者有数人,而其亲等同一时,应各依其经济能力,分担义务。”
(2)杨国精.父母对于未成年子女扶养之研究[D].台湾地区:私立东海大学法律学研究所,2005,123.认为夫妻间负连带债务之规定,仅限于家庭生活费用之开销而对外部第三人所负之债务,不含父母对未成年子女扶养费之分担义务。
(3)台湾地区“民法”第1089条第1项:“对于未成年子女之权利义务,除法律另有规定外,由父母共同行使或负担之。父母之一方不能行使权利时,由他方行使之。父母不能共同负担义务时,由有能力者负担之。”
(1)参见台湾地区“最高法院”1967年台上字第795号判例。
(2)按于债法上,在抵销的法律关系中,主张抵销之债权,属于抵销人之债权,称为自动债权,亦可称为主动债权,史尚宽.亲属法论[M].自版,1980,677,696.
(3)台湾地区“民法”第126条规定:“利息、红利、租金、赡养费、退职金及其他一年或不及一年之定期给付债权,其各期给付请求权,因5年间不行使而消灭。”
[2]林秀雄.亲属法讲义[M].台湾地区:元照出版社,2001.
[3]林秀雄.扶养义务之减轻或免除[J].台湾法学杂志,20011,(8):118.
[4]李兆环.减轻或免除扶养义务之省思[J].在野法潮,2010,(3):15.
[5]戴炎辉,戴东雄,戴瑀如.亲属法讲义[M].自版,2009.
[6]王靖茹.请求未成年子女扶养费之研究[D].台湾地区:中正大学法律学研究所,2007.
[7]许澍林.论对未成年子女之保护及教养费用(扶养费)与扶养[J].台湾本土法学杂志,2004,(6):14-15.
[8]林秀雄.未成年子女扶养费之研究[J].万国法律,2002,(6).
[9]沈方维.有关离婚诉讼之附带请求-以未成年子女权利义务行使或负担为中心[A].林秀雄.民法亲属继承实例问题分析[C].台湾地区:五南出版社,2003.
[10]史尚宽.亲属法论[M].自版,1980.
[11]林秀雄.父母与未成年子女间之财产关系[A].家族法论集(二)[C].台湾地区:汉兴出版社,1995,244-245.
(1)台湾地区“民法”第1114条规定:“左列亲属互负扶养之义务:一.直系血亲相互间。二.夫妻之一方,与他方之父母同居者,其相互间。三.兄弟姐妹相互间。四.家长家属相互间。”
(2)台湾地区“民法”第1116-1条规定:“夫妻互负扶养之义务,其负扶养义务之顺序与直系血亲卑亲属同,其受扶养权利之顺序与直系血亲卑亲属同。”
(1)参见台湾地区“民法”第1083条:“养子女及收养效力所及之直系血亲卑亲属,自收养关系终止时起,回复其本性,并回复其与本生父母及其亲属间之权利义务。但第三人已取得之权利,不受影响。”;陈棋炎、黄宗乐、郭振恭.
(2)参见台湾地区“民法”第1116-2条规定:“父母对于未成年子女之扶养义务,不因结婚经撤销或离婚而受影响。”;林秀雄.亲属法讲义[M].元照出版社,2011,374、375。
(3)参见台湾地区“高等法院”1943年上字第1725号判例;林秀雄.亲属法讲义[M].元照出版社,2011,376.
(4)參見台湾地区“高等法院”1938年上字第1412号判例;戴炎輝,戴东雄,戴瑀如,亲属法[M].自版,2009,485.
(5)参见台湾地区“民事诉讼法”第572条第3项:“非婚姻事件之诉,以夫妻财产之分配或分割、返还财物、给付家庭生活费用或赡养费或扶养之请求,或由诉之原因、事实所生损害赔偿之请求为限,得与第一项之诉合并提起,或于第一审或第二审言词辩论终结前,为诉之追加或提起反诉;其另行起诉者,法院得以裁定移送于诉讼系属中之第一审或第二审法院合并裁判。”(本条业已删除)
(6)参见台湾地区“最高法院”1982年台上字第3445号判决。
(1)参见台湾地区“最高法院”1990年台上字第2629号判例。
(2)参见台湾地区“最高法院”2002台上字第1798号判例;林秀雄,亲属法讲义[M].元照出版社,2011,380,381.
(3)依修法时台湾地区“内政部”之统计,2008年家暴案件统计共有79874件,较2007年增加10%,且有逐年增加之趋势,其中儿童少年遭受家暴案件增幅达20%。另根据儿童局对儿童及少年保护案件中对施虐者身分进行调查发现,施虐儿童身分以父母(养父母)比例最高,平均高达77%。此外,据励馨基金会等民间团体之统计,2002年至2006年间,台湾地区地检署每年平均收到640件遗弃案件,当中约有近1成是此类曾受家暴或性侵受害者,而受害者最后却变成刑法遗弃罪之被告,此种情形,显然对受害子女显有不公。参见李兆环.减轻或免除扶养义务之省思[J].在野法潮,2008,(6):13-14.
(1)台湾地区“民法”第1118-1条规定:“受扶养权利者有下列情形一,由负扶养义务者负担扶养义务显失公平,负扶养义务者得请求法院减轻其扶养义务:一.对负扶养义务者、其配偶或直系血亲故意为虐待、重大侮辱或其他身体、精神上之不法侵害行为。二.对负扶养义务者无正当理由未尽扶养义务。受扶养权利者对负扶养义务者有前项各款行为之一,且情节重大者,法院得免除其扶养义务。前两项规定,受扶养权利者为负扶养义务者之未成年直系血亲卑亲属者,不适用之。”
(1)林秀雄.未成年子女扶养费之研究[J].万国法律,12002,(6):18.认为亲权与扶养之本质不同,可由下述3点中佐证:(1)发生之原因不同:亲权系基于亲权人之身分而来,扶养乃基于父母子女之身分而生(2)义务之内容不同:亲权之义务乃父母保护教养未子女之单方义务,扶养义务则系父母子女相互间之双方义务(3)消灭原因不同:亲权原则上因子女之成年而归于消灭,扶养则不论子女成年与否,只要子女有受扶养之必要时,仍得受父母之扶养;杨智守.未成年子女请求扶养费用之研究(上)[J].高雄律师会讯,2001,(4).
(2)生活保持义务,系将受扶养人与扶养义务人等同视之,养活自己之同时,也要扶养对方,且保持对方之生活程度与自己相等。相对者为生活扶助义务,系属偶然的、补助的作用,其扶养之程度不须牺牲自己而成全扶养需要者,只在有余力时始为扶养。
(1)台湾地区“民法”第1003-1条规定:“家庭生活费用,除法律或契约另有约定外,由夫妻各依其经济能力、家事劳动或其他情事分担之。因前项费用所生之债务,由夫妻负连带责任。”
(2)按法定之连带债务,系指每一连带债务人之债务为同一之债务,连带债务人中之每一人均对债权人负全部给付责任,而债权人仅能受领一次之给付,其中一连带债务人对债权人清偿后,其他连带债务人均同免债务。杨淑文.论连带保证与连带债务[J].台湾本土法学杂志2001,(8).
(1)台湾地区“民法”第1115第3项规定:“负扶养义务者有数人,而其亲等同一时,应各依其经济能力,分担义务。”
(2)杨国精.父母对于未成年子女扶养之研究[D].台湾地区:私立东海大学法律学研究所,2005,123.认为夫妻间负连带债务之规定,仅限于家庭生活费用之开销而对外部第三人所负之债务,不含父母对未成年子女扶养费之分担义务。
(3)台湾地区“民法”第1089条第1项:“对于未成年子女之权利义务,除法律另有规定外,由父母共同行使或负担之。父母之一方不能行使权利时,由他方行使之。父母不能共同负担义务时,由有能力者负担之。”
(1)参见台湾地区“最高法院”1967年台上字第795号判例。
(2)按于债法上,在抵销的法律关系中,主张抵销之债权,属于抵销人之债权,称为自动债权,亦可称为主动债权,史尚宽.亲属法论[M].自版,1980,677,696.
(3)台湾地区“民法”第126条规定:“利息、红利、租金、赡养费、退职金及其他一年或不及一年之定期给付债权,其各期给付请求权,因5年间不行使而消灭。”