还原起点:中国现代文学肇端于南社
|
摘要
中国现代文学的肇端是南社及其文学创作,这从该社团与民国建立的关系、其知识分子结构、文学理念和文化影响等可见一斑。中国现代文学界排拒南社,与五四文学的经典化密切相关:一是对"五四"的定位尤其是对鲁迅的定论在中国现代思想史建构中的意识形态意义,成为文学史叙事模式的基点;二是1980年代之后的文学史重写倾向于"现代性",试图将文学从与政治的拉扯中"解救"出来,而南社文学却具有鲜明的政治倾向性;三是南社文人在思想文化上倾向于旧学,从而阻隔了后人对其精神现代性一面的认识;四是南社诗文以文言为主,使其与"五四"白话文学经典化理念相冲突;五是新文学史叙事对通俗文学的否定性批评阻碍了人们对南社的认识。毋庸讳言,"晚清模式"和"20世纪中国文学"等史学概念的提出,既有重要的学术史价值,又存在明显的回避意味。而要还原中国新文学的起点,学术界应当破除以往中国现代文学史书写的偏执,以坦诚的心态、历史地看取南社在中国现代文学肇造中的结构性意义。
The beginning of modern Chinese literature is Nanshe Group and its literary creation,which can be seen from the relationship between Nanshe Group and the Republic of China,its intellectual structure,literary ideas and cultural influence. Nanshe Group rejected by modern Chinese literary circles is closely related to the canonization of the May 4th Literature,because it tends to focus on classical learning,wenyan,politics and so on. Needless to say,the proposition of historical concepts such as"Late Qing Paradigm"and"20 th Century Chinese Literature"has important academic value and at the same time also has evasive significance. To restore the starting point of Chinese new literature,the academic circles should break away from the paranoia in writing the history of modern Chinese literature in the past,and treat historically the structural significance of Nanshe Group in the creation of modern Chinese literature with a frank attitude.
The beginning of modern Chinese literature is Nanshe Group and its literary creation,which can be seen from the relationship between Nanshe Group and the Republic of China,its intellectual structure,literary ideas and cultural influence. Nanshe Group rejected by modern Chinese literary circles is closely related to the canonization of the May 4th Literature,because it tends to focus on classical learning,wenyan,politics and so on. Needless to say,the proposition of historical concepts such as"Late Qing Paradigm"and"20 th Century Chinese Literature"has important academic value and at the same time also has evasive significance. To restore the starting point of Chinese new literature,the academic circles should break away from the paranoia in writing the history of modern Chinese literature in the past,and treat historically the structural significance of Nanshe Group in the creation of modern Chinese literature with a frank attitude.
引文
[1]孔范今.二十世纪中国文学史[M].济南:山东文艺出版社,1997.
[2]史仲文,胡晓林.中国全史[M].北京:中国书籍出版社,2011.
[3]蔡元培.中国新文学大系[M].上海:上海文艺出版社,2003.
[4]黄轶.八九十年代以来现代文学的价值重建和文学史重构与海外研究[J].文艺理论研究,2014(4).
[5]顾彬.二十世纪中国文学史[M].上海:华东师范大学出版社,2008.
[6]丁帆.中国新文学史[M].北京:高等教育出版社,2013.
[7]王尧,张蕾.评丁帆主编的《中国新文学史》[J].中国现代文学研究丛刊,2013(12).
[8]王飙.再论南社[A].张夷.南社钩沉[C].济南:山东画报出版社,2009.
[9]鲁迅全集:第11卷[M].北京:人民文学出版社,2005.
[10]越社简章[N].帝国日报,1911-05-26.
[11]张夷,蔡镜浩.南社百位辛亥人物与苏州·山塘[M].北京:中国美术出版社,2011.
[12]宋教仁,等.告在京南社诸社友[N].民主报,1912-08-13.
[13]茅盾全集:第18卷[M].北京:人民文学出版社,1989.
[14]黄轶.苏曼殊与鸳鸯蝴蝶派关系重论[J].江苏社会科学,2007(3).
[15]柳亚子.苏曼殊全集(影印本四)[M].北京:北京书店,1985.
[16]柳无忌.苏曼殊研究[M].上海:上海人民出版社,1987.
[17]胡朴安.南社丛选[M].上海:佛学书局,1924.
[18]鲁迅全集:第4卷[M].北京:人民文学出版社,2005.
[19]张福贵.鲁迅研究的三种范式与当下的价值选择[J].中国社会科学,2013(11).
[20]胡适.四十自述[M].合肥:安徽教育出版社,2006.
[21]胡适.寄陈独秀[J].新青年:第2卷第2号,1916-10-01.
[22]李敖.胡适评传[M].台北:远景出版社,1979.
[23]卢文芸.南社——新文化的前驱[J].南京理工大学学报,2005(2).
[24]孙之梅.新南社.文学转型的青果[J].求是学刊,2008(1).
[25]悲观生.论国语统一之关系及统一之法[N].大公报,1904-10-28.
[26]文字改革出版社.清末文字改革文集[C].北京:文字改革出版社,1958.
[27]黎锦熙.国语运动[M].上海:商务印书馆,1933.
[28]胡适.中国新文学大系·建设理论集(影印本)[M].上海:上海文艺出版社,2003.
[29]胡适文存:第1册[M].台北:远东图书公司,1953.
[30]茅盾.自然主义与中国现代小说[J].小说月报,第13卷第7期.
[31]唐德刚.胡适口述自传[M].桂林:广西师范大学出版社,2005.
[2]史仲文,胡晓林.中国全史[M].北京:中国书籍出版社,2011.
[3]蔡元培.中国新文学大系[M].上海:上海文艺出版社,2003.
[4]黄轶.八九十年代以来现代文学的价值重建和文学史重构与海外研究[J].文艺理论研究,2014(4).
[5]顾彬.二十世纪中国文学史[M].上海:华东师范大学出版社,2008.
[6]丁帆.中国新文学史[M].北京:高等教育出版社,2013.
[7]王尧,张蕾.评丁帆主编的《中国新文学史》[J].中国现代文学研究丛刊,2013(12).
[8]王飙.再论南社[A].张夷.南社钩沉[C].济南:山东画报出版社,2009.
[9]鲁迅全集:第11卷[M].北京:人民文学出版社,2005.
[10]越社简章[N].帝国日报,1911-05-26.
[11]张夷,蔡镜浩.南社百位辛亥人物与苏州·山塘[M].北京:中国美术出版社,2011.
[12]宋教仁,等.告在京南社诸社友[N].民主报,1912-08-13.
[13]茅盾全集:第18卷[M].北京:人民文学出版社,1989.
[14]黄轶.苏曼殊与鸳鸯蝴蝶派关系重论[J].江苏社会科学,2007(3).
[15]柳亚子.苏曼殊全集(影印本四)[M].北京:北京书店,1985.
[16]柳无忌.苏曼殊研究[M].上海:上海人民出版社,1987.
[17]胡朴安.南社丛选[M].上海:佛学书局,1924.
[18]鲁迅全集:第4卷[M].北京:人民文学出版社,2005.
[19]张福贵.鲁迅研究的三种范式与当下的价值选择[J].中国社会科学,2013(11).
[20]胡适.四十自述[M].合肥:安徽教育出版社,2006.
[21]胡适.寄陈独秀[J].新青年:第2卷第2号,1916-10-01.
[22]李敖.胡适评传[M].台北:远景出版社,1979.
[23]卢文芸.南社——新文化的前驱[J].南京理工大学学报,2005(2).
[24]孙之梅.新南社.文学转型的青果[J].求是学刊,2008(1).
[25]悲观生.论国语统一之关系及统一之法[N].大公报,1904-10-28.
[26]文字改革出版社.清末文字改革文集[C].北京:文字改革出版社,1958.
[27]黎锦熙.国语运动[M].上海:商务印书馆,1933.
[28]胡适.中国新文学大系·建设理论集(影印本)[M].上海:上海文艺出版社,2003.
[29]胡适文存:第1册[M].台北:远东图书公司,1953.
[30]茅盾.自然主义与中国现代小说[J].小说月报,第13卷第7期.
[31]唐德刚.胡适口述自传[M].桂林:广西师范大学出版社,2005.