论保险人的理赔核定义务
|
摘要
从规范保险人的理赔行为而言,有必要将保险人的理赔核定义务提升为统辖保险人核定保险事故的基本要求。保险人的理赔核定义务的法律性质是不真正义务。这一性质可作为对理赔核定义务予以解释和建构的法理基础。核定期间的有关规定是判断保险人是否违反了理赔核定义务的标准。核定期间的起始点应当是被保险人在发生保险事故后通知保险人的时间;2009年修订《保险法》时新增要求保险人对情形复杂的保险事故在30日内完成核定的规定应予坚持;《保险法》对于危险事故属于保险责任的情形并未规定该通知义务的具体内容,未来修法时极有必要继续完善和充实。当保险人违反理赔核定义务时,将面临失权和可能要承担损害赔偿的不利后果。
The legislation and interpretation of the rules for insurers to adjust claims ought to be based on the policy of fast and justifiable payment. Upon this agreement,it is necessary to improve the status of insurers' duty to adjust claims so as to better regulate the insurance claims.The endowment of such an independent duty contributes to rising to prominence in the legal system of claim settlement,which can also serve the purpose of defining the legal character of the duty to adjust claims and implement efficient claim settlements. The legal nature of the duty to adjust claims can be categorized as "obliegenheit". In this case,insurers' duty to adjust claims can be understood from the perspective of the rationale of the obliegenheit rather than trying to start from scratch. Thus,insurers' duty to adjust claims would be integrated into the existing system.On the other hand,the obliegenheit could be strongly in support of the systemization of the rules concerning the duty to adjust claims. To establish whether an insurer breaches its duty,it is meaningful that the required time limits in law are employed to show if the insurer carries his duty to adjust claims. To be specific,in contrast with the current rule,the starting point for insurers to adjust claims should be set at the time the insured notice the insured risk to the insurer.Nevertheless,the 2009 amendment of finishing complicated adjustments in 30 days should be hold on in the insurance law. Additionally,extra requirement of the duty to inform concerning the insured risk should be added in the amendment of insurance law. Once an insurer breaches its duty to adjust claims,the insurer shall face the consequences of the deprivation of the capacity to adjust claims and possible compensation for damages. The deprivation of the capacity to adjust claims results from insurers' indifference to the time limits set in law for insurers' duty to adjust claims. As for the compensation for damages,it is because of the inextricable link of insurers' duty to adjust claims and the following payment of the insurance money that makes compensation for damages possible. Moreover,insurers may bear spiritual damages and punitive damages for their bad faith tort so as to effectively protect the legitimate rights of the insured.
The legislation and interpretation of the rules for insurers to adjust claims ought to be based on the policy of fast and justifiable payment. Upon this agreement,it is necessary to improve the status of insurers' duty to adjust claims so as to better regulate the insurance claims.The endowment of such an independent duty contributes to rising to prominence in the legal system of claim settlement,which can also serve the purpose of defining the legal character of the duty to adjust claims and implement efficient claim settlements. The legal nature of the duty to adjust claims can be categorized as "obliegenheit". In this case,insurers' duty to adjust claims can be understood from the perspective of the rationale of the obliegenheit rather than trying to start from scratch. Thus,insurers' duty to adjust claims would be integrated into the existing system.On the other hand,the obliegenheit could be strongly in support of the systemization of the rules concerning the duty to adjust claims. To establish whether an insurer breaches its duty,it is meaningful that the required time limits in law are employed to show if the insurer carries his duty to adjust claims. To be specific,in contrast with the current rule,the starting point for insurers to adjust claims should be set at the time the insured notice the insured risk to the insurer.Nevertheless,the 2009 amendment of finishing complicated adjustments in 30 days should be hold on in the insurance law. Additionally,extra requirement of the duty to inform concerning the insured risk should be added in the amendment of insurance law. Once an insurer breaches its duty to adjust claims,the insurer shall face the consequences of the deprivation of the capacity to adjust claims and possible compensation for damages. The deprivation of the capacity to adjust claims results from insurers' indifference to the time limits set in law for insurers' duty to adjust claims. As for the compensation for damages,it is because of the inextricable link of insurers' duty to adjust claims and the following payment of the insurance money that makes compensation for damages possible. Moreover,insurers may bear spiritual damages and punitive damages for their bad faith tort so as to effectively protect the legitimate rights of the insured.
引文
[1]樊启荣.保险法诸问题与新展望[M].北京:北京大学出版社, 2015.
[2]詹昊:新保险法实务热点详释与案例精解[M].北京:法律出版社,2010.
[3][美]小罗伯特·H.杰瑞,[美]道格拉斯·R.里士满.美国保险法精解[M].李之彦译.北京:北京大学出版社,2009.
[4]李志强.最高人民法院保险法司法解释精释精解[M].北京:中国法制出版社,2016.
[5]白彦,张怡超.保险消费者权利保护研究[M].北京:中国法制出版社,2016.
[6]许崇苗,李利.最新保险法适用与案例精解[M].北京:法律出版社,2009.
[7]贾林青.保险法[M].北京:中国人民大学出版社,2009.
[8]李志峰.美国法上保险人处理赔案之义务——兼评我国保险法之相关规定[J].辅仁法学,2013,(46).
[9]李志峰.危险事故发生后保险人之调查义务——以美国法之发展为核心[J].中正财经法学,2017,(15).
[10]Jing Zhen. Chinese Insurance Contracts:Law and Practice[M]. London:Informa Law from Routledge, 2016.
(1)阎新建、刘守建:《中国保险法律与实务》,中信出版社1996年版,第78页;孙积禄:《保险法论》,中国法制出版社1997年版,第113页;王雨静:《保险法基础与实务》,中国政法大学出版社2014年版,第97页。
(2)一项针对杭州市太平洋保险市场理赔案件的调查显示,《保险法》修订之后,太平洋保险杭州中心支公司处理理赔案件的速度提高了38.6%。参见于娟娟:《保险理赔法律问题研究》,西南财经大学2012年法律硕士学位论文,第9页。
(1)当然,正如后文所论,将保险人的理赔核定义务定性为不真正义务,违反该义务的法律后果就不再像看起来那样构成法律漏洞了,更像是立法者作出的有章可循的刻意安排。
(2)傅烨珉:《保险理赔纠纷的“两面”》,载《上海金融报》2016年10月14日第B15版。
(3)与美国相比,就英国保险法上保险人的理赔核定作为义务而言,其独立性似稍显不足,反而被认为是附属于保险人在合理时间内接受赔付请求并及时赔付的义务。See Robert Merkin,Colinvaux’s Law of Insurance(Ninth Edition),London:Sweet&Maxwell&Thomson Reuters,2010:453.因此,本文主要参考美国保险法的相关内容进行探讨。
(4)仲晓燕:《经济法基础》,中华工商联合出版社2007年版,第115页;王建平:《经济法》(第二版),东北财经大学出版社2006年版,第190页;伍静:《汽车保险与理赔》,化学工业出版社2009年版,第104页。国家法官学院案例开发研究中心:《中国法院2014年度案例:保险纠纷》,中国法制出版社2014年版,第31页;沈志先:《金融纠纷案例精选》,上海人民出版社2005年版,第283页;华本良、王凯宏:《经济法概论》,东北财经大学出版社2013年版,第199页;董彪:《保险法判例新解》,社会科学文献出版社2011年版,第214页。
(1)郑云瑞:《保险法理论与实务》,江苏人民出版社2004年版,第49页;张世琦、刘士琳、程凤义:《法律顾问:卷五·保险与证券》,吉林人民出版社2008年版,第154页;王绪瑾:《保险专业知识与实务(中级)》,中国人事出版社、中国劳动社会保障出版社2007年版,第37页。全国经济专业技术资格考试用书编写委员会:《保险专业知识与实务(初级)》,辽宁人民出版社、辽宁电子出版社2007年版,第131页。
(2)See Steven Plitt,et al.,Couch on Insurance§198:1,New York:Thomson Reuters,3d ed.,1997&Supp.,2016.
(3)李志峰:《美国法上保险人处理赔案之义务--兼评我国保险法之相关规定》,《辅仁法学》2013年第46期,第248页。
(4)See Clyde M.Hettrick,How an Insured Can Block a Carrier’s Coverage Litigation Blitz,26 ENT.&SPORTS LAW 9,10(2008).
(5)李志强:《最高人民法院保险法司法解释精释精解》,中国法制出版社2016年版,第144页。
(1)See Guy O.Kornblum,John C.Ferry&Karen K.Lee,Environmental Claims and Bad Faith:Contract Obligations That Mature into Extra-Contractual Lawsuits,52 OHIO ST.L.J.1245,1267(1991).
(2)根据美国保险法律实务届人士的统计,美国已有48个州通过成文法形式对保险人施以核定(调查)义务。See John M.Bjorkman,et al.,Law and Practice of Insurance Coverage Litigation§2:2,Eagan:West Publishing,2000&Supp.2016.
(3)See Malcolm A.Clarke,The Law of Insurance Contract,2nd ed.,London:Lloyd’s of London Press,1994:677.李志峰:《美国法上保险人处理赔案之义务--兼评我国保险法之相关规定》,《辅仁法学》2013年第46期,第175-177页。
(4)“在财产保险中,事故和损失调查是理赔环节中最为重要的步骤,通常包括现场查勘、检验和损失评估两个重要内容。”贾林青、朱铭来、罗健:《保险法》,中国人民大学出版社2015年版,第110页。
(5)贾林青:《〈保险法〉判案新解》,中国人民大学出版社2011年版,第170-171页。
(6)樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第523-525页。
(7)李志峰:《美国法上保险人处理赔案之义务--兼评我国保险法之相关规定》,《辅仁法学》2013年第46期,第247-248页。
(8)中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司等诉连城县农村信用合作联社文亨信用社保险纠纷案,福建省龙岩市中级人民法院民事裁判书(2018)闽08民终181号。
(1)袁宗蔚:《保险学》(二十一版),台北:合作经济月刊社1981年版,第212页。
(2)有法官在对一例保险案件作出评析时提出,保险人赔付保险金是主义务,及时通知核定结果是附随义务,核定是为了正确理赔、防范道德危险而实施的内部程序。参见何建:《保险人未及时作出核定的赔偿责任解析--上海一中院判决王艳诉安诚财险公司财产保险合同纠纷案》,《人民法院报》2016年12月1日第6版。显然,这还是没有指出理赔核定义务的性质。
(3)王泽鉴:《债法原理(一)--基本理论·债之发生》,台北:自版2009年版,第51页。
(4)陈佑环:《真正还是不真正?论工程契约中业主协力行为之性质--最高法院97年台上字第360号民事判决之评释》,《法令月刊》2011年第8期,第17页。
(5)林信和:《论不真正义务》,《月旦法学教室》2007年第52期,第12页。
(6)(7)王冰:《论不真正义务》,中国政法大学2007年民商法专业硕士学位论文,第17、第10页。
(1)王冰:《论不真正义务》,中国政法大学2007年民商法专业硕士学位论文,第9页。
(2)江朝国:《保险法逐条释义》(第二卷·保险契约),台北:元照出版公司2013年版,第648页。
(3)王静:《保险案件司法观点集成》,法律出版社2016年版,第190-191页。
(4)李志峰:《危险事故发生后保险人之调查义务--以美国法之发展为核心》,《中正财经法学》2017年第15期,第12页。
(5)Squires v.Town of Islip,697 F.2d 66,69(2d Cir.1982);North American Capacity Ins.Co.v.Brister’s Thunder Karts,Inc.,287 F.3d 412,416-17(5th Cir.2002).
(6)汪信君:《保险法告知义务之义务性质与不真正义务》,《台大法学论丛》2006年第36卷第1期,第2页。
(1)樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第528页;詹昊:《新保险法实务热点详释与案例精解》,法律出版社2010年版,第177页。
(2)詹昊:《新保险法实务热点详释与案例精解》,法律出版社2010年版,第177页。
(3)温世扬:《保险法》(第三版),法律出版社2016年版,第168页。
(4)姚琴:《新〈保险法〉对理赔程序与时限的法律规制研究》,《中国保险》2013年2月号,第36页。
(5)Jing Zhen,Chinese Insurance Contracts:Law and Practice,New York:Informa Law from Routledge,2016:452.
(1)See Coleman Dupont Homesy v.Vigilant Ins.Co.,496 F.Supp.2d 433(D.Del.2007).
(2)See Clyde M.Hettrick,How an Insured Can Block a Carrier’s Coverage Litigation Blitz,26 ENT.&SPORTS LAW 9,10(2008).
(3)保险合同附随义务一般发生在投保人与保险人之间,但在特殊情况下,被保险人等第三人也会成为附随义务的主体。参见蔡涛:《论保险合同附随义务》,厦门大学2006年法律硕士学位论文,第15页。
(4)See Digby C.Jess,The Insurance of Commercial Risks:Law and Practice(3rd edition),London:Sweet&Maxwell,2001:29-30.
(5)杜杰锋:《保险合同纠纷中举证责任的分配》,http://www.66law.cn/domainblog/78234.aspx,2018年2月1日访问。
(6)有人正确地指出,被保险人提供相关证明资料仅是发挥辅助功能,并不能取代保险人的核定。樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第527页;姚琴:《新〈保险法〉对理赔程序与时限的法律规制研究》,《中国保险》2013年2月号,第36页。
(7)本书编写组:《中华人民共和国保险法解读》,中国法制出版社2009年版,第58页;安建:《中华人民共和国保险法(修订)释义》,法律出版社2009年版,第55页。
(8)贾林青:《保险法》(第三版),中国人民大学出版社2009年版,第141页。
(1)樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第527页。
(2)台湾台南地方法院105年度保险字第2号民事判决。
(3)李志峰:《保险人于保险事故发生后之调查义务--评台湾台南地方法院105年度保险字第2号判决》,《裁判时报》2017年第58期,第62页。
(4)樊启荣:《保险法》,北京大学出版社2011年版,第104页;史探进:《保险法原理与实务研究》,科学出版社2009年版,第148页;李平安:《保险事故赔偿实务》,中国检察出版社2008年版,第83页;等等。
(5)白彦、张怡超:《保险消费者权利保护研究》,中国法制出版社2016年版,第219页。
(6)保险法发达国家的立法例均规定“保险人可以要求的资料,以投保人或被保险人在公平合理原则情况下所能获得的为限”。至于哪些属于必要或合理,只有仰赖法院在判决时按当事人的状况加以判断了。樊启荣:《保险法》,北京大学出版社2011年版,第104页。
(7)许崇苗、李利:《最新保险法适用与案例精解》,法律出版社2009年版,第284-285页。
(8)于娟娟:《保险理赔法律问题研究》,西南财经大学2012年法律硕士学位论文,第2-3页。
(9)[美]小罗伯特·H.杰瑞、[美]道格拉斯·R.里士满:《美国保险法精解》(第四版),李之彦译,北京大学出版社2009年版,第285页。
(10)李平安:《保险事故赔偿实务》,中国检察出版社2008年版,第90页。
(11)樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第528页。
(1)孟龙:《保险消费者权益保护指引》,中国金融出版社2008年版,第39页。
(2)论者正确地指出,保险公司因未收到及时通知而拒赔须有如下前提:有证据证明投保人、被保险人或受益人主观上存在故意或者重大过失没有及时通知,或者这一行为客观上导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的。王俊娜:《我的第一本保险业入门书》,人民邮电出版社2014年版,第160页。
(3)See David Polin,Insurer’s Failure to Investigate Claim in Good Faith,46 Am.Jur.Proof of Facts 3d 289(2017).
(4)See Allan D.Windt,Insurance Claims&Disputes§2:1,New York:Shepard’s/McGraw Hill,6th ed.,2012&Supp.2017.
(5)詹昊:《新保险法实务热点详释与案例精解》,法律出版社2010年版,第177页;贾林青:《〈保险法〉判案新解》,中国人民大学出版社2011年版,第170-171页。
(6)樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第529页。
(7)See Allan D.Windt,Insurance Claims&Disputes§2:3,New York:Shepard's/McGraw Hill,6th ed.,2012&Supp.2017.
(8)Those Certain Underwriters at Lloyds,London v.Gray,49 A.D.3d 1(2007).
(9)李华:《中国保险理赔制度的路径选择与立法完善》,载王保树:《中国商法年刊:和谐社会构建中的商法建设》,北京大学出版社2008年版,第614页。
(10)李志峰:《危险事故发生后保险人之调查义务--以美国法之发展为核心》,《中正财经法学》2017年第15期,第20页。
(1)郑伟、贾若:《保险法》,中国发展出版社2009年版,第102页。
(2)王伟:《保险法》,格致出版社、上海人民出版社2010年版,第114页。
(3)詹昊:《新保险法实务热点详释与案例精解》,法律出版社2010年版,第176页;奚晓明:《保险案件审判指导》,法律出版社2015年版,第162页。
(4)冯占军、李秀芳:《中国保险企业竞争力研究》,中国财政经济出版社2012年版,第4页。
(5)See Jing Zhen,Chinese Insurance Contracts:Law and Practice,New York:Informa Law from Routledge,2016:451.
(6)See Jing Zhen,Chinese Insurance Contracts:Law and Practice,New York:Informa Law from Routledge,2016:451.穆晓军、袁朝晖:《华泰之道:探索中国保险企业的发展之路》,中信出版社2014年版,第134页。
(7)李志强:《最高人民法院保险法司法解释精释精解》,中国法制出版社2016年版,第144页。
(8)袁力:《保险法修正解读》,中国物价出版社2003年版,第34页。
(1)之所以在这里提出未来的改进期待,是因为自主核赔体制导致双方难以达成赔付协议的案例绝非罕见,因此造成拖延理赔的现象非常严重。相关分析可参见于娟娟:《保险理赔法律问题研究》,西南财经大学2012年法律硕士学位论文,第10页;樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第531页;傅烨珉:《保险理赔纠纷的“两面”》,载《上海金融报》2016年10月14日第B15版。
(2)马宁:《保险法理论与实务》,中国政法大学出版社2010年版,第213页。
(3)樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第534页;白彦、张怡超:《保险消费者权利保护研究》,中国法制出版社2016年版,第234页。
(4)AIU Ins.Co.v Investors Ins.Co.,17 A.D.3d 259,793 N.Y.S.2d 412(2005).
(5)Griggs v.Bertram,88 N.J.347,443 A.2d 163,168-171(1982).
(1)保险人既不及时核定,也不出具拒赔通知书的例子,参见沈志先:《金融纠纷案例精选》,上海人民出版社2005年版,第384页。
(2)马齐林:《保险人恶意违约制度研究--以美国保险判例为视角》,《政法论坛》2017年第3期,第158页。
(1)评估和鉴定费用由保险人负担的观点得到了法院判决的支持,参见永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与王来记等机动车交通事故责任纠纷上诉案,河南省平顶山市中级人民法院民事判决书,(2017)豫04民终4136号,[法宝引证码]CLI.C.10660378;张希春与王荣水等机动车交通事故责任纠纷上诉案,山东省滨州市中级人民法院民事判决书,(2017)鲁16民终2103号,[法宝引证码]CLI.C.10547931。
(2)Jing Zhen,Chinese Insurance Contracts:Law and Practice,New York:Informa Law from Routledge,2016:453.
(3)[法]伊夫·居荣:《法国商法》,罗结珍、赵海峰译,法律出版社2004年版,第70页。
(4)中国保险行业协会:《保险诉讼典型案例年度报告》,法律出版社2011年版,第255-257。同样的,有二审法院认为,保险人未按照法律规定的期间或保险合同约定的期间作出是否理赔的核定,就依法应当承担全部责任。李现忠与中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司保险纠纷二审民事判决书,河南省新乡市中级人民法院民事判决书,(2015)新中民金终字第00723号。
(5)Jing Zhen,Chinese Insurance Contracts:Law and Practice,New York:Informa Law from Routledge,2016:453.
(6)鉴于不真正义务的这一特性,柳经纬教授指出,在审判实践中,不真正义务与普通义务的差异,“有利于我们正确区分不同意义的责任,以及正确区隔当事人对损害的责任范围和判定责任的承担。”柳经纬:《感悟民法》,人民法院出版社2006年版,第62页。
(7)陈江平、郭金生:《重庆三中院评判决某保险公司与陈某等人身保险合同纠纷案》,[法宝引证码]CLI.A.099771。
(8)参见法律出版社专业出版编委会:《案例导读:保险法及配套规定适用与解析》,法律出版社2013年版,第46页。
(1)许崇苗、李利:《最新保险法适用与案例精解》,法律出版社2009年版,第288页。
(2)See Jing Zhen,Chinese Insurance Contracts:Law and Practice,New York:Informa Law from Routledge,2016:463.
(3)陈佰灵:《论保险理赔中的恶意侵权责任》,《法律适用》2004年第12期,第40-42页;马齐林:《保险人恶意违约制度研究--以美国保险判例为视角》,《政法论坛》2017年第3期,第156-165页;黄丽娟:《保险人恶意不当理赔的法律规制--从违约责任到侵权责任》,《法商研究》2016年第6期,第29-37页;黄丽娟、谭媛媛:《惩罚性赔偿机制在保险人恶意理赔情形下的潜入研究》,《保险研究》2016年第4期,第88-98页;樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第530页;白彦、张怡超:《保险消费者权利保护研究》,中国法制出版社2016年版,第234页;姚琴:《新〈保险法〉对理赔程序与时限的法律规制研究》,《中国保险》2013年2月号,第37页。
(4)Allan D.Windt,Insurance Claims&Disputes§5:15,New York:Shepard's/McGraw Hill,6th ed.,2012&Supp.2017.
(5)John M.Bjorkman,et al.,Law and Practice of Insurance Coverage Litigation§2:11,Eagan:West Publishing,2000&Supp.2016.
(6)Allan D.Windt,Insurance Claims&Disputes§5:15,New York:Shepard's/McGraw Hill,6th ed.,2012&Supp.2017.
(7)理赔核定义务显然符合不真正义务的特征。关于不真正义务的属性,参见林信和:《论不真正义务》,《月旦法学教室》2007年第52期,第12页。
[2]詹昊:新保险法实务热点详释与案例精解[M].北京:法律出版社,2010.
[3][美]小罗伯特·H.杰瑞,[美]道格拉斯·R.里士满.美国保险法精解[M].李之彦译.北京:北京大学出版社,2009.
[4]李志强.最高人民法院保险法司法解释精释精解[M].北京:中国法制出版社,2016.
[5]白彦,张怡超.保险消费者权利保护研究[M].北京:中国法制出版社,2016.
[6]许崇苗,李利.最新保险法适用与案例精解[M].北京:法律出版社,2009.
[7]贾林青.保险法[M].北京:中国人民大学出版社,2009.
[8]李志峰.美国法上保险人处理赔案之义务——兼评我国保险法之相关规定[J].辅仁法学,2013,(46).
[9]李志峰.危险事故发生后保险人之调查义务——以美国法之发展为核心[J].中正财经法学,2017,(15).
[10]Jing Zhen. Chinese Insurance Contracts:Law and Practice[M]. London:Informa Law from Routledge, 2016.
(1)阎新建、刘守建:《中国保险法律与实务》,中信出版社1996年版,第78页;孙积禄:《保险法论》,中国法制出版社1997年版,第113页;王雨静:《保险法基础与实务》,中国政法大学出版社2014年版,第97页。
(2)一项针对杭州市太平洋保险市场理赔案件的调查显示,《保险法》修订之后,太平洋保险杭州中心支公司处理理赔案件的速度提高了38.6%。参见于娟娟:《保险理赔法律问题研究》,西南财经大学2012年法律硕士学位论文,第9页。
(1)当然,正如后文所论,将保险人的理赔核定义务定性为不真正义务,违反该义务的法律后果就不再像看起来那样构成法律漏洞了,更像是立法者作出的有章可循的刻意安排。
(2)傅烨珉:《保险理赔纠纷的“两面”》,载《上海金融报》2016年10月14日第B15版。
(3)与美国相比,就英国保险法上保险人的理赔核定作为义务而言,其独立性似稍显不足,反而被认为是附属于保险人在合理时间内接受赔付请求并及时赔付的义务。See Robert Merkin,Colinvaux’s Law of Insurance(Ninth Edition),London:Sweet&Maxwell&Thomson Reuters,2010:453.因此,本文主要参考美国保险法的相关内容进行探讨。
(4)仲晓燕:《经济法基础》,中华工商联合出版社2007年版,第115页;王建平:《经济法》(第二版),东北财经大学出版社2006年版,第190页;伍静:《汽车保险与理赔》,化学工业出版社2009年版,第104页。国家法官学院案例开发研究中心:《中国法院2014年度案例:保险纠纷》,中国法制出版社2014年版,第31页;沈志先:《金融纠纷案例精选》,上海人民出版社2005年版,第283页;华本良、王凯宏:《经济法概论》,东北财经大学出版社2013年版,第199页;董彪:《保险法判例新解》,社会科学文献出版社2011年版,第214页。
(1)郑云瑞:《保险法理论与实务》,江苏人民出版社2004年版,第49页;张世琦、刘士琳、程凤义:《法律顾问:卷五·保险与证券》,吉林人民出版社2008年版,第154页;王绪瑾:《保险专业知识与实务(中级)》,中国人事出版社、中国劳动社会保障出版社2007年版,第37页。全国经济专业技术资格考试用书编写委员会:《保险专业知识与实务(初级)》,辽宁人民出版社、辽宁电子出版社2007年版,第131页。
(2)See Steven Plitt,et al.,Couch on Insurance§198:1,New York:Thomson Reuters,3d ed.,1997&Supp.,2016.
(3)李志峰:《美国法上保险人处理赔案之义务--兼评我国保险法之相关规定》,《辅仁法学》2013年第46期,第248页。
(4)See Clyde M.Hettrick,How an Insured Can Block a Carrier’s Coverage Litigation Blitz,26 ENT.&SPORTS LAW 9,10(2008).
(5)李志强:《最高人民法院保险法司法解释精释精解》,中国法制出版社2016年版,第144页。
(1)See Guy O.Kornblum,John C.Ferry&Karen K.Lee,Environmental Claims and Bad Faith:Contract Obligations That Mature into Extra-Contractual Lawsuits,52 OHIO ST.L.J.1245,1267(1991).
(2)根据美国保险法律实务届人士的统计,美国已有48个州通过成文法形式对保险人施以核定(调查)义务。See John M.Bjorkman,et al.,Law and Practice of Insurance Coverage Litigation§2:2,Eagan:West Publishing,2000&Supp.2016.
(3)See Malcolm A.Clarke,The Law of Insurance Contract,2nd ed.,London:Lloyd’s of London Press,1994:677.李志峰:《美国法上保险人处理赔案之义务--兼评我国保险法之相关规定》,《辅仁法学》2013年第46期,第175-177页。
(4)“在财产保险中,事故和损失调查是理赔环节中最为重要的步骤,通常包括现场查勘、检验和损失评估两个重要内容。”贾林青、朱铭来、罗健:《保险法》,中国人民大学出版社2015年版,第110页。
(5)贾林青:《〈保险法〉判案新解》,中国人民大学出版社2011年版,第170-171页。
(6)樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第523-525页。
(7)李志峰:《美国法上保险人处理赔案之义务--兼评我国保险法之相关规定》,《辅仁法学》2013年第46期,第247-248页。
(8)中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司等诉连城县农村信用合作联社文亨信用社保险纠纷案,福建省龙岩市中级人民法院民事裁判书(2018)闽08民终181号。
(1)袁宗蔚:《保险学》(二十一版),台北:合作经济月刊社1981年版,第212页。
(2)有法官在对一例保险案件作出评析时提出,保险人赔付保险金是主义务,及时通知核定结果是附随义务,核定是为了正确理赔、防范道德危险而实施的内部程序。参见何建:《保险人未及时作出核定的赔偿责任解析--上海一中院判决王艳诉安诚财险公司财产保险合同纠纷案》,《人民法院报》2016年12月1日第6版。显然,这还是没有指出理赔核定义务的性质。
(3)王泽鉴:《债法原理(一)--基本理论·债之发生》,台北:自版2009年版,第51页。
(4)陈佑环:《真正还是不真正?论工程契约中业主协力行为之性质--最高法院97年台上字第360号民事判决之评释》,《法令月刊》2011年第8期,第17页。
(5)林信和:《论不真正义务》,《月旦法学教室》2007年第52期,第12页。
(6)(7)王冰:《论不真正义务》,中国政法大学2007年民商法专业硕士学位论文,第17、第10页。
(1)王冰:《论不真正义务》,中国政法大学2007年民商法专业硕士学位论文,第9页。
(2)江朝国:《保险法逐条释义》(第二卷·保险契约),台北:元照出版公司2013年版,第648页。
(3)王静:《保险案件司法观点集成》,法律出版社2016年版,第190-191页。
(4)李志峰:《危险事故发生后保险人之调查义务--以美国法之发展为核心》,《中正财经法学》2017年第15期,第12页。
(5)Squires v.Town of Islip,697 F.2d 66,69(2d Cir.1982);North American Capacity Ins.Co.v.Brister’s Thunder Karts,Inc.,287 F.3d 412,416-17(5th Cir.2002).
(6)汪信君:《保险法告知义务之义务性质与不真正义务》,《台大法学论丛》2006年第36卷第1期,第2页。
(1)樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第528页;詹昊:《新保险法实务热点详释与案例精解》,法律出版社2010年版,第177页。
(2)詹昊:《新保险法实务热点详释与案例精解》,法律出版社2010年版,第177页。
(3)温世扬:《保险法》(第三版),法律出版社2016年版,第168页。
(4)姚琴:《新〈保险法〉对理赔程序与时限的法律规制研究》,《中国保险》2013年2月号,第36页。
(5)Jing Zhen,Chinese Insurance Contracts:Law and Practice,New York:Informa Law from Routledge,2016:452.
(1)See Coleman Dupont Homesy v.Vigilant Ins.Co.,496 F.Supp.2d 433(D.Del.2007).
(2)See Clyde M.Hettrick,How an Insured Can Block a Carrier’s Coverage Litigation Blitz,26 ENT.&SPORTS LAW 9,10(2008).
(3)保险合同附随义务一般发生在投保人与保险人之间,但在特殊情况下,被保险人等第三人也会成为附随义务的主体。参见蔡涛:《论保险合同附随义务》,厦门大学2006年法律硕士学位论文,第15页。
(4)See Digby C.Jess,The Insurance of Commercial Risks:Law and Practice(3rd edition),London:Sweet&Maxwell,2001:29-30.
(5)杜杰锋:《保险合同纠纷中举证责任的分配》,http://www.66law.cn/domainblog/78234.aspx,2018年2月1日访问。
(6)有人正确地指出,被保险人提供相关证明资料仅是发挥辅助功能,并不能取代保险人的核定。樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第527页;姚琴:《新〈保险法〉对理赔程序与时限的法律规制研究》,《中国保险》2013年2月号,第36页。
(7)本书编写组:《中华人民共和国保险法解读》,中国法制出版社2009年版,第58页;安建:《中华人民共和国保险法(修订)释义》,法律出版社2009年版,第55页。
(8)贾林青:《保险法》(第三版),中国人民大学出版社2009年版,第141页。
(1)樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第527页。
(2)台湾台南地方法院105年度保险字第2号民事判决。
(3)李志峰:《保险人于保险事故发生后之调查义务--评台湾台南地方法院105年度保险字第2号判决》,《裁判时报》2017年第58期,第62页。
(4)樊启荣:《保险法》,北京大学出版社2011年版,第104页;史探进:《保险法原理与实务研究》,科学出版社2009年版,第148页;李平安:《保险事故赔偿实务》,中国检察出版社2008年版,第83页;等等。
(5)白彦、张怡超:《保险消费者权利保护研究》,中国法制出版社2016年版,第219页。
(6)保险法发达国家的立法例均规定“保险人可以要求的资料,以投保人或被保险人在公平合理原则情况下所能获得的为限”。至于哪些属于必要或合理,只有仰赖法院在判决时按当事人的状况加以判断了。樊启荣:《保险法》,北京大学出版社2011年版,第104页。
(7)许崇苗、李利:《最新保险法适用与案例精解》,法律出版社2009年版,第284-285页。
(8)于娟娟:《保险理赔法律问题研究》,西南财经大学2012年法律硕士学位论文,第2-3页。
(9)[美]小罗伯特·H.杰瑞、[美]道格拉斯·R.里士满:《美国保险法精解》(第四版),李之彦译,北京大学出版社2009年版,第285页。
(10)李平安:《保险事故赔偿实务》,中国检察出版社2008年版,第90页。
(11)樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第528页。
(1)孟龙:《保险消费者权益保护指引》,中国金融出版社2008年版,第39页。
(2)论者正确地指出,保险公司因未收到及时通知而拒赔须有如下前提:有证据证明投保人、被保险人或受益人主观上存在故意或者重大过失没有及时通知,或者这一行为客观上导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的。王俊娜:《我的第一本保险业入门书》,人民邮电出版社2014年版,第160页。
(3)See David Polin,Insurer’s Failure to Investigate Claim in Good Faith,46 Am.Jur.Proof of Facts 3d 289(2017).
(4)See Allan D.Windt,Insurance Claims&Disputes§2:1,New York:Shepard’s/McGraw Hill,6th ed.,2012&Supp.2017.
(5)詹昊:《新保险法实务热点详释与案例精解》,法律出版社2010年版,第177页;贾林青:《〈保险法〉判案新解》,中国人民大学出版社2011年版,第170-171页。
(6)樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第529页。
(7)See Allan D.Windt,Insurance Claims&Disputes§2:3,New York:Shepard's/McGraw Hill,6th ed.,2012&Supp.2017.
(8)Those Certain Underwriters at Lloyds,London v.Gray,49 A.D.3d 1(2007).
(9)李华:《中国保险理赔制度的路径选择与立法完善》,载王保树:《中国商法年刊:和谐社会构建中的商法建设》,北京大学出版社2008年版,第614页。
(10)李志峰:《危险事故发生后保险人之调查义务--以美国法之发展为核心》,《中正财经法学》2017年第15期,第20页。
(1)郑伟、贾若:《保险法》,中国发展出版社2009年版,第102页。
(2)王伟:《保险法》,格致出版社、上海人民出版社2010年版,第114页。
(3)詹昊:《新保险法实务热点详释与案例精解》,法律出版社2010年版,第176页;奚晓明:《保险案件审判指导》,法律出版社2015年版,第162页。
(4)冯占军、李秀芳:《中国保险企业竞争力研究》,中国财政经济出版社2012年版,第4页。
(5)See Jing Zhen,Chinese Insurance Contracts:Law and Practice,New York:Informa Law from Routledge,2016:451.
(6)See Jing Zhen,Chinese Insurance Contracts:Law and Practice,New York:Informa Law from Routledge,2016:451.穆晓军、袁朝晖:《华泰之道:探索中国保险企业的发展之路》,中信出版社2014年版,第134页。
(7)李志强:《最高人民法院保险法司法解释精释精解》,中国法制出版社2016年版,第144页。
(8)袁力:《保险法修正解读》,中国物价出版社2003年版,第34页。
(1)之所以在这里提出未来的改进期待,是因为自主核赔体制导致双方难以达成赔付协议的案例绝非罕见,因此造成拖延理赔的现象非常严重。相关分析可参见于娟娟:《保险理赔法律问题研究》,西南财经大学2012年法律硕士学位论文,第10页;樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第531页;傅烨珉:《保险理赔纠纷的“两面”》,载《上海金融报》2016年10月14日第B15版。
(2)马宁:《保险法理论与实务》,中国政法大学出版社2010年版,第213页。
(3)樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第534页;白彦、张怡超:《保险消费者权利保护研究》,中国法制出版社2016年版,第234页。
(4)AIU Ins.Co.v Investors Ins.Co.,17 A.D.3d 259,793 N.Y.S.2d 412(2005).
(5)Griggs v.Bertram,88 N.J.347,443 A.2d 163,168-171(1982).
(1)保险人既不及时核定,也不出具拒赔通知书的例子,参见沈志先:《金融纠纷案例精选》,上海人民出版社2005年版,第384页。
(2)马齐林:《保险人恶意违约制度研究--以美国保险判例为视角》,《政法论坛》2017年第3期,第158页。
(1)评估和鉴定费用由保险人负担的观点得到了法院判决的支持,参见永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与王来记等机动车交通事故责任纠纷上诉案,河南省平顶山市中级人民法院民事判决书,(2017)豫04民终4136号,[法宝引证码]CLI.C.10660378;张希春与王荣水等机动车交通事故责任纠纷上诉案,山东省滨州市中级人民法院民事判决书,(2017)鲁16民终2103号,[法宝引证码]CLI.C.10547931。
(2)Jing Zhen,Chinese Insurance Contracts:Law and Practice,New York:Informa Law from Routledge,2016:453.
(3)[法]伊夫·居荣:《法国商法》,罗结珍、赵海峰译,法律出版社2004年版,第70页。
(4)中国保险行业协会:《保险诉讼典型案例年度报告》,法律出版社2011年版,第255-257。同样的,有二审法院认为,保险人未按照法律规定的期间或保险合同约定的期间作出是否理赔的核定,就依法应当承担全部责任。李现忠与中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司保险纠纷二审民事判决书,河南省新乡市中级人民法院民事判决书,(2015)新中民金终字第00723号。
(5)Jing Zhen,Chinese Insurance Contracts:Law and Practice,New York:Informa Law from Routledge,2016:453.
(6)鉴于不真正义务的这一特性,柳经纬教授指出,在审判实践中,不真正义务与普通义务的差异,“有利于我们正确区分不同意义的责任,以及正确区隔当事人对损害的责任范围和判定责任的承担。”柳经纬:《感悟民法》,人民法院出版社2006年版,第62页。
(7)陈江平、郭金生:《重庆三中院评判决某保险公司与陈某等人身保险合同纠纷案》,[法宝引证码]CLI.A.099771。
(8)参见法律出版社专业出版编委会:《案例导读:保险法及配套规定适用与解析》,法律出版社2013年版,第46页。
(1)许崇苗、李利:《最新保险法适用与案例精解》,法律出版社2009年版,第288页。
(2)See Jing Zhen,Chinese Insurance Contracts:Law and Practice,New York:Informa Law from Routledge,2016:463.
(3)陈佰灵:《论保险理赔中的恶意侵权责任》,《法律适用》2004年第12期,第40-42页;马齐林:《保险人恶意违约制度研究--以美国保险判例为视角》,《政法论坛》2017年第3期,第156-165页;黄丽娟:《保险人恶意不当理赔的法律规制--从违约责任到侵权责任》,《法商研究》2016年第6期,第29-37页;黄丽娟、谭媛媛:《惩罚性赔偿机制在保险人恶意理赔情形下的潜入研究》,《保险研究》2016年第4期,第88-98页;樊启荣:《保险法诸问题与新展望》,北京大学出版社2015年版,第530页;白彦、张怡超:《保险消费者权利保护研究》,中国法制出版社2016年版,第234页;姚琴:《新〈保险法〉对理赔程序与时限的法律规制研究》,《中国保险》2013年2月号,第37页。
(4)Allan D.Windt,Insurance Claims&Disputes§5:15,New York:Shepard's/McGraw Hill,6th ed.,2012&Supp.2017.
(5)John M.Bjorkman,et al.,Law and Practice of Insurance Coverage Litigation§2:11,Eagan:West Publishing,2000&Supp.2016.
(6)Allan D.Windt,Insurance Claims&Disputes§5:15,New York:Shepard's/McGraw Hill,6th ed.,2012&Supp.2017.
(7)理赔核定义务显然符合不真正义务的特征。关于不真正义务的属性,参见林信和:《论不真正义务》,《月旦法学教室》2007年第52期,第12页。