水月观音图像样式的创新与意图——瓜州西夏石窟唐僧取经图出现原因再考察
|
摘要
水月观音图是瓜州西夏石窟东千佛洞和榆林窟重要的题材,唐僧取经图又是瓜州西夏石窟水月观音图常见的画面组成,计有5幅。长期以来学术界对唐僧取经图出现在瓜州西夏石窟的原因多有探讨,其中大家关注的焦点之一即是玄奘法师西行求法经行瓜州,在胡人向导石磐陀的帮助下偷渡玉门关的故事。但是作为晚唐五代宋以来流行的水月观音图像,从敦煌莫高窟壁画中可以看到,五代宋时期莫高窟壁画中却没有出现玄奘取经图。受此现象的启发,对瓜州西夏水月观音和唐僧取经图作详细的梳理,结合沙州的壁画,可以看到唐僧取经图在瓜州出现的轨迹。这里也有图像样式变化的不确定性,再次说明取经图出现在水月观音中是西夏时期观音信仰崇拜的新因素,而与所谓的写实画面表现玄奘在瓜州的经历没有多大关系,更多体现出来的则是唐僧取经图在图像表达上的象征和符号意义。若再以东千佛洞第2窟水月观音中与取经图同时出现的一组往生观音净土的人物组合为讨论的议题,可以看到水月观音强烈表现西夏时期往生观音净土信仰的流行,以此为依据,可以引发对此组图像的新观察,这是之前研究者关注不够的问题。如果再结合几处洞窟功德主的西夏党项人民族身份关系,可以看到汉地佛教对西夏的影响。同时,以榆林第29窟为例,也能够说明在图像表达上,以玄奘为代表的汉人高僧在关键时刻对以国师为代表的西夏高僧的回避,实属佛教艺术发展史长河中有趣的现象。
The Water-Moon Avalokiteshvara was an important part of Dongqian Buddha Cave and Yulin Cave in the Xi Xia Dynasty, and the illustration of route map of "a Tang Monk for Buddhist scriptures" was a common constituent part of The Water-Moon Avalokiteshvara, 5 illustrations were found. For a long time,scholars have discussed many times for the reason of "the illustration of a Tang Monk for Buddhist scriptures" in Guazhou Cave of the Xi Xia Dynasty. One of the focuses was the story about the Tang Monk who wanted to collect Buddhist scriptures through India. When he went by Guazhou, his guide Shi Pan Tuo, a Hu people,helped him smuggle across Yumen Pass, its illustrations and historical records were closely related and authenticated. As we know that the Water-Moon Avalokiteshvara images were popular in the later Tang, Song and Five Dynasties, but the "Tang Monk for Buddhist scriptures " during the Five Dynasties and Song Dynasty haven't been found among the frescoes of Dunhuang Mogao Grottoes. Therefore, through the illustrations of the Water-Moon Avalokiteshvara and Tang Monk for Buddhist scriptures and its related paintings from the caves of Dunhuang, the Tang Monk for Buddhist scriptures appeared in Guazhou could be tracked, the uncertainty of the change of illustration pattern indicated that the "illustration of Tang Monk for Buddhist scriptures" appearing in the illustrations of Water-Moon Avalokiteshvara was a new factor of the belief of Avalokiteshvara in the Xi Xia Dynasty, while it didn't have any relation with the true history of Xuanzang, the Tang Monk, but what's more, it reflected the symbolic significance of the illustration of Tang Monk for Buddhist scriptures on image expression. By taking the group of people going to the Avalokiteshvara's Pure Land in cave 2 of Eastern Thousand-Buddha Cave which appeared with "the illustration of Tang Monk for Buddhist scriptures" in the Water-Moon Avalokiteshvara painting at the same time into consideration, it could be seen that the Water-Moon Avalokiteshvara strongly expressed the belief of the Avalokiteshvara Pure Land during the Xi Xia Dynasty, it could lead to new observations of this group of images which was ignored by researchers. If combining the factors of the ethnic identity of the donors from the Xi Xia Dynasty in the caves,people could find that the Xi Xia Dynasty was influenced by the Buddhism from china. Meanwhile, the example of Yu Lin Cave No.29 indicated that the monks from china represented by Xuanzang avoided the issue of the monks from the Xi Xia Dynasty as the state master, which was really a interesting phenomenon in the history of Buddhist art.
The Water-Moon Avalokiteshvara was an important part of Dongqian Buddha Cave and Yulin Cave in the Xi Xia Dynasty, and the illustration of route map of "a Tang Monk for Buddhist scriptures" was a common constituent part of The Water-Moon Avalokiteshvara, 5 illustrations were found. For a long time,scholars have discussed many times for the reason of "the illustration of a Tang Monk for Buddhist scriptures" in Guazhou Cave of the Xi Xia Dynasty. One of the focuses was the story about the Tang Monk who wanted to collect Buddhist scriptures through India. When he went by Guazhou, his guide Shi Pan Tuo, a Hu people,helped him smuggle across Yumen Pass, its illustrations and historical records were closely related and authenticated. As we know that the Water-Moon Avalokiteshvara images were popular in the later Tang, Song and Five Dynasties, but the "Tang Monk for Buddhist scriptures " during the Five Dynasties and Song Dynasty haven't been found among the frescoes of Dunhuang Mogao Grottoes. Therefore, through the illustrations of the Water-Moon Avalokiteshvara and Tang Monk for Buddhist scriptures and its related paintings from the caves of Dunhuang, the Tang Monk for Buddhist scriptures appeared in Guazhou could be tracked, the uncertainty of the change of illustration pattern indicated that the "illustration of Tang Monk for Buddhist scriptures" appearing in the illustrations of Water-Moon Avalokiteshvara was a new factor of the belief of Avalokiteshvara in the Xi Xia Dynasty, while it didn't have any relation with the true history of Xuanzang, the Tang Monk, but what's more, it reflected the symbolic significance of the illustration of Tang Monk for Buddhist scriptures on image expression. By taking the group of people going to the Avalokiteshvara's Pure Land in cave 2 of Eastern Thousand-Buddha Cave which appeared with "the illustration of Tang Monk for Buddhist scriptures" in the Water-Moon Avalokiteshvara painting at the same time into consideration, it could be seen that the Water-Moon Avalokiteshvara strongly expressed the belief of the Avalokiteshvara Pure Land during the Xi Xia Dynasty, it could lead to new observations of this group of images which was ignored by researchers. If combining the factors of the ethnic identity of the donors from the Xi Xia Dynasty in the caves,people could find that the Xi Xia Dynasty was influenced by the Buddhism from china. Meanwhile, the example of Yu Lin Cave No.29 indicated that the monks from china represented by Xuanzang avoided the issue of the monks from the Xi Xia Dynasty as the state master, which was really a interesting phenomenon in the history of Buddhist art.
引文
[1][5]于硕.唐僧取经图像研究---以寺窟图像为中心[D].北京:首都师范大学,2011.
[2][31]张小刚,郭俊叶.文殊山石窟西夏《水月观音图》与《摩利支天图》考释[J].敦煌研究,2016(02):8-15.
[3][26]段文杰.玄奘取经图研究[A].敦煌研究院.1990年敦煌学国际研讨会文集·石窟艺术编[C].沈阳:辽宁美术出版社,1995:1-19.
[4]郑怡楠.瓜州石窟群唐玄奘取经图研究[J].敦煌学辑刊,2009(04):93-111.
[6]樊锦诗.玄奘译经和敦煌壁画[J].敦煌研究,2004(02):11-12.
[7]曹炳建.新发现的《西游记》资料及其解读[J].南京师范大学学报(社会科学版),2009(01):132.
[8][24][25][37][44]贾维维.榆林第3窟壁画研究[D].北京:首都师范大学,2014:46.
[9]段文杰.敦煌石窟艺术研究[M].兰州:甘肃人民出版社,2007.
[10][13]王惠民.敦煌水月观音像[J].敦煌研究,1987(01):31-38.
[11]王惠民.敦煌写本《水月观音经》研究[J].敦煌研究,1992(03):93-98.
[12]孟翠翠,于向东.水月观音图像的创作依据[J].南京艺术学院学报,2011(04):68-72.
[14]玄奘,辩机.大唐西域记:卷十[M].北京:中华书局,2000:861.
[15]刘玉权.榆林窟第29窟水月观音图部分内容新析[J].敦煌研究,2009(02):3.
[16]史金波.天盛改旧新定律令[M].北京:法律出版社,2000.
[17]刘玉权.西夏时期的瓜、沙二州[J].敦煌学辑刊,1981:100-110.
[18][41]刘玉权.敦煌莫高窟、安西榆林窟西夏洞窟分期[A].敦煌文物研究所.敦煌研究文集[C].兰州:甘肃人民出版社,1982:296-317.
[19]刘玉权.榆林窟第29窟窟主及其营建年代考论[A].敦煌研究院.段文杰敦煌研究五十年纪念文集[C].北京:世界图书出版公司,1996:130-138.
[20][29]石建刚.陕北宋金石窟唐僧取经图像考察[A].中国佛学院、峨眉山佛学院.佛教与东亚文化国际寒期研修班论文集[C].2014:159-168.
[21]于硕.大佛寺西游记壁画内容与绘制时间推证[J].敦煌研究,2011(01):30-41.
[22][23]高楠顺次郎.大正藏经[M].台湾:新文丰出版公司,1973.
[27]张宝玺.东千佛洞西夏壁画艺术[J].文物,1992(02):90.
[28]汪.瓜州东千佛洞二窟壁画《水月观音》的艺术特色[D].兰州:西北师范大学,2009.
[30][43]何旭佳.西夏水月观音图像研究[D].兰州:兰州大学,2012:17.
[32]杜斗城.敦煌本佛说十王经校录研究[J].兰州:甘肃教育出版社,1989.
[33]心觉法师.别尊杂记:五十卷[M].台湾:新文丰出版公司,1973.
[34]上海艺术研究所,宁夏民族艺术研究所.西夏艺术研究[M].上海:上海古籍出版社,2010年.
[35]马德.敦煌绢画题记辑录[J].敦煌学辑刊,1996(01):44.
[36]张先堂.瓜州东千佛洞第2窟供养人身份探析[J].敦煌学辑刊,2006(04):24-32.
[38][42]史金波.西夏佛教史略[M].银川:宁夏人民出版社,1988.
[39]郑炳林.黄陵县双龙峪村千佛洞水月观音造像[A].大足石刻研究院.2009年中国重庆大路石刻国际学术研讨会论文集[C].重庆:重庆出版社,2013:634-647.
[40]吴天墀.西夏史稿[M].桂林:广西师范大学出版社,2009:162-179.
(1)最早发现并介绍榆林第2、3、29窟三处唐僧取经图,是王静如先生于1980年公布的,参见王静如《敦煌莫高窟和安西榆林窟中的西夏壁画》,《文物》1980年第9期,另载白滨编《西夏史论文集》,宁夏人民出版社,1984年,第414-415页。全面公布则由段文杰先生完成,计有6幅,段文杰:《新发现玄奘取经图探讨》,《中国文物报》1990年12月13日第3版;段文杰《玄奘取经图研究》,载敦煌研究院编《1990年敦煌学国际研讨会文集·石窟艺术编》,辽宁美术出版社,1995年,第1-19页;另载敦煌研究院编,段文杰《敦煌石窟艺术研究》,甘肃人民出版社,2007年,第397-411页。王静如和段文杰先生均注意到榆林窟第29窟主室北壁东侧水月观音图下部组图,但后据刘玉权先生研究,榆林窟第29窟水月观音下部画面并非西游记画面,而是佛教故事画题材,见刘玉权《榆林窟第29窟水月观音图部分内容新析》,《敦煌研究》2009年第2期,第1-3页。
(2)蔡铁鹰编《西游记资料汇编》,中华书局,2010年,第20页。刘荫柏先生引明天顺六年程宗刻本《欧阳文忠公全集》与此段略有异:“甲申,与君玉饮寿宁寺……尽墁之……”见刘荫柏编《西游记研究资料》,上海古籍出版社,1990年,第254页。
(3)董《广川画跋》卷四“书玄奘取经图”,见《四库全书》,台北商务印书馆,1986年,第372页。今人研究见曹炳建《新发现的〈西游记〉资料及其解读》,《南京师范大学学报》(社会科学版)2009年第l期,第132页;另见樊锦诗《玄奘译经和敦煌壁画》,《敦煌研究》2004年第2期,第2页。
(4)本文所述敦煌藏经洞绢纸画均分别采自:韦陀(Roderick Whitfield)主编《西域美术·英国博物馆藏斯坦因收集品》三卷(The Arts of Central A-sia),日本讲谈社,1982-1984年。吉埃(Jacques Gies)编,秋山光和译《西域美术·吉美博物馆伯希和收集品》(Les Arts de l’Asie Centrate)二卷,日本讲谈社,1994-1995。
(5)此时代划分是传统的分期结果,参见刘玉权《敦煌莫高窟、安西榆林窟西夏洞窟分期》,载敦煌文物研究所《敦煌研究文集》,甘肃人民出版社,1982年,第273-317页。事实上现在看来仍有较大的变化,像第237窟应属沙州回鹘时期重修作品,因为同层有回鹘王子和王妃供养像。参见刘玉权《关于沙州回鹘洞窟的划分》,敦煌研究院编《1987年敦煌石窟研究国际讨论会文集》(石窟考古编),辽宁美术出版社,1990年,第1-29页。刘玉权《关于沙州回鹘洞窟的划分》,《敦煌研究》1988年第2期。另外第95窟有可能并非西夏时期洞窟,参见沙武田《敦煌西夏石窟分期研究之思考》,《西夏研究》2011年第2期,第23-34页;另载《人大复印资料·宋辽金元史》2011年第4期,第44-53页。
(6)榆林第29窟供养人画像中有“瓜州监官司”和“沙州监军司”题名。《宋史·夏国传》记载西夏时期的“十二监军司”,其中就有“瓜州西平监军司”。
(7)王静如《敦煌莫高窟和安西榆林窟中的西夏壁画》,《文物》1980年第9期,第49-55页。白滨、史金波《莫高窟、榆林窟西夏资料概述》,《敦煌学辑刊》第一辑,1980年2月,第63-68页。宿白《敦煌莫高窟安西榆林窟西夏洞窟分期目次》,未刊油印稿。万庚育《莫高窟、榆林窟的西夏艺术》,载敦煌文物研究所编《敦煌研究文集》,甘肃人民出版社,1982年,第319-331页。
(8)李凇《陕西古代佛教美术》,陕西人民教育出版社,2000年,第192-198页。马利清《延安地区宋金石窟分期研究》,北京大学硕士学位论文,2001年。郑炳林《黄陵县双龙峪村千佛洞水月观音造像》,载大足石刻研究院编《2009年中国重庆大路石刻国际学术研讨会论文集》,重庆出版集团,重庆出版社,2013年,第634-647页。郑怡楠《北宋水月观音漫谈》,载郑炳林主编《2009年全国博士生论坛论文集》,三秦出版社,2011年,第512-520页。
(9)邢莉《观音信仰》,学苑出版社,1994年。李利安《观音信仰的渊源与传播》,宗教文化出版社,2008年。于君方著,陈怀宇等译《观音---菩萨中国华的演变》,商务印书馆,2012年。
(10)刘国展、李桂英《天津艺术博物馆藏敦煌遗书目录---附传世本写经》,《敦煌研究》1987年第2期。王惠民《敦煌写本水月观音经研究》,《敦煌研究》1992年第3期,第93-98页。方广《佛说水月观音菩萨经》,载《藏外佛教文献》第一辑,第349-353页。
(11)常红红《甘肃瓜州东千佛洞第五窟研究》,首都师范大学学位论文,2011年。另见其同名博士学位论文,2015年。但非常遗憾的是我一直没有读到其大作,本文写成后于2015年10月参加浙江大学举办的“第六届西藏考古与艺术国际学术研讨会”,会议期间四川美术学院常红红博士谈了她对瓜州西夏水月观音的研究,我也有机会看到了她于2015年6月提交的博士毕业论文中对东千佛洞第2窟研究的相关章节,其中对水月观音表达的净土信仰部分,我和她文章中的观点基本相似,可谓是不谋而合,但她的研究更有深度,资料也更加丰富,值得有兴趣的读者参考。对她的观点我本人也深表赞同,但为了保持我文章的本来面貌,之后未作任何修订。
[2][31]张小刚,郭俊叶.文殊山石窟西夏《水月观音图》与《摩利支天图》考释[J].敦煌研究,2016(02):8-15.
[3][26]段文杰.玄奘取经图研究[A].敦煌研究院.1990年敦煌学国际研讨会文集·石窟艺术编[C].沈阳:辽宁美术出版社,1995:1-19.
[4]郑怡楠.瓜州石窟群唐玄奘取经图研究[J].敦煌学辑刊,2009(04):93-111.
[6]樊锦诗.玄奘译经和敦煌壁画[J].敦煌研究,2004(02):11-12.
[7]曹炳建.新发现的《西游记》资料及其解读[J].南京师范大学学报(社会科学版),2009(01):132.
[8][24][25][37][44]贾维维.榆林第3窟壁画研究[D].北京:首都师范大学,2014:46.
[9]段文杰.敦煌石窟艺术研究[M].兰州:甘肃人民出版社,2007.
[10][13]王惠民.敦煌水月观音像[J].敦煌研究,1987(01):31-38.
[11]王惠民.敦煌写本《水月观音经》研究[J].敦煌研究,1992(03):93-98.
[12]孟翠翠,于向东.水月观音图像的创作依据[J].南京艺术学院学报,2011(04):68-72.
[14]玄奘,辩机.大唐西域记:卷十[M].北京:中华书局,2000:861.
[15]刘玉权.榆林窟第29窟水月观音图部分内容新析[J].敦煌研究,2009(02):3.
[16]史金波.天盛改旧新定律令[M].北京:法律出版社,2000.
[17]刘玉权.西夏时期的瓜、沙二州[J].敦煌学辑刊,1981:100-110.
[18][41]刘玉权.敦煌莫高窟、安西榆林窟西夏洞窟分期[A].敦煌文物研究所.敦煌研究文集[C].兰州:甘肃人民出版社,1982:296-317.
[19]刘玉权.榆林窟第29窟窟主及其营建年代考论[A].敦煌研究院.段文杰敦煌研究五十年纪念文集[C].北京:世界图书出版公司,1996:130-138.
[20][29]石建刚.陕北宋金石窟唐僧取经图像考察[A].中国佛学院、峨眉山佛学院.佛教与东亚文化国际寒期研修班论文集[C].2014:159-168.
[21]于硕.大佛寺西游记壁画内容与绘制时间推证[J].敦煌研究,2011(01):30-41.
[22][23]高楠顺次郎.大正藏经[M].台湾:新文丰出版公司,1973.
[27]张宝玺.东千佛洞西夏壁画艺术[J].文物,1992(02):90.
[28]汪.瓜州东千佛洞二窟壁画《水月观音》的艺术特色[D].兰州:西北师范大学,2009.
[30][43]何旭佳.西夏水月观音图像研究[D].兰州:兰州大学,2012:17.
[32]杜斗城.敦煌本佛说十王经校录研究[J].兰州:甘肃教育出版社,1989.
[33]心觉法师.别尊杂记:五十卷[M].台湾:新文丰出版公司,1973.
[34]上海艺术研究所,宁夏民族艺术研究所.西夏艺术研究[M].上海:上海古籍出版社,2010年.
[35]马德.敦煌绢画题记辑录[J].敦煌学辑刊,1996(01):44.
[36]张先堂.瓜州东千佛洞第2窟供养人身份探析[J].敦煌学辑刊,2006(04):24-32.
[38][42]史金波.西夏佛教史略[M].银川:宁夏人民出版社,1988.
[39]郑炳林.黄陵县双龙峪村千佛洞水月观音造像[A].大足石刻研究院.2009年中国重庆大路石刻国际学术研讨会论文集[C].重庆:重庆出版社,2013:634-647.
[40]吴天墀.西夏史稿[M].桂林:广西师范大学出版社,2009:162-179.
(1)最早发现并介绍榆林第2、3、29窟三处唐僧取经图,是王静如先生于1980年公布的,参见王静如《敦煌莫高窟和安西榆林窟中的西夏壁画》,《文物》1980年第9期,另载白滨编《西夏史论文集》,宁夏人民出版社,1984年,第414-415页。全面公布则由段文杰先生完成,计有6幅,段文杰:《新发现玄奘取经图探讨》,《中国文物报》1990年12月13日第3版;段文杰《玄奘取经图研究》,载敦煌研究院编《1990年敦煌学国际研讨会文集·石窟艺术编》,辽宁美术出版社,1995年,第1-19页;另载敦煌研究院编,段文杰《敦煌石窟艺术研究》,甘肃人民出版社,2007年,第397-411页。王静如和段文杰先生均注意到榆林窟第29窟主室北壁东侧水月观音图下部组图,但后据刘玉权先生研究,榆林窟第29窟水月观音下部画面并非西游记画面,而是佛教故事画题材,见刘玉权《榆林窟第29窟水月观音图部分内容新析》,《敦煌研究》2009年第2期,第1-3页。
(2)蔡铁鹰编《西游记资料汇编》,中华书局,2010年,第20页。刘荫柏先生引明天顺六年程宗刻本《欧阳文忠公全集》与此段略有异:“甲申,与君玉饮寿宁寺……尽墁之……”见刘荫柏编《西游记研究资料》,上海古籍出版社,1990年,第254页。
(3)董《广川画跋》卷四“书玄奘取经图”,见《四库全书》,台北商务印书馆,1986年,第372页。今人研究见曹炳建《新发现的〈西游记〉资料及其解读》,《南京师范大学学报》(社会科学版)2009年第l期,第132页;另见樊锦诗《玄奘译经和敦煌壁画》,《敦煌研究》2004年第2期,第2页。
(4)本文所述敦煌藏经洞绢纸画均分别采自:韦陀(Roderick Whitfield)主编《西域美术·英国博物馆藏斯坦因收集品》三卷(The Arts of Central A-sia),日本讲谈社,1982-1984年。吉埃(Jacques Gies)编,秋山光和译《西域美术·吉美博物馆伯希和收集品》(Les Arts de l’Asie Centrate)二卷,日本讲谈社,1994-1995。
(5)此时代划分是传统的分期结果,参见刘玉权《敦煌莫高窟、安西榆林窟西夏洞窟分期》,载敦煌文物研究所《敦煌研究文集》,甘肃人民出版社,1982年,第273-317页。事实上现在看来仍有较大的变化,像第237窟应属沙州回鹘时期重修作品,因为同层有回鹘王子和王妃供养像。参见刘玉权《关于沙州回鹘洞窟的划分》,敦煌研究院编《1987年敦煌石窟研究国际讨论会文集》(石窟考古编),辽宁美术出版社,1990年,第1-29页。刘玉权《关于沙州回鹘洞窟的划分》,《敦煌研究》1988年第2期。另外第95窟有可能并非西夏时期洞窟,参见沙武田《敦煌西夏石窟分期研究之思考》,《西夏研究》2011年第2期,第23-34页;另载《人大复印资料·宋辽金元史》2011年第4期,第44-53页。
(6)榆林第29窟供养人画像中有“瓜州监官司”和“沙州监军司”题名。《宋史·夏国传》记载西夏时期的“十二监军司”,其中就有“瓜州西平监军司”。
(7)王静如《敦煌莫高窟和安西榆林窟中的西夏壁画》,《文物》1980年第9期,第49-55页。白滨、史金波《莫高窟、榆林窟西夏资料概述》,《敦煌学辑刊》第一辑,1980年2月,第63-68页。宿白《敦煌莫高窟安西榆林窟西夏洞窟分期目次》,未刊油印稿。万庚育《莫高窟、榆林窟的西夏艺术》,载敦煌文物研究所编《敦煌研究文集》,甘肃人民出版社,1982年,第319-331页。
(8)李凇《陕西古代佛教美术》,陕西人民教育出版社,2000年,第192-198页。马利清《延安地区宋金石窟分期研究》,北京大学硕士学位论文,2001年。郑炳林《黄陵县双龙峪村千佛洞水月观音造像》,载大足石刻研究院编《2009年中国重庆大路石刻国际学术研讨会论文集》,重庆出版集团,重庆出版社,2013年,第634-647页。郑怡楠《北宋水月观音漫谈》,载郑炳林主编《2009年全国博士生论坛论文集》,三秦出版社,2011年,第512-520页。
(9)邢莉《观音信仰》,学苑出版社,1994年。李利安《观音信仰的渊源与传播》,宗教文化出版社,2008年。于君方著,陈怀宇等译《观音---菩萨中国华的演变》,商务印书馆,2012年。
(10)刘国展、李桂英《天津艺术博物馆藏敦煌遗书目录---附传世本写经》,《敦煌研究》1987年第2期。王惠民《敦煌写本水月观音经研究》,《敦煌研究》1992年第3期,第93-98页。方广《佛说水月观音菩萨经》,载《藏外佛教文献》第一辑,第349-353页。
(11)常红红《甘肃瓜州东千佛洞第五窟研究》,首都师范大学学位论文,2011年。另见其同名博士学位论文,2015年。但非常遗憾的是我一直没有读到其大作,本文写成后于2015年10月参加浙江大学举办的“第六届西藏考古与艺术国际学术研讨会”,会议期间四川美术学院常红红博士谈了她对瓜州西夏水月观音的研究,我也有机会看到了她于2015年6月提交的博士毕业论文中对东千佛洞第2窟研究的相关章节,其中对水月观音表达的净土信仰部分,我和她文章中的观点基本相似,可谓是不谋而合,但她的研究更有深度,资料也更加丰富,值得有兴趣的读者参考。对她的观点我本人也深表赞同,但为了保持我文章的本来面貌,之后未作任何修订。