迈向社会全体的个案研究
|
摘要
个案研究的科学性,体现为一种社会全体的可能性解释。个案研究的策略,不同于以代表性为基础的假设检验,也不等于社会生活的单纯描述和记述,而是从具有典型性的案例出发,发现由具体社会生发的运行机制,在广度和深度上尽可能扩充、延展和融合与外部各种政治、社会、文化因素的关联。个案研究需要运用人文地理志、制图术、人口志、历史编纂学、传记学、语词编纂学等各类民族志方法,通过"事件化"的社会激活过程,呈现出多重社会构成的脉络。依据这些分析性线索,个案研究可进一步展现社会诸要素之间多重连续的相关关系和共变关系,发现主导性的社会机制或逻辑,并最终通过结构化的方式呈现出社会全体的完整图景。
Case study is an irreplaceable sociological strategy for research on social construction.Different from either hypnosis tests or descriptive accounts of social life,case study aims to make a long chain of interpretations from a typical case to the construction of the whole society,by linkages of concrete people,conditions and situations in a case with other related social,political,and cultural elements all the way through.In other words,the case is not only influenced by the policies made by central or local governments in different levels from above,but also located in grassroots customs and mores at bottom.To find these multiple relations horizontally and vertically clustered in a case study,various methods of-graphy must be used,such as geography,cartography,demography,historiography,biography,autobiography,lexicography,and ethnography finally.But at the same time,all these elements and their relations should be activated by eventalization happened in daily life.Through the ways of stimulation of abnormal process or sublimation of normal rituals in eventalization,the complicated,correlative,and sustainable relationships among social elements are presented as many social mechanisms in different dimensions.On all accounts,the whole scene of society will be opened out as a solid structure by the various points(events),lines(linkages),and plane(mechanism)in three dimensions,as Max Weber said,"the causal relations in sociological research would be satisfied as a special explanatory demonstration".
Case study is an irreplaceable sociological strategy for research on social construction.Different from either hypnosis tests or descriptive accounts of social life,case study aims to make a long chain of interpretations from a typical case to the construction of the whole society,by linkages of concrete people,conditions and situations in a case with other related social,political,and cultural elements all the way through.In other words,the case is not only influenced by the policies made by central or local governments in different levels from above,but also located in grassroots customs and mores at bottom.To find these multiple relations horizontally and vertically clustered in a case study,various methods of-graphy must be used,such as geography,cartography,demography,historiography,biography,autobiography,lexicography,and ethnography finally.But at the same time,all these elements and their relations should be activated by eventalization happened in daily life.Through the ways of stimulation of abnormal process or sublimation of normal rituals in eventalization,the complicated,correlative,and sustainable relationships among social elements are presented as many social mechanisms in different dimensions.On all accounts,the whole scene of society will be opened out as a solid structure by the various points(events),lines(linkages),and plane(mechanism)in three dimensions,as Max Weber said,"the causal relations in sociological research would be satisfied as a special explanatory demonstration".
引文
波考克.2014.德行、商业和历史[M].冯克利,译.北京:生活·读书·新知三联书店.
布洛维,麦克.2007.拓展个案法[G]//公共社会学.沈原,等,译.北京:社会科学文献出版社:77-138.
陈寅恪.1980.陈垣《敦煌劫余录》序[G]//金明馆丛稿二编.上海古籍出版社.
迪尔凯姆,E.1995.社会学方法的准则[M].狄玉明,译.北京:商务印书馆.
蒂利,查尔斯.2008.强制、资本和欧洲国家:公元990-1992年[M].魏洪钟,译.上海人民出版社.
杜月.2017.制图术:国家治理研究的一个新视角[J].社会学研究(5):196-221.
方慧容.2003.“无事件境”与生活世界中的“真实”:西村农民土地改革时期社会生活的记忆[G]//中国社会学(第2卷).上海人民出版社:282-371.
福柯,米歇尔.2010.安全、领土与人口[M].秦士君,译.上海人民出版社.
费孝通.1985.乡土中国[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
费孝通.1999.重读《江村经济》序言[G]//费孝通文集(第14卷).北京:群言出版社:13-49.
弗思,雷蒙德.1990.英文版导言[G]//金翼:中国家族制度的社会学研究.庄孔韶、林宗成,译.香港:三联书店(香港)有限公司:ix-xiii.
格尔茨,克利福德.1999.巴厘的人、时间和行为:一种文化分析[G]//文化的解释.纳日碧力戈,译.上海人民出版社.
格尔茨,克利福德.2008.文化的解释[M].韩莉,译.南京:译林出版社.
郭于华.2013.受苦人的讲述:骥村历史与一种文明的逻辑[M].香港中文大学出版社.
海德格尔,马丁.2014.存在与时间(修订译本)[M].陈嘉映、王庆节,译.熊伟,校.北京:生活·读书·新知三联书店.
海德格尔,马丁.2018.形而上学导论[M].王庆节,译.北京:商务印书馆.
李洁.2017.生存逻辑与治理逻辑:安徽农村改革的先期探索[M].北京:社会科学文献出版社.
李猛.1996.日常生活中的权力技术:迈向一种关系/事件的社会学分析[D].北京大学社会学系硕士论文.
林耀华.1990.金翼:中国家族制度的社会学研究[M].庄孔韶、林宗成,译.香港:三联书店(香港)有限公司.
林耀华.2000.从书斋到田野:林耀华先生早期学术作品精选[M].北京:中央民族大学出版社.
刘世定.2011.占有制度的三个维度及占有认定机制——以乡镇企业为例[G]//中国社会学文选(上).应星、周飞舟、渠敬东,编.北京:中国人民大学出版社.
罗琳.2013.互助合作实践的理想建构:柳青小说《种谷记》的社会学解读[J].社会33(6):180-216.
孟庆延.2016.“读活的书”与“算死的账”:论共产党土地革命中的“算账派”[J].社会36(4):40-75.
孟庆延.2018.政党、政治与政策:论共产党早期革命中“富农问题”的多重逻辑[J].社会38(5):70-105.
渠敬东.2012a.项目制:一种新的国家治理体制——兼评“国家建设与资源配置”三篇论文[G]//国家建设与政府行为.周雪光、刘世定、折晓叶,编.北京:中国社会科学出版社.
渠敬东.2012b.项目制:一种新的国家治理体制[J].中国社会科学(5):113-130.
渠敬东.2013.占有、经营与治理:乡镇企业分析的三重概念(下)[J].社会33(2):1-32.
渠敬东.2017.追寻神圣社会:纪念爱弥尔·涂尔干逝世一百周年[J].社会37(6):1-32.
渠敬东、周飞舟、应星.2009.从总体支配到技术治理:基于中国30年改革经验的社会学分析[J].中国社会科学(6):106-129.
萨林斯,马歇尔.2002.文化与实践理性[M].赵丙祥,译.上海人民出版社.
孙立平.2005.“过程—事件分析”与当代中国国家农民关系的实践形态[G]//清华社会学评论(第1辑).北京:社会科学文献出版社:1-20.
孙立平、郭于华.2000.“软硬兼施”:正式权力非正式运作的过程分析——华北B镇定购粮收购的个案研究[G]//清华社会学评论(特辑).厦门:鹭江出版社:21-46.
涂尔干,爱弥尔.1999.宗教生活的基本形式[M].渠东、汲喆,译.上海人民出版社.
涂尔干,爱弥尔、马塞尔·莫斯.2000.原始分类[M].汲喆,译.上海人民出版社.
王铭铭.2007.从礼仪看中国式社会理论[G]//经验与心态:历史、世界想象与社会.桂林:广西师范大学出版社:235-270.
王铭铭.2016.局部作为整体:从一个案例看社区研究的视野拓展[J].社会学研究(4):98-120.
王宁.2002.代表性还是典型性?——个案的属性与个案研究方法的逻辑基础[J].社会学研究(5):123-125.
王永兴.1998.陈寅恪先生史学述略稿[M].北京大学出版社.
韦伯,马克斯.2009.罗雪尔与克尼斯:历史经济学的逻辑问题[M].李荣山,译.上海人民出版社.
吴文藻.1990.论文化表格[G]//吴文藻人类学社会学研究文集.北京:民族出版社.
肖瑛.2014.从“国家与社会”到“制度与生活”:中国社会变迁研究的视角转换[J].中国社会科学(9):88-104.
荀丽丽.2008.“失序”的自然:一个草原社区的生态、权力与道德[D].北京:中央民族大学博士论文.
荀丽丽、包智明.2007.政府动员型环境政策及其地方实践:关于内蒙古S旗生态移民的社会学分析[J].中国社会科学(5):114-128.
杨清媚.2010.知识分子心史——从ethnos看费孝通的社区研究与民族研究[J].社会学研究(4):20-49.
杨清媚.2012.文字与心史:解读乡绅刘大鹏及其《退想斋日记》[G]//启真(1).杭州:浙江大学出版社.
杨清媚.2015.“燕京学派”的知识社会学思想及其应用:围绕吴文藻、费孝通、李安宅展开的比较研究[J].社会35(4):103-133.
杨善华.2009.感知与洞察:研究实践中的现象学社会学[J].社会29(1):162-172.
杨善华、孙飞宇.2005.作为意义探究的深度访谈[J].社会学研究(5):53-68.
杨善华、孙飞宇.2015.“社会底蕴”:田野经验与思考[J].社会35(1):74-91.
叶启政.2018.实证的迷思:重估社会科学经验研究[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
应星.2001.大河移民上访的故事[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
应星.2018.“田野工作的想象力”:在科学与艺术之间——以《大河移民上访的故事》为例[J].社会38(1):30-53.
应星、晋军.2000.集体上访中的“问题化”过程——西南一个水电站的移民的故事[G]//清华社会学评论(特辑).厦门:鹭江出版社.
张海洋、王晔.2000.林耀华先生早期学术思想[G]//从书斋到田野:林耀华先生早期学术作品精选.北京:中央民族大学出版社.
折晓叶.2018.“田野”经验中的日常生活逻辑:经验、理论与方法[J].社会38(1):1-29.
折晓叶、陈婴婴.2005.产权怎样界定:一份集体产权私化的社会文本[J].社会学研究(4):1-43.
折晓叶、陈婴婴.2011.项目制的分级运作机制和治理逻辑——对“项目进村”案例的社会学分析[J].中国社会科学(4):126-148.
郑振满.2010.莆田平原的聚落形态与仪式联盟[G]//地理学评论(第2辑).北京:商务印书馆:25-37.
周飞舟.2012a.“经术”与“吏事”:中国古代的治理实践——《官箴书》研究提纲[G]//社会理论:现代性与本土化.应星、李猛,编.北京:生活·读书·新知三联书店:502-513.
周飞舟.2012b.财政资金的专项化及其问题:兼论“项目治国”[J].社会32(1):1-37.
周雪光.2011.权威体制与有效治理:当代中国国家治理的制度逻辑[J].开放时代(10):67-85.
周雪光、程宇.2012.通往集体债务之路:政府组织、社会制度与乡村中国的公共产品供给[J].公共行政评论(1):46-77.
周怡.2006.中国第一村:华西村转型经济中的后集体主义[M].香港:牛津大学出版社.
朱维铮.2006.历史编纂学:过程与形态[J].复旦学报(社会科学版)(6):1-13.
Elias,Norbert.2007.An Essay on Time.Dublin:University College Dublin Press.
Foucault,Michel.2007.Security,Territory,Population:Lectures at the Collège de France,1977-78.London:Palgrave Macmillan.
Garfinkel,Harold.1967.Studies in Ethnomethodology.New Jersey:Prentice-Hall.
Hakim,Catherine.1987.Research Design:Strategies and Choices in the Designs of Social Research.London:Allen &Unwin.
Hedstr9m,Peter and Petri Ylikoski.2010.“Causal Mechanisms in the Social Sciences.”Annual Review of Sociology36:49-67.
Hegel,Georg Wilhelm Friedrich.1977.Phenomenology of Spirit.Trans.by A.V.Miller.Oxford:Clarenton Press.
Lefebvre,Henri.1991.The Production of Space.Blackwell:Oxford University Press.
Tilly,Charles.1984.Big Structure,Large Processes,Huge Comparisons.New York:Russell Sage Foundation.
1.叶启政(2018:89-90)指出:“这样的科学观着重的,是以既有的经验素材作为具体考察(予以测量是重要的项目)的对象(通常称为‘变量’),并对它们从事‘拆零’的因果分析工夫,为的是获得具有一定之普遍经验效准性的表征预设(representation postulate)命题。就现实的角度来看,这样的分析操作是针对着‘过去’的而已,但是,基于科学乃追求跨越时间与空间限域之普遍律的惯性意识形态,科学家们总是假设‘过去’与‘未来’之间有着线性的相关,我们可以从采得之代表‘过去’的数据,对‘未来’进行具外插性质的线性推理演绎工夫,建立起具普遍效准性的‘公设演绎’命题(axiomatic-deductive proposition)。因此,科学的实作基本上是‘去时间’的(detemporalized),并以‘排除’(exclusion)的方式来证成普遍原则。”
2.尽管最早涂尔干在《社会学方法的准则》中倡导将社会作为“物”来研究,但在该书的结尾他明确指出,作为物的社会事实所能呈现的规律在逻辑上只能限于比较意义上的相关关系,而不能像自然科学那样达到确切的因果关系。而且,社会的存在论基础,也并不基于诸多社会事实可能存在的相关关系,而是宗教所提供的集体信仰及其仪式表象(参见迪尔凯姆,1995;涂尔干,1999)。
3.三者具体的关系以及关涉的学术争论,参见杨清媚,2015。
4.在后来的研究中,杨善华特别指出了对于研究对象“言外之意”的考察以及对社会生活与制度安排中“盲点”与悖论的考察是现象学工作的几个要点(参见杨善华,2009)。
5 .现象学工作在社会学领域很容易陷入一种解释的循环,在意义解释中往复无尽。
6.正如林耀华(1990:v)在后来的再版序中所说:“这本书所记述的,从纵向讲,是历史的延续性;横向则具有延伸的广阔性。”
7.“在静态的结构中,事物本身的一些重要特征,事物内部不同因素之间的复杂关联,以及这一事物在与不同的情境发生遭遇时所可能发生的种种出人意料的变化,都并不是前在地存在于既有的结构之中。相反,只有在一种动态的过程中,这些东西才可能逐步展示出来。而且,常常有这样的情况,一事物究竟在过程中展示出什么样的状态,甚至有时完全取决于有什么样的偶发性因素出现”(孙立平,2005)。
8.王铭铭(2016)提出的“超社会体系”的观点,具有很重要的理论启发意义。
9.科大卫.2015.历史人类学者走向田野要做什么?[N].程美宝,译.澎湃新闻(2015-10-11).
布洛维,麦克.2007.拓展个案法[G]//公共社会学.沈原,等,译.北京:社会科学文献出版社:77-138.
陈寅恪.1980.陈垣《敦煌劫余录》序[G]//金明馆丛稿二编.上海古籍出版社.
迪尔凯姆,E.1995.社会学方法的准则[M].狄玉明,译.北京:商务印书馆.
蒂利,查尔斯.2008.强制、资本和欧洲国家:公元990-1992年[M].魏洪钟,译.上海人民出版社.
杜月.2017.制图术:国家治理研究的一个新视角[J].社会学研究(5):196-221.
方慧容.2003.“无事件境”与生活世界中的“真实”:西村农民土地改革时期社会生活的记忆[G]//中国社会学(第2卷).上海人民出版社:282-371.
福柯,米歇尔.2010.安全、领土与人口[M].秦士君,译.上海人民出版社.
费孝通.1985.乡土中国[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
费孝通.1999.重读《江村经济》序言[G]//费孝通文集(第14卷).北京:群言出版社:13-49.
弗思,雷蒙德.1990.英文版导言[G]//金翼:中国家族制度的社会学研究.庄孔韶、林宗成,译.香港:三联书店(香港)有限公司:ix-xiii.
格尔茨,克利福德.1999.巴厘的人、时间和行为:一种文化分析[G]//文化的解释.纳日碧力戈,译.上海人民出版社.
格尔茨,克利福德.2008.文化的解释[M].韩莉,译.南京:译林出版社.
郭于华.2013.受苦人的讲述:骥村历史与一种文明的逻辑[M].香港中文大学出版社.
海德格尔,马丁.2014.存在与时间(修订译本)[M].陈嘉映、王庆节,译.熊伟,校.北京:生活·读书·新知三联书店.
海德格尔,马丁.2018.形而上学导论[M].王庆节,译.北京:商务印书馆.
李洁.2017.生存逻辑与治理逻辑:安徽农村改革的先期探索[M].北京:社会科学文献出版社.
李猛.1996.日常生活中的权力技术:迈向一种关系/事件的社会学分析[D].北京大学社会学系硕士论文.
林耀华.1990.金翼:中国家族制度的社会学研究[M].庄孔韶、林宗成,译.香港:三联书店(香港)有限公司.
林耀华.2000.从书斋到田野:林耀华先生早期学术作品精选[M].北京:中央民族大学出版社.
刘世定.2011.占有制度的三个维度及占有认定机制——以乡镇企业为例[G]//中国社会学文选(上).应星、周飞舟、渠敬东,编.北京:中国人民大学出版社.
罗琳.2013.互助合作实践的理想建构:柳青小说《种谷记》的社会学解读[J].社会33(6):180-216.
孟庆延.2016.“读活的书”与“算死的账”:论共产党土地革命中的“算账派”[J].社会36(4):40-75.
孟庆延.2018.政党、政治与政策:论共产党早期革命中“富农问题”的多重逻辑[J].社会38(5):70-105.
渠敬东.2012a.项目制:一种新的国家治理体制——兼评“国家建设与资源配置”三篇论文[G]//国家建设与政府行为.周雪光、刘世定、折晓叶,编.北京:中国社会科学出版社.
渠敬东.2012b.项目制:一种新的国家治理体制[J].中国社会科学(5):113-130.
渠敬东.2013.占有、经营与治理:乡镇企业分析的三重概念(下)[J].社会33(2):1-32.
渠敬东.2017.追寻神圣社会:纪念爱弥尔·涂尔干逝世一百周年[J].社会37(6):1-32.
渠敬东、周飞舟、应星.2009.从总体支配到技术治理:基于中国30年改革经验的社会学分析[J].中国社会科学(6):106-129.
萨林斯,马歇尔.2002.文化与实践理性[M].赵丙祥,译.上海人民出版社.
孙立平.2005.“过程—事件分析”与当代中国国家农民关系的实践形态[G]//清华社会学评论(第1辑).北京:社会科学文献出版社:1-20.
孙立平、郭于华.2000.“软硬兼施”:正式权力非正式运作的过程分析——华北B镇定购粮收购的个案研究[G]//清华社会学评论(特辑).厦门:鹭江出版社:21-46.
涂尔干,爱弥尔.1999.宗教生活的基本形式[M].渠东、汲喆,译.上海人民出版社.
涂尔干,爱弥尔、马塞尔·莫斯.2000.原始分类[M].汲喆,译.上海人民出版社.
王铭铭.2007.从礼仪看中国式社会理论[G]//经验与心态:历史、世界想象与社会.桂林:广西师范大学出版社:235-270.
王铭铭.2016.局部作为整体:从一个案例看社区研究的视野拓展[J].社会学研究(4):98-120.
王宁.2002.代表性还是典型性?——个案的属性与个案研究方法的逻辑基础[J].社会学研究(5):123-125.
王永兴.1998.陈寅恪先生史学述略稿[M].北京大学出版社.
韦伯,马克斯.2009.罗雪尔与克尼斯:历史经济学的逻辑问题[M].李荣山,译.上海人民出版社.
吴文藻.1990.论文化表格[G]//吴文藻人类学社会学研究文集.北京:民族出版社.
肖瑛.2014.从“国家与社会”到“制度与生活”:中国社会变迁研究的视角转换[J].中国社会科学(9):88-104.
荀丽丽.2008.“失序”的自然:一个草原社区的生态、权力与道德[D].北京:中央民族大学博士论文.
荀丽丽、包智明.2007.政府动员型环境政策及其地方实践:关于内蒙古S旗生态移民的社会学分析[J].中国社会科学(5):114-128.
杨清媚.2010.知识分子心史——从ethnos看费孝通的社区研究与民族研究[J].社会学研究(4):20-49.
杨清媚.2012.文字与心史:解读乡绅刘大鹏及其《退想斋日记》[G]//启真(1).杭州:浙江大学出版社.
杨清媚.2015.“燕京学派”的知识社会学思想及其应用:围绕吴文藻、费孝通、李安宅展开的比较研究[J].社会35(4):103-133.
杨善华.2009.感知与洞察:研究实践中的现象学社会学[J].社会29(1):162-172.
杨善华、孙飞宇.2005.作为意义探究的深度访谈[J].社会学研究(5):53-68.
杨善华、孙飞宇.2015.“社会底蕴”:田野经验与思考[J].社会35(1):74-91.
叶启政.2018.实证的迷思:重估社会科学经验研究[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
应星.2001.大河移民上访的故事[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
应星.2018.“田野工作的想象力”:在科学与艺术之间——以《大河移民上访的故事》为例[J].社会38(1):30-53.
应星、晋军.2000.集体上访中的“问题化”过程——西南一个水电站的移民的故事[G]//清华社会学评论(特辑).厦门:鹭江出版社.
张海洋、王晔.2000.林耀华先生早期学术思想[G]//从书斋到田野:林耀华先生早期学术作品精选.北京:中央民族大学出版社.
折晓叶.2018.“田野”经验中的日常生活逻辑:经验、理论与方法[J].社会38(1):1-29.
折晓叶、陈婴婴.2005.产权怎样界定:一份集体产权私化的社会文本[J].社会学研究(4):1-43.
折晓叶、陈婴婴.2011.项目制的分级运作机制和治理逻辑——对“项目进村”案例的社会学分析[J].中国社会科学(4):126-148.
郑振满.2010.莆田平原的聚落形态与仪式联盟[G]//地理学评论(第2辑).北京:商务印书馆:25-37.
周飞舟.2012a.“经术”与“吏事”:中国古代的治理实践——《官箴书》研究提纲[G]//社会理论:现代性与本土化.应星、李猛,编.北京:生活·读书·新知三联书店:502-513.
周飞舟.2012b.财政资金的专项化及其问题:兼论“项目治国”[J].社会32(1):1-37.
周雪光.2011.权威体制与有效治理:当代中国国家治理的制度逻辑[J].开放时代(10):67-85.
周雪光、程宇.2012.通往集体债务之路:政府组织、社会制度与乡村中国的公共产品供给[J].公共行政评论(1):46-77.
周怡.2006.中国第一村:华西村转型经济中的后集体主义[M].香港:牛津大学出版社.
朱维铮.2006.历史编纂学:过程与形态[J].复旦学报(社会科学版)(6):1-13.
Elias,Norbert.2007.An Essay on Time.Dublin:University College Dublin Press.
Foucault,Michel.2007.Security,Territory,Population:Lectures at the Collège de France,1977-78.London:Palgrave Macmillan.
Garfinkel,Harold.1967.Studies in Ethnomethodology.New Jersey:Prentice-Hall.
Hakim,Catherine.1987.Research Design:Strategies and Choices in the Designs of Social Research.London:Allen &Unwin.
Hedstr9m,Peter and Petri Ylikoski.2010.“Causal Mechanisms in the Social Sciences.”Annual Review of Sociology36:49-67.
Hegel,Georg Wilhelm Friedrich.1977.Phenomenology of Spirit.Trans.by A.V.Miller.Oxford:Clarenton Press.
Lefebvre,Henri.1991.The Production of Space.Blackwell:Oxford University Press.
Tilly,Charles.1984.Big Structure,Large Processes,Huge Comparisons.New York:Russell Sage Foundation.
1.叶启政(2018:89-90)指出:“这样的科学观着重的,是以既有的经验素材作为具体考察(予以测量是重要的项目)的对象(通常称为‘变量’),并对它们从事‘拆零’的因果分析工夫,为的是获得具有一定之普遍经验效准性的表征预设(representation postulate)命题。就现实的角度来看,这样的分析操作是针对着‘过去’的而已,但是,基于科学乃追求跨越时间与空间限域之普遍律的惯性意识形态,科学家们总是假设‘过去’与‘未来’之间有着线性的相关,我们可以从采得之代表‘过去’的数据,对‘未来’进行具外插性质的线性推理演绎工夫,建立起具普遍效准性的‘公设演绎’命题(axiomatic-deductive proposition)。因此,科学的实作基本上是‘去时间’的(detemporalized),并以‘排除’(exclusion)的方式来证成普遍原则。”
2.尽管最早涂尔干在《社会学方法的准则》中倡导将社会作为“物”来研究,但在该书的结尾他明确指出,作为物的社会事实所能呈现的规律在逻辑上只能限于比较意义上的相关关系,而不能像自然科学那样达到确切的因果关系。而且,社会的存在论基础,也并不基于诸多社会事实可能存在的相关关系,而是宗教所提供的集体信仰及其仪式表象(参见迪尔凯姆,1995;涂尔干,1999)。
3.三者具体的关系以及关涉的学术争论,参见杨清媚,2015。
4.在后来的研究中,杨善华特别指出了对于研究对象“言外之意”的考察以及对社会生活与制度安排中“盲点”与悖论的考察是现象学工作的几个要点(参见杨善华,2009)。
5 .现象学工作在社会学领域很容易陷入一种解释的循环,在意义解释中往复无尽。
6.正如林耀华(1990:v)在后来的再版序中所说:“这本书所记述的,从纵向讲,是历史的延续性;横向则具有延伸的广阔性。”
7.“在静态的结构中,事物本身的一些重要特征,事物内部不同因素之间的复杂关联,以及这一事物在与不同的情境发生遭遇时所可能发生的种种出人意料的变化,都并不是前在地存在于既有的结构之中。相反,只有在一种动态的过程中,这些东西才可能逐步展示出来。而且,常常有这样的情况,一事物究竟在过程中展示出什么样的状态,甚至有时完全取决于有什么样的偶发性因素出现”(孙立平,2005)。
8.王铭铭(2016)提出的“超社会体系”的观点,具有很重要的理论启发意义。
9.科大卫.2015.历史人类学者走向田野要做什么?[N].程美宝,译.澎湃新闻(2015-10-11).