《民法总则》中新兴权利客体“个人信息”与“数据”的区分
|
摘要
《民法总则》以开放式、授权式的立法分别规定了个人信息与数据,作为同时具备财产要素和人身要素的权利,两者容易混淆。顺着民法的调整对象展开,个人信息权与数据权分属于人格权和财产权不同的权利束。随着科技发展,个人信息权与隐私权相互区分,但为了防止其过度商品化应该采取限缩式的立法保护模式。数据存在于计算机场域,与虚拟财产具有同质性,属于无体物,应该采用开放式的立法,明确其民事客体的地位并细化数据的利用、交易规则。
The General Provisions of Civil Law stipulates personal information and data separately with open and authorized legislation.It is so difficult to distinguish the personal information from data that they have both property and personal elements. From the adjustment object of civil law,personal information rights and data rights belong to different bundles of rights which are personality and property rights. With the development of science and technology,the right of personal information is gradually getting a distinction from the right of privacy,However,in order to prevent its over-commercialization,a restricted legislative protection mode should be adopted. Data,as invisible object,exists in computer field which is similar to virtual property. The civil object of data should be protected by open legislation,and refine that of utilization and transaction.
The General Provisions of Civil Law stipulates personal information and data separately with open and authorized legislation.It is so difficult to distinguish the personal information from data that they have both property and personal elements. From the adjustment object of civil law,personal information rights and data rights belong to different bundles of rights which are personality and property rights. With the development of science and technology,the right of personal information is gradually getting a distinction from the right of privacy,However,in order to prevent its over-commercialization,a restricted legislative protection mode should be adopted. Data,as invisible object,exists in computer field which is similar to virtual property. The civil object of data should be protected by open legislation,and refine that of utilization and transaction.
引文
[1]姚建宗:《新兴权利论纲》,载《法制与社会发展》2010年第2期。
[2](美)卡尔·威尔曼:《真正的权利》,刘振宇等译,北京:商务印书馆2015年版。
[3]陈彦晶:《发现还是创造:新型权利的表达逻辑》,载《苏州大学学报(哲学社会科学版)》2017年第3期。
[4](古罗马)盖尤斯:《法学阶梯》,黄风译,北京:中国政法大学出版社1996年版。
[5](德)萨维尼:《当代罗马法体系Ⅰ》,朱虎译,北京:中国法制出版社2010年版。
[6](德)罗伯特·考特、托马斯·尤伦:《法和经济学》,张军等译,上海:上海三联书店/上海人民出版社1994年版。
[7](美)斯图尔特·班纳:《财产故事》,陈贤凯、许可译,北京:中国政法大学出版社2017年版。
[8]王利明:《论个人信息权的法律保护——以个人信息权与隐私权的界分为中心》,载《现代法学》2013年第4期。
[9]刘德良:《个人信息的财产权保护》,载《法学研究》2007年第3期。
[10]林玫君:《论德国之校园个人资料保护——以黑森邦之规范为例》,载《南台财经法学》2015年第1期。
[11]程法彰:《数位经济时代下个人资料保护的冲突与欧盟个资保护规则显示的意义》,载《月旦法学杂志》2017年第5期。
[12]程法彰:《美国电子病历机制的实施与我国的省思》,载《医事法学》2010年第1期。
[13]梅夏英:《数据的法律属性及其民法定位》,载《中国社会科学》2016年第9期。
[14](英)维克多·迈尔-舍恩伯格、肯尼思-库克耶:《大数据时代:生活、工作与思维的大变革》,盛杨燕、周涛译,杭州:浙江人民出版社2013年版。
[15]肖冬梅、文禹衡:《数据权谱系论纲》,载《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》2015年第6期。
[16]丁道勤:《基础数据与增值数据的二元划分》,载《财经法学》2016年第2期。
[17]王玉林、高富平:《大数据的财产属性研究》,载《图书与情报》2016年第1期。
[18]马特:《无隐私即无自由——现代情景下的个人隐私保护》,载《法学杂志》2007年第5期。
[19](日)奥平康弘:《知情权》,东京:岩波书店1981年版。
[20]马特:《个人资料保护之辨》,载《苏州大学学报(哲学社会科学版)》2012年第6期。
[21]郭瑜:《个人数据法研究》,北京:北京大学出版社2012年版。
[22]齐爱民:《论个人资料》,载《法学》2003年第8期。
[23]黄蓝:《个人信息保护的国际比较与启示》,载《情报科学》2014年第1期。
[24]王泽鉴:《人格权法:法释义学、比较法、案例研究》,北京:北京大学出版社2013年版。
[25]张志伟:《记忆或遗忘,抑或相忘于网络——从欧洲法院被遗忘权判决,检视资讯时代下的个人资料保护》,载《政大法律评论》2017年第3期。
[26]张平:《大数据时代个人信息保护的立法选择》,载《北京大学学报(哲学社会科学版)》2017年第3期。
[27]刘玲:《论虚拟财产的非知识产权属性》,载《求是学刊》2006年第6期。
[28]柴晓宇、贾娅玲:《试论网络虚拟财产的法律性质》,载《社会科学家》2005年第2期。
[29]方新军:《盖尤斯无体物概念的建构与分解》,载《法学研究》2006年第4期。
[30](意)彼得罗·彭梵得:《罗马法教科书》,黄风译,北京:中国政法大学出版社2005年版。
[31]王利明:《民法总则研究》,北京:中国人民大学出版社2008年版。
[32]黄宏生:《网络虚拟财产的性质与法律保护》,载《东南学术》2009年第6期。
[33]林旭霞:《虚拟财产权性质论》,载《中国法学》2009年第1期。
[34]程啸:《侵权责任法》,北京:法律出版社2015年版。
[35]于志刚:《论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护》,载《政法论坛》2003年第6期。
[36]房秋实:《浅析网络虚拟财产》,载《法学评论》2006年第2期。
[37]彭勃:《网络虚拟财产的法律性质及其保护》,载《深圳大学学报》2005年第1期。
[38]龙卫球:《数据新型财产权构建及其体系研究》,载《政法论坛》2017年第4期。
(1)“数据”(electronic data),限于在计算机及网络上流通的在二进制的基础上以0和1的组合而表现出来的比特形式。参见维克托·迈尔-舍恩伯格、肯尼思·库克耶:《大数据时代:生活、工作与思维的大变革》,盛杨燕、周涛译,杭州:浙江人民出版社2013年版,第104页。
(1)第一种观点认为虚拟财产本质上就是电磁记录数据,应属于无形物,是玩家付出了精力、时间等劳动性投入或者直接通过货币购买而取得的,享有当然的物权;第二种观点将虚拟财产认定为是玩家的创造性智力成果,认为玩家在游戏过程中耗费了大量的时间和精力,伴随着智力性的劳动投入,因此可以把虚拟财产权利作为知识产权;第三种观点将虚拟财产权利认定为债权,将虚拟财产关系认定为债的关系,虚拟财产仅是玩家得以请求服务商为其提供特定服务内容的证据。参见房秋实:《浅析网络虚拟财产》,载《法学评论》2006年第2期。
[2](美)卡尔·威尔曼:《真正的权利》,刘振宇等译,北京:商务印书馆2015年版。
[3]陈彦晶:《发现还是创造:新型权利的表达逻辑》,载《苏州大学学报(哲学社会科学版)》2017年第3期。
[4](古罗马)盖尤斯:《法学阶梯》,黄风译,北京:中国政法大学出版社1996年版。
[5](德)萨维尼:《当代罗马法体系Ⅰ》,朱虎译,北京:中国法制出版社2010年版。
[6](德)罗伯特·考特、托马斯·尤伦:《法和经济学》,张军等译,上海:上海三联书店/上海人民出版社1994年版。
[7](美)斯图尔特·班纳:《财产故事》,陈贤凯、许可译,北京:中国政法大学出版社2017年版。
[8]王利明:《论个人信息权的法律保护——以个人信息权与隐私权的界分为中心》,载《现代法学》2013年第4期。
[9]刘德良:《个人信息的财产权保护》,载《法学研究》2007年第3期。
[10]林玫君:《论德国之校园个人资料保护——以黑森邦之规范为例》,载《南台财经法学》2015年第1期。
[11]程法彰:《数位经济时代下个人资料保护的冲突与欧盟个资保护规则显示的意义》,载《月旦法学杂志》2017年第5期。
[12]程法彰:《美国电子病历机制的实施与我国的省思》,载《医事法学》2010年第1期。
[13]梅夏英:《数据的法律属性及其民法定位》,载《中国社会科学》2016年第9期。
[14](英)维克多·迈尔-舍恩伯格、肯尼思-库克耶:《大数据时代:生活、工作与思维的大变革》,盛杨燕、周涛译,杭州:浙江人民出版社2013年版。
[15]肖冬梅、文禹衡:《数据权谱系论纲》,载《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》2015年第6期。
[16]丁道勤:《基础数据与增值数据的二元划分》,载《财经法学》2016年第2期。
[17]王玉林、高富平:《大数据的财产属性研究》,载《图书与情报》2016年第1期。
[18]马特:《无隐私即无自由——现代情景下的个人隐私保护》,载《法学杂志》2007年第5期。
[19](日)奥平康弘:《知情权》,东京:岩波书店1981年版。
[20]马特:《个人资料保护之辨》,载《苏州大学学报(哲学社会科学版)》2012年第6期。
[21]郭瑜:《个人数据法研究》,北京:北京大学出版社2012年版。
[22]齐爱民:《论个人资料》,载《法学》2003年第8期。
[23]黄蓝:《个人信息保护的国际比较与启示》,载《情报科学》2014年第1期。
[24]王泽鉴:《人格权法:法释义学、比较法、案例研究》,北京:北京大学出版社2013年版。
[25]张志伟:《记忆或遗忘,抑或相忘于网络——从欧洲法院被遗忘权判决,检视资讯时代下的个人资料保护》,载《政大法律评论》2017年第3期。
[26]张平:《大数据时代个人信息保护的立法选择》,载《北京大学学报(哲学社会科学版)》2017年第3期。
[27]刘玲:《论虚拟财产的非知识产权属性》,载《求是学刊》2006年第6期。
[28]柴晓宇、贾娅玲:《试论网络虚拟财产的法律性质》,载《社会科学家》2005年第2期。
[29]方新军:《盖尤斯无体物概念的建构与分解》,载《法学研究》2006年第4期。
[30](意)彼得罗·彭梵得:《罗马法教科书》,黄风译,北京:中国政法大学出版社2005年版。
[31]王利明:《民法总则研究》,北京:中国人民大学出版社2008年版。
[32]黄宏生:《网络虚拟财产的性质与法律保护》,载《东南学术》2009年第6期。
[33]林旭霞:《虚拟财产权性质论》,载《中国法学》2009年第1期。
[34]程啸:《侵权责任法》,北京:法律出版社2015年版。
[35]于志刚:《论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护》,载《政法论坛》2003年第6期。
[36]房秋实:《浅析网络虚拟财产》,载《法学评论》2006年第2期。
[37]彭勃:《网络虚拟财产的法律性质及其保护》,载《深圳大学学报》2005年第1期。
[38]龙卫球:《数据新型财产权构建及其体系研究》,载《政法论坛》2017年第4期。
(1)“数据”(electronic data),限于在计算机及网络上流通的在二进制的基础上以0和1的组合而表现出来的比特形式。参见维克托·迈尔-舍恩伯格、肯尼思·库克耶:《大数据时代:生活、工作与思维的大变革》,盛杨燕、周涛译,杭州:浙江人民出版社2013年版,第104页。
(1)第一种观点认为虚拟财产本质上就是电磁记录数据,应属于无形物,是玩家付出了精力、时间等劳动性投入或者直接通过货币购买而取得的,享有当然的物权;第二种观点将虚拟财产认定为是玩家的创造性智力成果,认为玩家在游戏过程中耗费了大量的时间和精力,伴随着智力性的劳动投入,因此可以把虚拟财产权利作为知识产权;第三种观点将虚拟财产权利认定为债权,将虚拟财产关系认定为债的关系,虚拟财产仅是玩家得以请求服务商为其提供特定服务内容的证据。参见房秋实:《浅析网络虚拟财产》,载《法学评论》2006年第2期。