国际法基本原则的迷失:动因与出路
摘要
中国国际法理论界和实践界长期高度重视国际法基本原则的地位和作用,一些国外的学者也曾对此进行专门阐述。然而,在国际法的实践、特别是国际司法实践中,国际法的基本原则却很少被专门提及,处于一种迷失状态。通过国际法的基本原则与《国际法院规约》规定的"一般法律原则"的对比,可以看出国际法基本原则存在着在法律渊源的列表中未能被正式规定的缺憾;通过对国际法的基本原则与近期被高度重视的"强行法"的比较,可以发现国际法基本原则的纯政治血统是其在国际法整体上趋向专业化、技术化进程中被边缘化的主要原因。道德驱动的政治决议与技术掩盖的利益导向进行博弈,后者取得了优势。然而,从未来出路看,具有权衡特征的国际法基本原则在当代国际法体系中具有指引、协调、整合的作用,满足国际法未来健康发展进程的需求,故而应赋予和提升国际法基本原则的地位,中国作为国际法的后发国家应继续高度重视并倡导国际法的基本原则。
引文
[1]后一概念存在于《国际法院规约》第38条第1款,详见本文第三部分的辨析。
[2]例如《国际公法学》编写组《国际公法学》(马克思主义理论研究和建设工程重点教材),高等教育出版社2016年版,第98-125页;王铁崖主编:《国际法》,法律出版社1981年版,第48-83页;王铁崖主编:《国际法》,法律出版社1995年版,第45-63页;梁西主编:《国际法》,武汉大学出版社1993年版,第48-64页;端木正主编:《国际法(第二版)》,北京大学出版社1997年版,第42-66页;邵津主编:《国际法(第5版)》,北京大学出版社、高等教育出版社2014年版,第25-30页;白桂梅《国际法(第二版)》,北京大学出版社2010年版,第118-142页;黄瑶主编:《国际法》,北京大学出版社2007年版,第32-47页;杨泽伟《国际法(第二版)》,高等教育出版社2012年版,第59-62页。
[3][日]村瀬信也:《国际法原理》,秦一禾译,中国人民公安大学出版社2012年版,第30-31、240页。
[4]Cheng Bin,General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals,Stevens,1953;Cambridge University Press,2006;Georg Schwarzenberger,“The Fundamental Principles of International Law”,87Collected Courses of The Hague Academy of International Law 195-383(1955-I);Geza Herczegh,General Principles of Law and the International Legal Order,Akademiai Kiado,1969;V.S.Mani,Basic Principles of Modern International Law,Lancers Books,1993;Alain Pellet,“Recherchesur les Principes Generaux de Droit en Droit International”,Ph.D.Dissertation,University of Paris,1974;Robert Kolb,“La Bonne Foien Droit International Public;Contribution a l'Etude des Principes Generaux de Droit”,Ph.D.Dissertation,Universite de Geneve,1999.
[5]值得说明的是,中国政府对于原则的使用较为常见。外交部的很多发言都会提及国际法的原则,2014年12月7日《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》也多次提及和援引国际法的原则,见该文件第11、29、52-54、76、80、82、83段。
[6]L.Oppenheim,R.Jennings and A.Watts(eds.),Oppenheim/s International Law,9th ed.,Longman,1992;A.Cassese,International law,2nd ed.,Oxford University Press,2005;Malcolm Shaw,International Law,7th ed.,Cambridge University Press,2014;Jan Klabbers,International Law,Cambridge University Press,2013.See also David Harris,Cases and Materials on International Law,7th ed.,Sweet&Maxwell,2010;Donald R.Ruthwell,Stuart Kaye,Afshin Aktarkhavari,and Ruth Davis,International Law:Cases and Materials with Australian Perspectives,Cambridge University Press,2011.值得_提的是,有的著作虽然提到了general principles of international law,如Alina Kaczorowska,Public International Law,4th ed.,Routledge,2010,pp.52-56,内容上仍然讨论一般法律原则,而非限于国际法。这实际上是概念混淆。
[7]Rosalyn Higgins,Problems and Process:International Law and How We Use It,Oxford University Press,1994,pp.17-38.
[8]Ian Brownlie,Principles of Public International Law,7 th ed.,Oxford University Press,2008,p.19.在本文中,在某些问题上,为了说明布朗利本人的观点,引用第7版。在说明时代发展的新变化,引用克劳福德修订的第8版。
[9]James Crawford,Brownlie s Principle of Public International Law,8th ed.,Oxford University Press,2012,p.37.
[10]例如赵建文主编:《国际法》,法律出版社2000年版(该书没有列专章讨论国际法的基本原则,而是专门讨论了国家的基本权利和义务,以和平共处五项原则为线索和内容阐述国家的基本权利和义务);朱文奇《现代国际法》,商务印书馆2013年版;何志鹏主编:《国际法》,清华大学出版社2014年版。
[11]Andreas F.Lowenfeld,International Economic Law,2nd ed.,Oxford University Press,2008,pp.3-9.
[12]Georg Schwarzenberger,supra note[4],pp.195-204.
[13]具有代表性的阐述见于万鄂湘《国际强行法与国际法的基本原则》,《武汉大学学报(社会科学版)》1986年第6期;古祖雪《国际造法:基本原则及其对国际法的意义),《中国社会科学》2012年第2期;中国学人对于基本原则的兴趣广泛地体现在法学的咅个领域中。笔者在2015年5月6日査询中国知网(http://epub.cnki.net),统计得出在1958-2015年间,法学类论文中,题目中带有“基本原则”字样的1886篇,摘要中带“基本原则”字样的10455篇,主题涉及基本原则的11128篇,不能不说是个庞大的数字。这种对基本原则的重视一方面体现了中国学者的思维比较注重逻辑性的特点,也凸显了中国法学研究在细节方面还不够深入的问题。
[14]前引[2],王铁崖书,法律出版社1995年版,第46页;另见王铁崖《国际法引论》,北京大学出版社1998年版,第214页。
[15]白桂梅《国际法(第三版)》,北京大学出版社2015年版,第166页。
[16]前引[2],黄瑶书,第32页。
[17]前引[2],杨泽伟书,第59页。
[18]前引[2],王铁崖书,法律出版社1981年版,第48-49页(刘振江、魏敏撰写);前引[2],王铁崖书,法律出版社1995年版,第46页(王铁崖撰写);前引[2],端木正书,第42页(王献枢撰写);前引[2],梁西书,第48页(曾令良撰写);前引[2],杨泽伟书,第59页。
[19]Antonio Cassese,International Law,Oxford University Press,2005,chapter 3,pp.46-68.
[20]Vaughan Lowe,International Law,Oxford University Press,2007,chapter 3,pp.100-135.
[21]饶戈平、曾令良主编:《国际法》,法律出版社2005年版,第75页。
[22]前引[2],王铁崖书,法律出版社1981年版,第57页。
[23]陈安:《论国际经济法学》,复旦大学出版社2007年版,第343-359、444-454、507-518页。并见陈安主编:《国际经济法学(第四版)》,北京大学出版社2007年版,第64-153页;陈安主编:《国际经济法学新论》,高等教育出版社2007年版,第62-150页;陈安主编:《国际经济法(第二版)》,法律出版社2007年版,第60-149页。
[24]曾华群:《国际经济法导论》,法律出版社2007年版,第217-294页。
[25]车丕照:《国际经济法概要》,清华大学出版社2003年版,第40页以后。
[26]徐冬根:《国际经济法论》,武汉大学出版社2004年版,第14-21页。
[27]张晓东:《国际经济法原理》,武汉大学出版社2005年版,第33-37页。
[28]余劲松、吴志攀主编:《国际经济法(第二版)》,北京大学出版社、高等教育出版社2005年版,第22-25页。
[29]王传丽主编:《国际经济法》,高等教育出版社2005年版,第20-22页。
[30]朱淑娣:《国际经济行政法》,学林出版社2008年版,第111-167页。
[31][德]马迪亚斯·赫德根:《国际经济法(第六版)》,江清云等译,上海人民出版社2007年版,第44-47页。
[32]赵建文:《条约法上的善意原则》,《当代法学》2013年第4期,第121-130页。
[33]曲波:《有效控制原则在解决岛屿争端中的适用》,《当代法学》2010年第1期,第144-151页。
[34]Samantha Besson and John Tasioulas(eds.),The Philosophy of International Law,Oxford University Press,2010,pp.454,469-471;姚莹:《“共同但有区别责任”原则下海运减排路径探相》,《当代法学》2012年第1期,第54-61页。
[35]Chorzow Factory(Germany v.Poland),Merits,P.C.I.J.(Ser.A)No.17,Sept.13,1928,p.29.
[36]在提及国家豁免时,詹宁员力爵说,“All nations agree upon it.So it is part of the law of nations.”Lord Denning,Trendtex Trading Corporation v.Central Bank of Nigeria(1977)1 QB 529:552.
[37]王铁崖、田茹萱编:《国际法资料选编》,法律出版社1982年版,第985页。这一规定的历史发展进程与时代背景,参见赵理海《国际法的基本理论》,北京大学出版社1990年版,第58-60页;James Crawford,supra note[9],p.34.
[38]Rebecca MM Wallace and Olga Martin-Ortega,International Law,7th ed.,Sweet&Maxwell,2013,p.23;Jan Klabbers,supra note[6],p.34;前引[10],朱文奇书,第47-48页。
[39]Cheng Bin,supra note[4],pp.2-3.
[40]参见[日]寺泽一、山本草二主编:《国际法基础》,朱奇武等译,中国人民大学出版社1983年版,第35页。
[41]Lassa Oppenheim,Robert Jennings and Arthur Watts(eds.),Oppenheim s International Law,9th ed.,Longman,1992,p.36.
[42][苏]童金主编:《现代国际法》,邵天任等译,法律出版社1988年版,第52-53页。
[43]Hugh Thirway,“The Sources of International Law”,in Malcolm D.Evans(ed.),International Law,4th ed.,Oxford University Press,2014,p.105.
[44]Stephen McCaffrey,Dinah Shelton,and John Cerone,Public International Law:Cases,Problems,and Texts,Matthew Bender,2010,p.129.
[45]International Status of South-West Africa,Advisory Opinion,I.C.J.Reports 1950,p.128,Separate Opinion by Sir Arnold McNair,p.148;James Crawford,supra note[9],p.35.
[46]有学者认为一般法律原则主要来自罗马法,如Mary Ellen O'Connell,Richard F.Scott,and Naomi Roht-Arriaza,The International Legal System,6th ed.,Foundation Press,2010,p.16.
[47]The Prosecutor v.Dusko Tadic,International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia,Decision on the Defense Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction,Case No.IT-94-1-A,Appeals Chamber,1995,paras.41-48.
[48]Richard K.Gardiner,International Law,Longman,2003,pp.122-123.
[49]James Crawford,supra note[9],p.37.
[50]Rebecca MM Wallace and Olga Martin-Ortega,supra note(38],p.23.
[51]Malcolm Shaw,supra note[6],p.70.
[52]关于国际法上无法裁决的情况的争论,参见Hersch Lauterpacht,“Some Observations on the Prohibition of‘Non Liquet'and the Completeness of the Law”,in E.Lauterpacht(ed.),International Law:Being the Collected Papers of Hersch Lautherpacht,Vol.2,Cambridge University Press,1975,pp.213-237;Julius Stone,“Non Liquet and the Function of Law in the International Community”,35British Year Book of International Law 124(1959).
[53]P.R.Williams,“State Succession and the International Financial Institutions!Political Criteria v.Protection of Outstanding Financial Obligations”,43 ICLQ 776(1994).
[54]Mark W.Janis and John E.Noyes,International Law:Cases and Commentary,2nd ed.,West,2001,p.123.
[55]前引[31],马迪亚斯·赫德根书,第17页。
[56]周鲠生《国际法》,武汉大学出版社2009年版(中国文库本),第12-13页。
[57]E.g.,German Settles in Poland,PCIJ,Series B,No.6,p.36;Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area,Judgment,I.C.J.Reports 1984,p.246,para.79;Case concerning Certain German Interests in Polish Upper Silesia,PCIJ,Series B,No.7,p.42;Case of the Free Zones of Upper Savoy and the District of Gex,PCIJ,Series A./B.,No.46,pp.116,168;Effect of Awards of Compensation Made by the U.N.Administrative Tribunal,Advisory Opinion,I.C.J.Reports 1954,p.47;South West Africa,Second Phase,Judgment,I.C.J.Reports 1966,p.6,para.88;Application for Revision of the Judgment of 11 July 1996 in the Case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide(Bosnia and Herzegovina v.Yugoslavia),Preliminary Objections(Yugoslavia v.Bosnia and Herzegovina),Judgment,I.C.J.Reports 2003,p.7.法院还较为深入地讨论了诚实信用原则,Nuclear Tests(Australia v.France),Judgment,I.C.J.Reports 1974,p.253,para.46;Nuclear Tests(New Zealand v.France),Judgment,I.C.J.Reports 1974,p.457,para.49;Border and Transborder Armed Actions(Nicaragua v.Honduras),Jurisdiction and Admissibility,Judgment,I.C.J.Reports 1988,p.69.para.94;1974年渔业管辖权案判决、1969年北海大陆架案判决、1996年核武器案咨询意见均涉及此项原则。有关分析,参见Lassa Oppenheim,Robert Jennings and Arthur Watts(eds.),supra note[41],pp.37-38;Ian Brownlie,supra note(8],pp.17-18;Malcolm Shaw,supra note(6],pp.70-74.
[58]Lassa Oppenheim,Robert Jennings and Arthur Watts(eds.),supra note[41],pp.37-38.
[59]Ian Brownlie,supra note[8],p.17.
[60]Jan Klabbers,supra note[6],p.35.
[61]Jeffrey L.Dunoff,Steven A.Ratner,and David Wippman,International Law:Norms,Actors,Process,A Problem-Oriented Approach,3rd ed.,Aspen Publishers,2010,p.105.
[62]David J.Bederman,International Law Frameworks,3rd ed.,Foundation Press,2010,p.15.
[63]Case concerning Right of Passage over Indian Territory,Merits,Judgment of 12 April 1960,1.C.J.Reports 1960,p.6,paras.41,44;Continental Shelf(Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya),Application to Intervene,Judgment,I.C.J.Reports 1981,p.3,paras.29-30.
[64]前引[15],白桂梅书,第168-170页。
[65]关于国际强行法的定义、识别标准、渊源、作用、理论与实践,参见李浩培《强行法与国际法》,载于《李浩培文选》,法律出版社2000年版,第489-514页;张潇剑《国际强行法论》,北京大学出版社1995年版;张潇剑《国际法纵论》,商务印书馆2011年版,第116-194页。
[66]关于国际强行法的起源和发展,参见Mark W.Janis and John E.Noyes,supra note[54],p.133.
[67]涉及强行法的国际法院判决包括Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua(Nicaragua v.United States of America),Merits,Judgment,1.C.J.Reports 1986,p.14,第90段援引国际法委员会的观点提及jus cogens;Arrest Warrant of 11 April2000(Democratic Republic of the Congo v.Belgium),Judgment,I.C.J.Reports 2002,p.3,para.96;Armed Activities on the Territory of the Congo(New Application:2002)(Democratic Republic of the Congo v.Rwanda),Jurisdiction and Admissibility,Judgment,I.C.J.Reports 2006,p.6,paras.15,58,60,64,73,121,123,125;Jurisdictional Immunities of the State(Germany v.Italy:Greece intervening),Judgment,I.C.J.Reports 2012,p.99,paras.89,92-97.
[68]Barry E.Carter and Allen S.Weiner,International Law,6th ed.,Wolters Kluwer,2011,p.112.
[69]Mary Ellen O,Connel,Richard F.Scott,and Naomi Roht-Arriaza,supra note[46],p.61.
[70]相关讨论,参见前引[13],万鄂湘文,第48-52页。
[71]Jurisdictional Immunities of the State(Germany v.Italy:Greece intervening),Judgment,I.C.J.Reports 2012,p.99,paras.58,93.
[72]前引[2],王铁崖书,法律出版社1981年版,第50-51页;梁西主编:《国际法(第三版)》,武汉大学出版社2011年版,第51页;前引[2],端木正书,第44-45页;前引[2],黄瑶书,第33-34页;前引[2],杨泽伟书,第61-62页。前引(42],童金书,第59页。这本书里未加细致解释地谈到,原则和规则并没有实质的区别。
[73]张乃根:《国际法原理(第二版)》,复旦大学出版社2012年版,第61页。
[74]前引[2],黄瑶书,第33-34页;前引[2],杨泽伟书,第62页。
[75]《阿库斯特国际法导论》就提到“现代给予国际法基本原则(国家不能以契约排除者)的技术名称是一般国际法的强制性规范或者强行法”Peter Malanczuk,Akehursts Modem Introduction to International Law,7th ed.,Routledge,1997,pp.57-58.
[76]Antonio Cassese,supra note[19],chapter 3,p.65.
[77]James Crawford,supra note[9],p.37“the principles characteristic of the Kantian model belong to the category of peremptory rules or jus cogens”,Antonio Cassese,supra note[19],chapter 3,p.65.
[78]值得一提的是,王铁崖教授1995年主编的:《国际法》就改变了原来1981年《国际法》中基本原则均属于强行法的论断,更为细致地分析其间的异同。前引[2],王铁崖书,法律出版社1995年版,第50-51页。
[79]Report of the International Law Commission,UN Doc.A/56/10,p.85
[80]Andrew Clapham,Briely s Law of Nations,7th ed.,Oxford University Press,2012,pp.62-63.
[81]类似的分析,参见前引[2],王铁崖书,法律出版社1995年版,第50页。
[82]Rudiger Wolfrum and Chie Kojima(eds.),Solidarity:A Structural Principle of International Law,Springer,2010;Christina Voigt(ed.),Sustainable Development as a Principle of International Law:Resolving Conflicts between Climate Measures and WTO Law,Martinus Nijhoff Publishers,2008;M.N.Sellers,Republican Principles in International Law:The Fundamental Requirements of a Just World Order,Palgrave Macmillan,2006;Brian D.Lepard,Rethinking Humanitarian Intervention:A Fresh Legal Approach Based on Fundamental Ethical Principles in International Law and World Religions,Pennsylvania State University Press,2002.
[83]赵建文:《和平共处五项原则与<联合国宪章>的关系》,《当代法学》2007年第5期,第32-40页。
[84]侯富儒:《战后国际法基本原则体系的建立与新发展——纪念<联合国宪章>问世60周年》,《西南民族大学学报(人文社科版)》2005年第5期,第136-139页;王秋玲《论国际法基本原则的基石与核心》,《法学杂志》2007年第2期,第85-89页;李化、王振旭:《构建国际法基本原则变革的理论基础》,《理论月刊》2011年第2期,第122-125页。
[85]Ana Stanic,“Financial Aspect of State Succession:The Case of Yugoslavia”,12EJIL 751(2001)see also Shabtai Rosenne,“The Perplexities of Modem International Law”,291 Recueil des Cours(Collected Courses of the Hague Academy of International Law)9,63(2001).
[86]David J.Bederman,supra note[62],p.14.
[87]参见胡德胜:《可持续发展是国际法的一项基本原则》,《郑州大学学报(哲学社会科学版)》2001年第2期,第50-54页。
[88]贺鉴:《“人道主义干涉”对国际法基本原则的冲击》,《河北法学》2006年第11期,第147-150页;朱奕锋:《浅谈“保护的责任”与国际法若干基本原则的关系》,《中山大学研究生学刊(社会科学版)》2012年第3期,第66-75页。
[89]前引[13],古祖雪文,第127-146页。
[90]在法理学上对于原则具有“权衡”意义的讨论,参见[美]德沃金:《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,中国大百科全书1998年版,第82-94页[美]德沃金:《法律帝国》,李长青译,中国大百科全书1996年版,第176页以后[美]迈克尔·D.贝勒斯:《法律的原则:一个规范的分析》,张文显等译,中国大百科全书1996年版,第11-14页。
[91]Vaughan Lowe,supra note[20],p.101.
[92]Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in respect of Kosovo,Advisory Opinion,I.C.J.Reports 2010,p.403,para.56"The answer to that question turns on whether or not the applicable international law prohibited the declaration of independence."
[93]对这一咨询意见的批判分析,参见何志鹏:《大国政治中的司法困境——国际法院“科索沃独立咨询意见”的思考与启示》,《法商研究》2010年第6期,第55-62页。
[94]The Case of the S.S.“Lotus”,Collection of Judgments,Publications of the Permanent Court of International Justice,Series A.-No.70,Sep.7,1927,p.3.
[95]《1958年日内瓦公海公约》第6、8条。
[96]Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons,Advisory Opinion,I.C.J.Reports 1996,p.226,paras.21,22,27,32,42,46,48,51,83,85,86.
[97]对于这一咨询意见的评论,参见Gillian D.Triggs,International Law:Contemporary Principles and Practices,2nd ed.,LexisNexis Butterworths,2011,pp.68-69。
[98]前引[3],村瀬信也书,第30-31页。
[99]前引[73],张乃根书,第64-65页。
[100]参见王建秋:《未来十几年国际法基本原则发展趋势探析》,《潍坊学院学报》2007年第5期,第121-123页;胡佳:《全球化形势下国际法基本原则的新发展》,《北京青年政治学院学报》2006年第3期,第64-66页。
[101]Shabtai Rosenne,supra note[85],pp.25-28
[102]On the development,progress,or change,of international law,see,e.g.,John H.Jackson,Sovereignty,the WTO and Changing Fundamentals of International Law,Cambridge University Press,2006;Russell A.Miller and Rebecca M.Bratspies(eds.),Progress in International Law,Martinus Nijhoff,2008;critiques,see Alexander Gillespie,The Illusion of Progress:Unsustainable Development in International Law and Policy,Earthscan Publications Ltd.,2001.
[2]例如《国际公法学》编写组《国际公法学》(马克思主义理论研究和建设工程重点教材),高等教育出版社2016年版,第98-125页;王铁崖主编:《国际法》,法律出版社1981年版,第48-83页;王铁崖主编:《国际法》,法律出版社1995年版,第45-63页;梁西主编:《国际法》,武汉大学出版社1993年版,第48-64页;端木正主编:《国际法(第二版)》,北京大学出版社1997年版,第42-66页;邵津主编:《国际法(第5版)》,北京大学出版社、高等教育出版社2014年版,第25-30页;白桂梅《国际法(第二版)》,北京大学出版社2010年版,第118-142页;黄瑶主编:《国际法》,北京大学出版社2007年版,第32-47页;杨泽伟《国际法(第二版)》,高等教育出版社2012年版,第59-62页。
[3][日]村瀬信也:《国际法原理》,秦一禾译,中国人民公安大学出版社2012年版,第30-31、240页。
[4]Cheng Bin,General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals,Stevens,1953;Cambridge University Press,2006;Georg Schwarzenberger,“The Fundamental Principles of International Law”,87Collected Courses of The Hague Academy of International Law 195-383(1955-I);Geza Herczegh,General Principles of Law and the International Legal Order,Akademiai Kiado,1969;V.S.Mani,Basic Principles of Modern International Law,Lancers Books,1993;Alain Pellet,“Recherchesur les Principes Generaux de Droit en Droit International”,Ph.D.Dissertation,University of Paris,1974;Robert Kolb,“La Bonne Foien Droit International Public;Contribution a l'Etude des Principes Generaux de Droit”,Ph.D.Dissertation,Universite de Geneve,1999.
[5]值得说明的是,中国政府对于原则的使用较为常见。外交部的很多发言都会提及国际法的原则,2014年12月7日《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》也多次提及和援引国际法的原则,见该文件第11、29、52-54、76、80、82、83段。
[6]L.Oppenheim,R.Jennings and A.Watts(eds.),Oppenheim/s International Law,9th ed.,Longman,1992;A.Cassese,International law,2nd ed.,Oxford University Press,2005;Malcolm Shaw,International Law,7th ed.,Cambridge University Press,2014;Jan Klabbers,International Law,Cambridge University Press,2013.See also David Harris,Cases and Materials on International Law,7th ed.,Sweet&Maxwell,2010;Donald R.Ruthwell,Stuart Kaye,Afshin Aktarkhavari,and Ruth Davis,International Law:Cases and Materials with Australian Perspectives,Cambridge University Press,2011.值得_提的是,有的著作虽然提到了general principles of international law,如Alina Kaczorowska,Public International Law,4th ed.,Routledge,2010,pp.52-56,内容上仍然讨论一般法律原则,而非限于国际法。这实际上是概念混淆。
[7]Rosalyn Higgins,Problems and Process:International Law and How We Use It,Oxford University Press,1994,pp.17-38.
[8]Ian Brownlie,Principles of Public International Law,7 th ed.,Oxford University Press,2008,p.19.在本文中,在某些问题上,为了说明布朗利本人的观点,引用第7版。在说明时代发展的新变化,引用克劳福德修订的第8版。
[9]James Crawford,Brownlie s Principle of Public International Law,8th ed.,Oxford University Press,2012,p.37.
[10]例如赵建文主编:《国际法》,法律出版社2000年版(该书没有列专章讨论国际法的基本原则,而是专门讨论了国家的基本权利和义务,以和平共处五项原则为线索和内容阐述国家的基本权利和义务);朱文奇《现代国际法》,商务印书馆2013年版;何志鹏主编:《国际法》,清华大学出版社2014年版。
[11]Andreas F.Lowenfeld,International Economic Law,2nd ed.,Oxford University Press,2008,pp.3-9.
[12]Georg Schwarzenberger,supra note[4],pp.195-204.
[13]具有代表性的阐述见于万鄂湘《国际强行法与国际法的基本原则》,《武汉大学学报(社会科学版)》1986年第6期;古祖雪《国际造法:基本原则及其对国际法的意义),《中国社会科学》2012年第2期;中国学人对于基本原则的兴趣广泛地体现在法学的咅个领域中。笔者在2015年5月6日査询中国知网(http://epub.cnki.net),统计得出在1958-2015年间,法学类论文中,题目中带有“基本原则”字样的1886篇,摘要中带“基本原则”字样的10455篇,主题涉及基本原则的11128篇,不能不说是个庞大的数字。这种对基本原则的重视一方面体现了中国学者的思维比较注重逻辑性的特点,也凸显了中国法学研究在细节方面还不够深入的问题。
[14]前引[2],王铁崖书,法律出版社1995年版,第46页;另见王铁崖《国际法引论》,北京大学出版社1998年版,第214页。
[15]白桂梅《国际法(第三版)》,北京大学出版社2015年版,第166页。
[16]前引[2],黄瑶书,第32页。
[17]前引[2],杨泽伟书,第59页。
[18]前引[2],王铁崖书,法律出版社1981年版,第48-49页(刘振江、魏敏撰写);前引[2],王铁崖书,法律出版社1995年版,第46页(王铁崖撰写);前引[2],端木正书,第42页(王献枢撰写);前引[2],梁西书,第48页(曾令良撰写);前引[2],杨泽伟书,第59页。
[19]Antonio Cassese,International Law,Oxford University Press,2005,chapter 3,pp.46-68.
[20]Vaughan Lowe,International Law,Oxford University Press,2007,chapter 3,pp.100-135.
[21]饶戈平、曾令良主编:《国际法》,法律出版社2005年版,第75页。
[22]前引[2],王铁崖书,法律出版社1981年版,第57页。
[23]陈安:《论国际经济法学》,复旦大学出版社2007年版,第343-359、444-454、507-518页。并见陈安主编:《国际经济法学(第四版)》,北京大学出版社2007年版,第64-153页;陈安主编:《国际经济法学新论》,高等教育出版社2007年版,第62-150页;陈安主编:《国际经济法(第二版)》,法律出版社2007年版,第60-149页。
[24]曾华群:《国际经济法导论》,法律出版社2007年版,第217-294页。
[25]车丕照:《国际经济法概要》,清华大学出版社2003年版,第40页以后。
[26]徐冬根:《国际经济法论》,武汉大学出版社2004年版,第14-21页。
[27]张晓东:《国际经济法原理》,武汉大学出版社2005年版,第33-37页。
[28]余劲松、吴志攀主编:《国际经济法(第二版)》,北京大学出版社、高等教育出版社2005年版,第22-25页。
[29]王传丽主编:《国际经济法》,高等教育出版社2005年版,第20-22页。
[30]朱淑娣:《国际经济行政法》,学林出版社2008年版,第111-167页。
[31][德]马迪亚斯·赫德根:《国际经济法(第六版)》,江清云等译,上海人民出版社2007年版,第44-47页。
[32]赵建文:《条约法上的善意原则》,《当代法学》2013年第4期,第121-130页。
[33]曲波:《有效控制原则在解决岛屿争端中的适用》,《当代法学》2010年第1期,第144-151页。
[34]Samantha Besson and John Tasioulas(eds.),The Philosophy of International Law,Oxford University Press,2010,pp.454,469-471;姚莹:《“共同但有区别责任”原则下海运减排路径探相》,《当代法学》2012年第1期,第54-61页。
[35]Chorzow Factory(Germany v.Poland),Merits,P.C.I.J.(Ser.A)No.17,Sept.13,1928,p.29.
[36]在提及国家豁免时,詹宁员力爵说,“All nations agree upon it.So it is part of the law of nations.”Lord Denning,Trendtex Trading Corporation v.Central Bank of Nigeria(1977)1 QB 529:552.
[37]王铁崖、田茹萱编:《国际法资料选编》,法律出版社1982年版,第985页。这一规定的历史发展进程与时代背景,参见赵理海《国际法的基本理论》,北京大学出版社1990年版,第58-60页;James Crawford,supra note[9],p.34.
[38]Rebecca MM Wallace and Olga Martin-Ortega,International Law,7th ed.,Sweet&Maxwell,2013,p.23;Jan Klabbers,supra note[6],p.34;前引[10],朱文奇书,第47-48页。
[39]Cheng Bin,supra note[4],pp.2-3.
[40]参见[日]寺泽一、山本草二主编:《国际法基础》,朱奇武等译,中国人民大学出版社1983年版,第35页。
[41]Lassa Oppenheim,Robert Jennings and Arthur Watts(eds.),Oppenheim s International Law,9th ed.,Longman,1992,p.36.
[42][苏]童金主编:《现代国际法》,邵天任等译,法律出版社1988年版,第52-53页。
[43]Hugh Thirway,“The Sources of International Law”,in Malcolm D.Evans(ed.),International Law,4th ed.,Oxford University Press,2014,p.105.
[44]Stephen McCaffrey,Dinah Shelton,and John Cerone,Public International Law:Cases,Problems,and Texts,Matthew Bender,2010,p.129.
[45]International Status of South-West Africa,Advisory Opinion,I.C.J.Reports 1950,p.128,Separate Opinion by Sir Arnold McNair,p.148;James Crawford,supra note[9],p.35.
[46]有学者认为一般法律原则主要来自罗马法,如Mary Ellen O'Connell,Richard F.Scott,and Naomi Roht-Arriaza,The International Legal System,6th ed.,Foundation Press,2010,p.16.
[47]The Prosecutor v.Dusko Tadic,International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia,Decision on the Defense Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction,Case No.IT-94-1-A,Appeals Chamber,1995,paras.41-48.
[48]Richard K.Gardiner,International Law,Longman,2003,pp.122-123.
[49]James Crawford,supra note[9],p.37.
[50]Rebecca MM Wallace and Olga Martin-Ortega,supra note(38],p.23.
[51]Malcolm Shaw,supra note[6],p.70.
[52]关于国际法上无法裁决的情况的争论,参见Hersch Lauterpacht,“Some Observations on the Prohibition of‘Non Liquet'and the Completeness of the Law”,in E.Lauterpacht(ed.),International Law:Being the Collected Papers of Hersch Lautherpacht,Vol.2,Cambridge University Press,1975,pp.213-237;Julius Stone,“Non Liquet and the Function of Law in the International Community”,35British Year Book of International Law 124(1959).
[53]P.R.Williams,“State Succession and the International Financial Institutions!Political Criteria v.Protection of Outstanding Financial Obligations”,43 ICLQ 776(1994).
[54]Mark W.Janis and John E.Noyes,International Law:Cases and Commentary,2nd ed.,West,2001,p.123.
[55]前引[31],马迪亚斯·赫德根书,第17页。
[56]周鲠生《国际法》,武汉大学出版社2009年版(中国文库本),第12-13页。
[57]E.g.,German Settles in Poland,PCIJ,Series B,No.6,p.36;Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area,Judgment,I.C.J.Reports 1984,p.246,para.79;Case concerning Certain German Interests in Polish Upper Silesia,PCIJ,Series B,No.7,p.42;Case of the Free Zones of Upper Savoy and the District of Gex,PCIJ,Series A./B.,No.46,pp.116,168;Effect of Awards of Compensation Made by the U.N.Administrative Tribunal,Advisory Opinion,I.C.J.Reports 1954,p.47;South West Africa,Second Phase,Judgment,I.C.J.Reports 1966,p.6,para.88;Application for Revision of the Judgment of 11 July 1996 in the Case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide(Bosnia and Herzegovina v.Yugoslavia),Preliminary Objections(Yugoslavia v.Bosnia and Herzegovina),Judgment,I.C.J.Reports 2003,p.7.法院还较为深入地讨论了诚实信用原则,Nuclear Tests(Australia v.France),Judgment,I.C.J.Reports 1974,p.253,para.46;Nuclear Tests(New Zealand v.France),Judgment,I.C.J.Reports 1974,p.457,para.49;Border and Transborder Armed Actions(Nicaragua v.Honduras),Jurisdiction and Admissibility,Judgment,I.C.J.Reports 1988,p.69.para.94;1974年渔业管辖权案判决、1969年北海大陆架案判决、1996年核武器案咨询意见均涉及此项原则。有关分析,参见Lassa Oppenheim,Robert Jennings and Arthur Watts(eds.),supra note[41],pp.37-38;Ian Brownlie,supra note(8],pp.17-18;Malcolm Shaw,supra note(6],pp.70-74.
[58]Lassa Oppenheim,Robert Jennings and Arthur Watts(eds.),supra note[41],pp.37-38.
[59]Ian Brownlie,supra note[8],p.17.
[60]Jan Klabbers,supra note[6],p.35.
[61]Jeffrey L.Dunoff,Steven A.Ratner,and David Wippman,International Law:Norms,Actors,Process,A Problem-Oriented Approach,3rd ed.,Aspen Publishers,2010,p.105.
[62]David J.Bederman,International Law Frameworks,3rd ed.,Foundation Press,2010,p.15.
[63]Case concerning Right of Passage over Indian Territory,Merits,Judgment of 12 April 1960,1.C.J.Reports 1960,p.6,paras.41,44;Continental Shelf(Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya),Application to Intervene,Judgment,I.C.J.Reports 1981,p.3,paras.29-30.
[64]前引[15],白桂梅书,第168-170页。
[65]关于国际强行法的定义、识别标准、渊源、作用、理论与实践,参见李浩培《强行法与国际法》,载于《李浩培文选》,法律出版社2000年版,第489-514页;张潇剑《国际强行法论》,北京大学出版社1995年版;张潇剑《国际法纵论》,商务印书馆2011年版,第116-194页。
[66]关于国际强行法的起源和发展,参见Mark W.Janis and John E.Noyes,supra note[54],p.133.
[67]涉及强行法的国际法院判决包括Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua(Nicaragua v.United States of America),Merits,Judgment,1.C.J.Reports 1986,p.14,第90段援引国际法委员会的观点提及jus cogens;Arrest Warrant of 11 April2000(Democratic Republic of the Congo v.Belgium),Judgment,I.C.J.Reports 2002,p.3,para.96;Armed Activities on the Territory of the Congo(New Application:2002)(Democratic Republic of the Congo v.Rwanda),Jurisdiction and Admissibility,Judgment,I.C.J.Reports 2006,p.6,paras.15,58,60,64,73,121,123,125;Jurisdictional Immunities of the State(Germany v.Italy:Greece intervening),Judgment,I.C.J.Reports 2012,p.99,paras.89,92-97.
[68]Barry E.Carter and Allen S.Weiner,International Law,6th ed.,Wolters Kluwer,2011,p.112.
[69]Mary Ellen O,Connel,Richard F.Scott,and Naomi Roht-Arriaza,supra note[46],p.61.
[70]相关讨论,参见前引[13],万鄂湘文,第48-52页。
[71]Jurisdictional Immunities of the State(Germany v.Italy:Greece intervening),Judgment,I.C.J.Reports 2012,p.99,paras.58,93.
[72]前引[2],王铁崖书,法律出版社1981年版,第50-51页;梁西主编:《国际法(第三版)》,武汉大学出版社2011年版,第51页;前引[2],端木正书,第44-45页;前引[2],黄瑶书,第33-34页;前引[2],杨泽伟书,第61-62页。前引(42],童金书,第59页。这本书里未加细致解释地谈到,原则和规则并没有实质的区别。
[73]张乃根:《国际法原理(第二版)》,复旦大学出版社2012年版,第61页。
[74]前引[2],黄瑶书,第33-34页;前引[2],杨泽伟书,第62页。
[75]《阿库斯特国际法导论》就提到“现代给予国际法基本原则(国家不能以契约排除者)的技术名称是一般国际法的强制性规范或者强行法”Peter Malanczuk,Akehursts Modem Introduction to International Law,7th ed.,Routledge,1997,pp.57-58.
[76]Antonio Cassese,supra note[19],chapter 3,p.65.
[77]James Crawford,supra note[9],p.37“the principles characteristic of the Kantian model belong to the category of peremptory rules or jus cogens”,Antonio Cassese,supra note[19],chapter 3,p.65.
[78]值得一提的是,王铁崖教授1995年主编的:《国际法》就改变了原来1981年《国际法》中基本原则均属于强行法的论断,更为细致地分析其间的异同。前引[2],王铁崖书,法律出版社1995年版,第50-51页。
[79]Report of the International Law Commission,UN Doc.A/56/10,p.85
[80]Andrew Clapham,Briely s Law of Nations,7th ed.,Oxford University Press,2012,pp.62-63.
[81]类似的分析,参见前引[2],王铁崖书,法律出版社1995年版,第50页。
[82]Rudiger Wolfrum and Chie Kojima(eds.),Solidarity:A Structural Principle of International Law,Springer,2010;Christina Voigt(ed.),Sustainable Development as a Principle of International Law:Resolving Conflicts between Climate Measures and WTO Law,Martinus Nijhoff Publishers,2008;M.N.Sellers,Republican Principles in International Law:The Fundamental Requirements of a Just World Order,Palgrave Macmillan,2006;Brian D.Lepard,Rethinking Humanitarian Intervention:A Fresh Legal Approach Based on Fundamental Ethical Principles in International Law and World Religions,Pennsylvania State University Press,2002.
[83]赵建文:《和平共处五项原则与<联合国宪章>的关系》,《当代法学》2007年第5期,第32-40页。
[84]侯富儒:《战后国际法基本原则体系的建立与新发展——纪念<联合国宪章>问世60周年》,《西南民族大学学报(人文社科版)》2005年第5期,第136-139页;王秋玲《论国际法基本原则的基石与核心》,《法学杂志》2007年第2期,第85-89页;李化、王振旭:《构建国际法基本原则变革的理论基础》,《理论月刊》2011年第2期,第122-125页。
[85]Ana Stanic,“Financial Aspect of State Succession:The Case of Yugoslavia”,12EJIL 751(2001)see also Shabtai Rosenne,“The Perplexities of Modem International Law”,291 Recueil des Cours(Collected Courses of the Hague Academy of International Law)9,63(2001).
[86]David J.Bederman,supra note[62],p.14.
[87]参见胡德胜:《可持续发展是国际法的一项基本原则》,《郑州大学学报(哲学社会科学版)》2001年第2期,第50-54页。
[88]贺鉴:《“人道主义干涉”对国际法基本原则的冲击》,《河北法学》2006年第11期,第147-150页;朱奕锋:《浅谈“保护的责任”与国际法若干基本原则的关系》,《中山大学研究生学刊(社会科学版)》2012年第3期,第66-75页。
[89]前引[13],古祖雪文,第127-146页。
[90]在法理学上对于原则具有“权衡”意义的讨论,参见[美]德沃金:《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,中国大百科全书1998年版,第82-94页[美]德沃金:《法律帝国》,李长青译,中国大百科全书1996年版,第176页以后[美]迈克尔·D.贝勒斯:《法律的原则:一个规范的分析》,张文显等译,中国大百科全书1996年版,第11-14页。
[91]Vaughan Lowe,supra note[20],p.101.
[92]Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in respect of Kosovo,Advisory Opinion,I.C.J.Reports 2010,p.403,para.56"The answer to that question turns on whether or not the applicable international law prohibited the declaration of independence."
[93]对这一咨询意见的批判分析,参见何志鹏:《大国政治中的司法困境——国际法院“科索沃独立咨询意见”的思考与启示》,《法商研究》2010年第6期,第55-62页。
[94]The Case of the S.S.“Lotus”,Collection of Judgments,Publications of the Permanent Court of International Justice,Series A.-No.70,Sep.7,1927,p.3.
[95]《1958年日内瓦公海公约》第6、8条。
[96]Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons,Advisory Opinion,I.C.J.Reports 1996,p.226,paras.21,22,27,32,42,46,48,51,83,85,86.
[97]对于这一咨询意见的评论,参见Gillian D.Triggs,International Law:Contemporary Principles and Practices,2nd ed.,LexisNexis Butterworths,2011,pp.68-69。
[98]前引[3],村瀬信也书,第30-31页。
[99]前引[73],张乃根书,第64-65页。
[100]参见王建秋:《未来十几年国际法基本原则发展趋势探析》,《潍坊学院学报》2007年第5期,第121-123页;胡佳:《全球化形势下国际法基本原则的新发展》,《北京青年政治学院学报》2006年第3期,第64-66页。
[101]Shabtai Rosenne,supra note[85],pp.25-28
[102]On the development,progress,or change,of international law,see,e.g.,John H.Jackson,Sovereignty,the WTO and Changing Fundamentals of International Law,Cambridge University Press,2006;Russell A.Miller and Rebecca M.Bratspies(eds.),Progress in International Law,Martinus Nijhoff,2008;critiques,see Alexander Gillespie,The Illusion of Progress:Unsustainable Development in International Law and Policy,Earthscan Publications Ltd.,2001.