记录媒介演进与档案历史叙事的变迁
|
摘要
技术进步是媒介革新的母题,而媒介固有的物质结构和符号形式不仅规定了档案中的"历史"与"过去"之间的关系,同时还引发了主体历史认知方式的改变,并塑造了相应的历史叙事文化。本文遵循技术的演进逻辑,基于历史比较方法,分别从话语形式、主体认知和文化面貌三方面分析了档案历史叙事的变迁。在以文字为媒介的档案中,过去被抽象为概念体系,线性组织的档案文本塑造了强调理性思维方式的读写文化;在以图像为媒介的档案中,过去被复制为具体的视觉形象,直观的档案影像推动了以眼睛为工具的视觉文化的回归;在以二进制代码为媒介的档案中,过去出现了被重构的迹象,档案真实性的边界被重新定义,复合型的媒介环境实现了口语文化、读写文化与视觉文化的交融。
Technological progress is the motif of media innovation,and the inherent material structure and symbolic form of media not only stipulate the relationship between "history "and "past" in archives,but also lead to the change of the subject's historical cognitive mode and shape the corresponding historical narrative culture.Following the evolutionary logic of technology and based on historical comparison method,this paper analyses the changes of historical narrative of archives from three aspects:discourse form,subject cognition and cultural outlook.In the archives with words as media,the past was abstracted as a conceptual system,and the linear organization of archival texts created a culture of reading and writing emphasizing rational thinking mode;in the archives with images as media,the past was copied as a specific visual image,and the intuitive archival images promoted the return of visual culture with eyes as tools;in the archives with binary code as media,the past was copied as a specific visual image.There are signs of reconstruction,the boundary of authenticity of archives has been redefined,and the complex media environment has realized the integration of oral culture,reading and writing culture and visual culture.
Technological progress is the motif of media innovation,and the inherent material structure and symbolic form of media not only stipulate the relationship between "history "and "past" in archives,but also lead to the change of the subject's historical cognitive mode and shape the corresponding historical narrative culture.Following the evolutionary logic of technology and based on historical comparison method,this paper analyses the changes of historical narrative of archives from three aspects:discourse form,subject cognition and cultural outlook.In the archives with words as media,the past was abstracted as a conceptual system,and the linear organization of archival texts created a culture of reading and writing emphasizing rational thinking mode;in the archives with images as media,the past was copied as a specific visual image,and the intuitive archival images promoted the return of visual culture with eyes as tools;in the archives with binary code as media,the past was copied as a specific visual image.There are signs of reconstruction,the boundary of authenticity of archives has been redefined,and the complex media environment has realized the integration of oral culture,reading and writing culture and visual culture.
引文
[1]詹金斯.论“历史是什么?”———从卡尔和艾尔顿到罗蒂和怀特[M].江政宽,译.北京:商务印书馆,2007.
[2]第一,本文中从后现代史学的立场对“过去”(Past)和“历史”(History)两词进行了区别使用:“过去”是指实存意义发生过的事实,而事实上“过去”已一去不复返;“历史”指代一种“关于过去的记述”(Writing-up),即借助历史书写学(Historiography)对“过去”的一种再现(Representation)。第二,本文的“档案历史叙事”的界定基于一种“泛叙事”观,表示档案对事件的叙述,即通过语言或其他媒介来再现发生在特定时空中的事件。
[3]波兹曼.娱乐至死·童年的消逝[M].章艳,吴燕莛,译.桂林:广西师范大学出版社,2009.
[4]仇壮丽.档案载体进化论[J].档案学通讯,2004(6):64-66.
[5]邓君.档案载体演变规律研究[J].档案学通讯,2011(4):78-81.
[6]丁海斌.档案虚拟论[J].档案学通讯,2004(2):25-28.
[7]丁海斌.档案管理虚拟论[J].档案学通讯,2004(3):23-26.
[8]丁海斌,刘维贵.虚拟、符号、历史———关于档案虚拟的符号论解析[J].档案学通讯,2008(5):16-18.
[9]丁海斌,刘维贵.虚拟、符号、历史———关于档案虚拟的符号论解析(续)[J].档案学通讯,2008(6):26-29.
[10]凯博.历史比较研究导论[M].赵进中,译.北京:北京大学出版社,2009:5.
[11]此处的文本特指书面文字的一种呈现形式,而非后现代语境中的文本,即任何与主体进行语言交流从而导致意义生产的对象物。
[12]周雪恒,倪道善,方新德,等.中国档案事业史[M].北京:中国人民大学出版社,1994.
[13]本文只是强调不同媒介之间具有一种彼此相异的认识论倾向、文化气质,而非表明每种媒介都只对应一种特定的文化偏向。下文中的相关探讨亦是如此。
[14]陈兆祦,和宝荣,王英玮.档案管理学基础[M].3版.北京:中国人民大学出版社,2009.
[15]归吉官.共同与差异:文件运动规律再研究[J].档案学通讯,2017(5):67.
[16]冯惠玲,张辑哲.档案学概论[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
[17]黎风.图像文化时代的影像诗学[M].北京:清华大学出版社,2017.
[18]翁.口语文化与书面文化[M].何道宽,译.北京:北京大学出版社,2008.
[19]STEEDMAN C.Dust:The Archive and Cultural History[M].New Brunswick:Rutgers University Press,2002:1-2.
[20]周宪.视觉文化:从传统到现代[J].文学评论,2003(6):148.
[21]第一,档案影像一直是作为档案文本的一种补充形态而存在。但它改变了历史呈现的方式,具有一种超越文本的跨时代意义,故将它单独作为一个历史阶段进行论述;第二,由于图像也存在数字化形态,故档案影像和后一阶段数字档案的划分不是绝对的,本部分阐述的主要对象是指照片,即将感光纸放在照相底片下曝光后经显影、定影而成的图片。
[22]哈德.牛津英语词源词典[M].上海:上海外语教育出版社,2000:350.
[23]因为“光”(Light)的动作是“照射”,“书写”(Written)是文字的专利。
[24]桑塔格.论摄影[M].黄灿然,译.上海:上海译文出版社,2010.
[25]伯格.另一种讲述的方式:一个可能的摄影理论[M].沈语冰,译.杭州:中国美术学院出版社,2018:88.
[26]伯格.观看之道[M].戴行钺,译.桂林:广西师范大学出版社,2005.
[27]唐兰.中国文字学[M].上海:上海古籍出版社,2005:49-50.
[28]林文刚.侧记媒介环境学的思想沿革[M].何道宽,译.台北:巨流图书股份有限公司,2010.
[29]钱毅.技术变迁环境下档案对象管理空间演化初探[J].档案学通讯,2018(2):10.
[30]莱文森.数字麦克卢汉———信息化新纪元指南[M].何道宽,译.北京:社会科学文献出版社,2001:58.
[31]本文从媒介形态的角度界定数字档案,即指所有以数码序列存在的档案。
[32]莱文森.莱文森精粹[M].何道宽,译.北京:中国人民大学出版社,2007:214.
[33]丁海斌教授在《论档案技术工具的演进及对档案工作的影响》一文中表达过类似的观点:数字是“工具之工具”,“数字化与传统媒体之间不但是递进、叠加的关系,而且是集合的关系”。
[34]莱恩.导读鲍德里亚[M].柏愔,董晓蕾,译.重庆:重庆大学出版社,2016.
[35]王英玮,陈智为,刘越男.档案管理学[M].4版.北京:中国人民大学出版社,2015:27-29.
[36]麦克卢汉.理解媒介:论人的延伸[M].何道宽,译.南京:译林出版社,2011.
[37]福柯.规训与惩罚[M].4版.刘北成,杨远樱,译.北京:生活·读书·新知三联书店,2018.
[2]第一,本文中从后现代史学的立场对“过去”(Past)和“历史”(History)两词进行了区别使用:“过去”是指实存意义发生过的事实,而事实上“过去”已一去不复返;“历史”指代一种“关于过去的记述”(Writing-up),即借助历史书写学(Historiography)对“过去”的一种再现(Representation)。第二,本文的“档案历史叙事”的界定基于一种“泛叙事”观,表示档案对事件的叙述,即通过语言或其他媒介来再现发生在特定时空中的事件。
[3]波兹曼.娱乐至死·童年的消逝[M].章艳,吴燕莛,译.桂林:广西师范大学出版社,2009.
[4]仇壮丽.档案载体进化论[J].档案学通讯,2004(6):64-66.
[5]邓君.档案载体演变规律研究[J].档案学通讯,2011(4):78-81.
[6]丁海斌.档案虚拟论[J].档案学通讯,2004(2):25-28.
[7]丁海斌.档案管理虚拟论[J].档案学通讯,2004(3):23-26.
[8]丁海斌,刘维贵.虚拟、符号、历史———关于档案虚拟的符号论解析[J].档案学通讯,2008(5):16-18.
[9]丁海斌,刘维贵.虚拟、符号、历史———关于档案虚拟的符号论解析(续)[J].档案学通讯,2008(6):26-29.
[10]凯博.历史比较研究导论[M].赵进中,译.北京:北京大学出版社,2009:5.
[11]此处的文本特指书面文字的一种呈现形式,而非后现代语境中的文本,即任何与主体进行语言交流从而导致意义生产的对象物。
[12]周雪恒,倪道善,方新德,等.中国档案事业史[M].北京:中国人民大学出版社,1994.
[13]本文只是强调不同媒介之间具有一种彼此相异的认识论倾向、文化气质,而非表明每种媒介都只对应一种特定的文化偏向。下文中的相关探讨亦是如此。
[14]陈兆祦,和宝荣,王英玮.档案管理学基础[M].3版.北京:中国人民大学出版社,2009.
[15]归吉官.共同与差异:文件运动规律再研究[J].档案学通讯,2017(5):67.
[16]冯惠玲,张辑哲.档案学概论[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
[17]黎风.图像文化时代的影像诗学[M].北京:清华大学出版社,2017.
[18]翁.口语文化与书面文化[M].何道宽,译.北京:北京大学出版社,2008.
[19]STEEDMAN C.Dust:The Archive and Cultural History[M].New Brunswick:Rutgers University Press,2002:1-2.
[20]周宪.视觉文化:从传统到现代[J].文学评论,2003(6):148.
[21]第一,档案影像一直是作为档案文本的一种补充形态而存在。但它改变了历史呈现的方式,具有一种超越文本的跨时代意义,故将它单独作为一个历史阶段进行论述;第二,由于图像也存在数字化形态,故档案影像和后一阶段数字档案的划分不是绝对的,本部分阐述的主要对象是指照片,即将感光纸放在照相底片下曝光后经显影、定影而成的图片。
[22]哈德.牛津英语词源词典[M].上海:上海外语教育出版社,2000:350.
[23]因为“光”(Light)的动作是“照射”,“书写”(Written)是文字的专利。
[24]桑塔格.论摄影[M].黄灿然,译.上海:上海译文出版社,2010.
[25]伯格.另一种讲述的方式:一个可能的摄影理论[M].沈语冰,译.杭州:中国美术学院出版社,2018:88.
[26]伯格.观看之道[M].戴行钺,译.桂林:广西师范大学出版社,2005.
[27]唐兰.中国文字学[M].上海:上海古籍出版社,2005:49-50.
[28]林文刚.侧记媒介环境学的思想沿革[M].何道宽,译.台北:巨流图书股份有限公司,2010.
[29]钱毅.技术变迁环境下档案对象管理空间演化初探[J].档案学通讯,2018(2):10.
[30]莱文森.数字麦克卢汉———信息化新纪元指南[M].何道宽,译.北京:社会科学文献出版社,2001:58.
[31]本文从媒介形态的角度界定数字档案,即指所有以数码序列存在的档案。
[32]莱文森.莱文森精粹[M].何道宽,译.北京:中国人民大学出版社,2007:214.
[33]丁海斌教授在《论档案技术工具的演进及对档案工作的影响》一文中表达过类似的观点:数字是“工具之工具”,“数字化与传统媒体之间不但是递进、叠加的关系,而且是集合的关系”。
[34]莱恩.导读鲍德里亚[M].柏愔,董晓蕾,译.重庆:重庆大学出版社,2016.
[35]王英玮,陈智为,刘越男.档案管理学[M].4版.北京:中国人民大学出版社,2015:27-29.
[36]麦克卢汉.理解媒介:论人的延伸[M].何道宽,译.南京:译林出版社,2011.
[37]福柯.规训与惩罚[M].4版.刘北成,杨远樱,译.北京:生活·读书·新知三联书店,2018.