地方政府如何面对安全与增长的两难冲突?——来自煤矿关闭的证据
|
摘要
现有研究发现,地方政府会在多项任务之间权衡取舍,但是还没有发现地方政府在两项任务之间的直接冲突证据。对此试图找到直接证据来刻画地方政府在两个相互冲突任务之间的选择。利用2005年在全国范围内开展的煤矿企业安全生产整顿关闭事件,研究了煤矿企业安全生产条件和经济效益如何影响地方政府关闭企业的决策。计量经济结果显示,企业的安全生产条件越差,被关闭的概率越高;经济效益越高,被关闭的概率越低。然而,发现上述结论的驱动力量几乎全部来自非国有企业,而国有企业很少被关闭。本研究对于引导地方政府兼顾经济发展和社会发展具有重要的政策含义。
Existing studies have found that local governments balance their choices among multiple tasks, but no evidence of direct conflict between the two tasks has been found. This paper attempts to find direct evidence to characterize the choice of local government between two conflicting tasks. Through exploiting the event happened in 2005 that the central government ordered local governments to close coal mines with unqualified safety conditions, this research studies how the safety production conditions and economic benefits from coal mine enterprises affect the decisions of local governments to close those with unqualified safety conditions. The empirical results show that the worse the safety conditions of enterprises, the higher the probability of closure; the higher the economic benefits, the lower the probability of being closed. However, we find that the driving force of the above conclusions comes almost entirely from non-state-owned enterprises, and state-owned enterprises have rarely been closed. The study has important policy implications for guiding local governments to take into account economic development and social development.
Existing studies have found that local governments balance their choices among multiple tasks, but no evidence of direct conflict between the two tasks has been found. This paper attempts to find direct evidence to characterize the choice of local government between two conflicting tasks. Through exploiting the event happened in 2005 that the central government ordered local governments to close coal mines with unqualified safety conditions, this research studies how the safety production conditions and economic benefits from coal mine enterprises affect the decisions of local governments to close those with unqualified safety conditions. The empirical results show that the worse the safety conditions of enterprises, the higher the probability of closure; the higher the economic benefits, the lower the probability of being closed. However, we find that the driving force of the above conclusions comes almost entirely from non-state-owned enterprises, and state-owned enterprises have rarely been closed. The study has important policy implications for guiding local governments to take into account economic development and social development.
引文
(1)聂辉华:《取消农业税对乡镇政府行为的影响:一个多任务委托代理模型》,《世界经济》2006年第8期。
(2)Bengt Holmstrom,Paul Milgrom,“Multitask Principal-Agent Analyses:Incentive Contracts,Asset Ownership,and Job Design”,Journal of Law Economics&Organization,1991,7,pp.2452.
(3)Guojun He,Shaoda Wang,and Bing Zhang,“Environmental Regulation and Firm Productivity in China:Estimates from a Regression Discontinuity Design”,Working Paper,2018.
(1)Bengt Holmstrom,Paul Milgrom,“Multitask Principal-Agent Analyses:Incentive Contracts,Asset Ownership,and Job Design”,Journal of Law Economics&Organization,1991,7,pp.2452.
(2)Chong-En Bai,David D.Li,Zhigang Tao,Yijiang Wang,“A Multitask Theory of State Enterprise Reform”,Journal of Comparative Economics,2001,28(4),pp.716738.
(3)Chong-En Bai,Jiangyong Lu,Zhigang Tao,“The Multitask Theory of State Enterprise Reform:Empirical Evidence from China”,American Economic Review,2006,96(2),pp.353357.
(4)聂辉华:《取消农业税对乡镇政府行为的影响:一个多任务委托代理模型》,《世界经济》2006年第8期。
(5)徐鹏庆、杨晓雯、郑延冰:《政治激励下地方政府职能异化研究---以基础教育的供给为例》,《财政研究》2016年第5期。
(6)刘建民、陈霞、吴金光:《财政分权、地方政府竞争与环境污染---基于272个城市数据的异质性与动态效应分析》,《财政研究》2015年第9期。
(7)吴勋、王杰:《财政分权、环境保护支出与雾霾污染》,《资源科学》2018年第4期。
(8)席鹏辉、梁若冰、谢贞发:《税收分成调整、财政压力与工业污染》,《世界经济》2017年第10期。
(9)李香菊、赵娜:《税收竞争如何影响环境污染---基于污染物外溢性属性的分析》,《财贸经济》2017年第11期。
(10)Huihua Nie,Minjie Jiang,Xianghong Wang,“The Impact of Political Cycle:Evidence from Coalmine Accidents in China”,Journal of Comparative Economics,2013,41(4),pp.9951011.
(1)吴俊培、丁玮蓉、龚旻:《财政分权对中国环境质量影响的实证分析》,《财政研究》2015年第11期。
(2)王红建、汤泰劼、宋献中:《谁驱动了企业环境治理:官员任期考核还是五年规划目标考核》,《财贸经济》2017年第11期。
(3)聂辉华(2015)总结了关于矿难原因的国内外研究。
(4)林汉川、王皓、王莉:《安全管制、责任规则与煤矿企业安全行为》,《中国工业经济》2008年第6期。
(5)肖兴志、陈长石、齐鹰飞:《安全规制波动对煤炭生产的非对称影响研究》,《经济研究》2011年第9期。
(6)聂辉华、蒋敏杰:《政企合谋与矿难:来自中国省级面板数据的证据》,《经济研究》2011年第6期。
(7)Ruixue Jia and Huihua Nie,“Decentralization,Collusion and Coalmine Deaths”,Review of Economics and Statistics,2017,99(1),pp.105118.
(8)白重恩、王鑫、钟笑寒:《规制与产权:关井政策对煤矿安全的影响分析》,《中国软科学》2011年第10期。
(9)Shaoguang Wang,“Regulating Death at Coalmines:Changing Mode of Governance in China”,Journal of Contemporary China,2006,15(46),pp.130.
(10)聂辉华:《从管制型国家到治理型国家:以煤矿安全为例》,《教学与研究》2015年第7期。
(1)公告全文及关停煤矿名单附件见http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbgg/200511/t20051121_50522.html,访问日期:2018年9月27日;http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbgg/200602/t20060214_59545.html,访问日期:2018年9月27日;http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbgg/200605/t20060512_68739.html,访问日期:2018年9月27日。
(1)肖兴志、陈长石、齐鹰飞:《安全规制波动对煤炭生产的非对称影响研究》,《经济研究》2011年第9期。
(2)Ruixue Jia,Huihua Nie,“Decentralization,Collusion and Coalmine Deaths”,Review of Economics and Statistics,2017,99(1),pp.105118.
(3)Daron Acemoglu,Simon Johnson,James A.Robinson,“Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth”,Handbook of Economic Growth,2005,1,pp.385 472,edited by Philippe Aghion and Steven Durlauf,Amsterdam:Elsevier.
(4)Raymond Fisman,Yongxiang Wang,“The Mortality Cost of Political Connections”,Review of Economic Studies,2015,82(4),pp.13461382.
(5)Huihua Nie,Minjie Jiang,Xianghong Wang,“The Impact of Political Cycle:Evidence from Coalmine Accidents in China”,Journal of Comparative Economics,2013,41(4),pp.9951011.
(1)需要说明的是,2005年的煤矿关闭事件是一次由重大事故引发的运动式治理。此后再也没有出现如此大规模、公开名单的煤矿治理运动,因此目前我们只能获得这一次煤矿关闭的公开数据。
(2)Huihua Nie,Huainan Zhao,“Financial Leverage and Employee Death:Evidence from China’s Coalmining Industry”,Working Paper,2015.
(1)在稳健性检验中,我们也使用了OLS模型进行估计,发现主要结果没有实质性变化。
(2)所谓字典式偏好(lexicographic preference),就是行为主体将某个指标列为最重要的指标,只有这个指标一样时才考虑次要的指标。
(1)模型(1)-(4)的系数为0且标准误缺失,是因为当死亡人数对于被关闭几乎没有影响时,Logit模型认为该解释变量没有贡献。当我们换成OLS模型时,回归结果是正常的,并且结论与Logit模型一致。
(2)Bengt Holmstrom,Paul Milgrom,“Multitask Principal-Agent Analyses:Incentive Contracts,Asset Ownership,and Job Design”,Journal of Law Economics&Organization,1991,7,pp.2452.
(3)Guojun He,Shaoda Wang,and Bing Zhang,“Environmental Regulation and Firm Productivity in China:Estimates from a Regression Discontinuity Design”,Working Paper,2018.
(1)Bengt Holmstrom,Paul Milgrom,“Multitask Principal-Agent Analyses:Incentive Contracts,Asset Ownership,and Job Design”,Journal of Law Economics&Organization,1991,7,pp.2452.
(2)Chong-En Bai,David D.Li,Zhigang Tao,Yijiang Wang,“A Multitask Theory of State Enterprise Reform”,Journal of Comparative Economics,2001,28(4),pp.716738.
(3)Chong-En Bai,Jiangyong Lu,Zhigang Tao,“The Multitask Theory of State Enterprise Reform:Empirical Evidence from China”,American Economic Review,2006,96(2),pp.353357.
(4)聂辉华:《取消农业税对乡镇政府行为的影响:一个多任务委托代理模型》,《世界经济》2006年第8期。
(5)徐鹏庆、杨晓雯、郑延冰:《政治激励下地方政府职能异化研究---以基础教育的供给为例》,《财政研究》2016年第5期。
(6)刘建民、陈霞、吴金光:《财政分权、地方政府竞争与环境污染---基于272个城市数据的异质性与动态效应分析》,《财政研究》2015年第9期。
(7)吴勋、王杰:《财政分权、环境保护支出与雾霾污染》,《资源科学》2018年第4期。
(8)席鹏辉、梁若冰、谢贞发:《税收分成调整、财政压力与工业污染》,《世界经济》2017年第10期。
(9)李香菊、赵娜:《税收竞争如何影响环境污染---基于污染物外溢性属性的分析》,《财贸经济》2017年第11期。
(10)Huihua Nie,Minjie Jiang,Xianghong Wang,“The Impact of Political Cycle:Evidence from Coalmine Accidents in China”,Journal of Comparative Economics,2013,41(4),pp.9951011.
(1)吴俊培、丁玮蓉、龚旻:《财政分权对中国环境质量影响的实证分析》,《财政研究》2015年第11期。
(2)王红建、汤泰劼、宋献中:《谁驱动了企业环境治理:官员任期考核还是五年规划目标考核》,《财贸经济》2017年第11期。
(3)聂辉华(2015)总结了关于矿难原因的国内外研究。
(4)林汉川、王皓、王莉:《安全管制、责任规则与煤矿企业安全行为》,《中国工业经济》2008年第6期。
(5)肖兴志、陈长石、齐鹰飞:《安全规制波动对煤炭生产的非对称影响研究》,《经济研究》2011年第9期。
(6)聂辉华、蒋敏杰:《政企合谋与矿难:来自中国省级面板数据的证据》,《经济研究》2011年第6期。
(7)Ruixue Jia and Huihua Nie,“Decentralization,Collusion and Coalmine Deaths”,Review of Economics and Statistics,2017,99(1),pp.105118.
(8)白重恩、王鑫、钟笑寒:《规制与产权:关井政策对煤矿安全的影响分析》,《中国软科学》2011年第10期。
(9)Shaoguang Wang,“Regulating Death at Coalmines:Changing Mode of Governance in China”,Journal of Contemporary China,2006,15(46),pp.130.
(10)聂辉华:《从管制型国家到治理型国家:以煤矿安全为例》,《教学与研究》2015年第7期。
(1)公告全文及关停煤矿名单附件见http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbgg/200511/t20051121_50522.html,访问日期:2018年9月27日;http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbgg/200602/t20060214_59545.html,访问日期:2018年9月27日;http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbgg/200605/t20060512_68739.html,访问日期:2018年9月27日。
(1)肖兴志、陈长石、齐鹰飞:《安全规制波动对煤炭生产的非对称影响研究》,《经济研究》2011年第9期。
(2)Ruixue Jia,Huihua Nie,“Decentralization,Collusion and Coalmine Deaths”,Review of Economics and Statistics,2017,99(1),pp.105118.
(3)Daron Acemoglu,Simon Johnson,James A.Robinson,“Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth”,Handbook of Economic Growth,2005,1,pp.385 472,edited by Philippe Aghion and Steven Durlauf,Amsterdam:Elsevier.
(4)Raymond Fisman,Yongxiang Wang,“The Mortality Cost of Political Connections”,Review of Economic Studies,2015,82(4),pp.13461382.
(5)Huihua Nie,Minjie Jiang,Xianghong Wang,“The Impact of Political Cycle:Evidence from Coalmine Accidents in China”,Journal of Comparative Economics,2013,41(4),pp.9951011.
(1)需要说明的是,2005年的煤矿关闭事件是一次由重大事故引发的运动式治理。此后再也没有出现如此大规模、公开名单的煤矿治理运动,因此目前我们只能获得这一次煤矿关闭的公开数据。
(2)Huihua Nie,Huainan Zhao,“Financial Leverage and Employee Death:Evidence from China’s Coalmining Industry”,Working Paper,2015.
(1)在稳健性检验中,我们也使用了OLS模型进行估计,发现主要结果没有实质性变化。
(2)所谓字典式偏好(lexicographic preference),就是行为主体将某个指标列为最重要的指标,只有这个指标一样时才考虑次要的指标。
(1)模型(1)-(4)的系数为0且标准误缺失,是因为当死亡人数对于被关闭几乎没有影响时,Logit模型认为该解释变量没有贡献。当我们换成OLS模型时,回归结果是正常的,并且结论与Logit模型一致。