《宋元学案》的编撰与濂溪学的新诠——从刘宗周到黄宗羲、黄百家父子
|
摘要
刘宗周《五子连珠》《圣学宗要》的案语,后被黄宗羲、黄百家父子收录于《宋元学案》并作了补充论证。《濂溪学案》不收朱子的两种"解"并对朱子多有批评,提出《通书》以"诚"翻新《中庸》道理、强调《通书》之颜子学为周、程授受张本,刘、黄等人对濂溪学的重新诠释与定位,走出了朱子学的影响并带有和会朱陆的色彩。
引文
① 《通书后跋》,《张栻集》,中华书局,2015年,第1272页。
② 论及周敦颐对刘宗周学术建构的影响较有代表性的研究有杜维明、东方朔:《杜维明学术专题访谈录——宗周哲学之精神与儒家文化之未来》(复旦大学出版社,2001年);论及刘宗周对周敦颐的学术评定则极少,值得注意的有杜保瑞《刘蕺山的功夫理论与形上思想》(台湾大学硕士学位论文,1989年)。至于刘宗周对《宋元学案》的影响则几无提及,拙著《蕺山学派与明清学术转型》(中国社会科学出版社,2014年)第六章第二节之中有所涉及,然尚未展开。
③ 刘汋:《蕺山刘子年谱》序,《刘宗周全集》第6册,浙江古籍出版社,2005年,第51页。
(1)《刘宗周全集》第2册,浙江古籍出版社,2007年,第277页。
(2)杜维明先生也认为《圣学宗要》的一个显著特点就是以周敦颐的思想为归旨来诠释其他诸子,也与其“再生之仲尼”的看法有关。杜维明、东方朔:《杜维明学术专题访谈录——宗周哲学之精神与儒家文化之未来》,第320-322页。
(3)牟宗三先生也曾注意此问题,认为这是“以刘蕺山之解说为领导,兼及其他,抹过朱子,以争学统”,然并未对此作进一步的探析。牟宗三:《心体与性体》,上海古籍出版社,2001年,第334页。
(4)《宋元学案·濂溪学案上》,中华书局,1986年,第482页。
(5)《太极图说解》,《周敦颐集》,中华书局,1990年,第8页。
(6)《濂溪学案》将《通书》正文分条排列并括注该条标题,如有黄宗羲的笺注则排在该条下并退格排,如有黄百家案语则在该条下退两格排,并标“百家案”。黄宗羲、黄百家的案语乃至刘宗周的语录,学界多有将之视为黄宗羲一人的观点。
(7)此处黄百家有误,黄宗羲原诗题为《归宗寺》,诗后小注:“妄言周先生与真净元结社。”载《南雷诗历》卷一,《黄宗羲全集》第11册,浙江古籍出版社,2005年,第240页。
② 论及周敦颐对刘宗周学术建构的影响较有代表性的研究有杜维明、东方朔:《杜维明学术专题访谈录——宗周哲学之精神与儒家文化之未来》(复旦大学出版社,2001年);论及刘宗周对周敦颐的学术评定则极少,值得注意的有杜保瑞《刘蕺山的功夫理论与形上思想》(台湾大学硕士学位论文,1989年)。至于刘宗周对《宋元学案》的影响则几无提及,拙著《蕺山学派与明清学术转型》(中国社会科学出版社,2014年)第六章第二节之中有所涉及,然尚未展开。
③ 刘汋:《蕺山刘子年谱》序,《刘宗周全集》第6册,浙江古籍出版社,2005年,第51页。
(1)《刘宗周全集》第2册,浙江古籍出版社,2007年,第277页。
(2)杜维明先生也认为《圣学宗要》的一个显著特点就是以周敦颐的思想为归旨来诠释其他诸子,也与其“再生之仲尼”的看法有关。杜维明、东方朔:《杜维明学术专题访谈录——宗周哲学之精神与儒家文化之未来》,第320-322页。
(3)牟宗三先生也曾注意此问题,认为这是“以刘蕺山之解说为领导,兼及其他,抹过朱子,以争学统”,然并未对此作进一步的探析。牟宗三:《心体与性体》,上海古籍出版社,2001年,第334页。
(4)《宋元学案·濂溪学案上》,中华书局,1986年,第482页。
(5)《太极图说解》,《周敦颐集》,中华书局,1990年,第8页。
(6)《濂溪学案》将《通书》正文分条排列并括注该条标题,如有黄宗羲的笺注则排在该条下并退格排,如有黄百家案语则在该条下退两格排,并标“百家案”。黄宗羲、黄百家的案语乃至刘宗周的语录,学界多有将之视为黄宗羲一人的观点。
(7)此处黄百家有误,黄宗羲原诗题为《归宗寺》,诗后小注:“妄言周先生与真净元结社。”载《南雷诗历》卷一,《黄宗羲全集》第11册,浙江古籍出版社,2005年,第240页。