社会转型视角下的生育转变与生育政策应对——从子孙后代的“私人产品”属性到“准公共产品”的经济社会学反思
|
摘要
人类社会普遍出现的低生育水平现象是"现代性"入侵,也是子孙后代从"准私人产品"走向"准公共产品"的必然结果。人类自然繁育激励机制遭到"现代性"破坏是出现低生育现象的根源。借助社会转型背景下的"个体化"与"脆弱性"概念,分析东亚"低欲望社会"与西方"单身主义"表征背后,现代化社会转型对人类生育行为的抑制作用。人为建构的"现代性"让"生育成本走高、收益走低","抑制-替代"作用上升、激励不足严重抑制自然状态下的生育行为。西方凯恩斯主义式的"生育政策刺激",或者"福利型"溺爱不仅很难保证生育率恢复正常,反而人为降低了"自然生育意愿",并干扰了社会成员的理性判断与未来预期。长期来看,维持人类社会生育水平在"更替水平"附近,主要依赖于人口再生产的"自发、自然市场机制":生育文化重建、婚姻宽容、生育选择自由与育儿成本下降。中国生育政策如照搬西方模式,其基本思路存在路径偏差,从政策执行效果来看,与政策预期也有较大距离,需要进一步调整与完善。
The phenomenon of low fertility which is common in modern society is the invasion result of"modernity"and the inevitable consequence of the descendants of children moving from"private commodities"to"quasi-public products".With the concept of"individualization"and"vulnerability"in the context of"social transformation",this paper analyzes the representation of East Asia's"low desire society"and Western"singleism",and explores the law of population system: suppressing the increase of substitution effect and insufficient incentive mechanism to seriously inhibit the reproductive behavior in the natural state. The"modernity"of human nature breeding incentives is the root mechanismof the low fertility phenomenon. Keynesian"policy stimulation"or"welfareintervene"is not only difficult to guarantee that the"fertility rate"returns to normal,but"man-made"policyreduces the"natural fertility willingness"and interferes with the"rational judgment"and"future expectations"of members of society. In the long run,maintaining the fertility level of human society in the vicinity of"replacement level"mainly depends on the"spontaneous and natural market mechanism"of population reproduction-more freedom of birth selection,marriage tolerance,market-oriented organization,lowering childcare costs and birth culture reconstruction. If China's current fertility policy is copied from the Western model,its basic thinking has a path bias,stray from policy expectations and needs further adjustment and improvement.
The phenomenon of low fertility which is common in modern society is the invasion result of"modernity"and the inevitable consequence of the descendants of children moving from"private commodities"to"quasi-public products".With the concept of"individualization"and"vulnerability"in the context of"social transformation",this paper analyzes the representation of East Asia's"low desire society"and Western"singleism",and explores the law of population system: suppressing the increase of substitution effect and insufficient incentive mechanism to seriously inhibit the reproductive behavior in the natural state. The"modernity"of human nature breeding incentives is the root mechanismof the low fertility phenomenon. Keynesian"policy stimulation"or"welfareintervene"is not only difficult to guarantee that the"fertility rate"returns to normal,but"man-made"policyreduces the"natural fertility willingness"and interferes with the"rational judgment"and"future expectations"of members of society. In the long run,maintaining the fertility level of human society in the vicinity of"replacement level"mainly depends on the"spontaneous and natural market mechanism"of population reproduction-more freedom of birth selection,marriage tolerance,market-oriented organization,lowering childcare costs and birth culture reconstruction. If China's current fertility policy is copied from the Western model,its basic thinking has a path bias,stray from policy expectations and needs further adjustment and improvement.
引文
费孝通.乡土中国,生育制度 [M].北京:北京大学出版社,1998.
沈奕斐.个体家庭iFamily :中国城市现代化进程中的个体、家庭与国家[M].上海:上海三联书店,2013.
王跃生.社会变革与婚姻家庭变动[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2006.
阎云翔.私人生活的变革:一个中国村庄里的爱情、家庭与亲密关系 [M].上海:上海书店出版社,2006.
[美]美曼瑟·奥尔森.国家的兴衰[M].上海:上海人民出版社,2007.
[美] 艾里克·克里南伯格.单身社会 [M].北京:人民文学出版社,2017.
[美]道格拉斯·C·诺思.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:上海人民出版社,2014.
[奥地利]弗里德利·冯·哈耶克.自由秩序原理[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1997.
[英]吉登斯.现代性与自我认同[M].上海:上海三联书店,1998.
[英]齐格蒙特·鲍曼.个体化社会[M].上海:上海三联书店,2002.
[日]大前研一.低欲望社会 [M].上海:上海译文出版社,2018.
[德]乌尔里希·贝克、伊丽莎白·贝克—格恩斯海姆.个体化[M].北京:北京大学出版社,2011.
Baudin T.(2010)“A Role for Cultural Transmission in Fertility Transitions.”[J].Macroeconomic Dynamics,14(4):454-481.
Becker G.S.& Lewis H.G.(1973)“On the Interaction Between the Quantity and Quality of Children”[J].The Journal of Political Economy,vol.81(2)Part 2 New Economic Approach to Fertility,p 279-288.
Becker G.S.& Tomes N.(1976)“Child Endowments and the Quantity and Quality of Children”[J].The Journal of Political Economy,vol.84(4)Part 2,Essays in Labor Economics in Honor of H.G.Lewis,p 143-162
Becker,G.S.(1976)“The Economic Approach to Human Behavior.”[M].Chicago University of Chicago Press.
Bongaarts,J.(1978)“A framework for analyzing the proximate determinants of fertility,”[J].Population and Development Review,no.1:105-132.
Bongaarts,J.(2001)“ Fertility and reproductive preferences in post-transitional societies”[A].in R.A.Bulatao and J.B.Casterline(eds.),Gobal Fertilily Transition[M].New York:Population Council,pp.260-281
Bongaarts,John,and Susan Cotts Watkins.(1996)“Social interactions and contemporary fertility transitions.”[J].Population and Development Review:639-682.
Duncan MacRae,J.(1978)“The Sociological Economics of Gary S.Becker”[J].The American Journal of Sociology,83(5).
Easterlin,Richard A.(1975)“An economic framework for fertility analysis.”[J].Studies in family planning.54-63.
Easterlin,Richard A.(1978)“The economics and sociology of fertility:A synthesis”[A].Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences[C].
Freedman,Ronald.(1979)“Theories of fertility decline:A reappraisal.”[J].Social Forces 58.(1):1-17.
Hirschman,Charles.(1994)“Why fertility changes”[J].Annual review of sociology:203-233.
Leibenstein,Harvey.(1974)“An interpretation of the economic theory of fertility:Promising path or blind alley?”[J].Journal of Economic Literature 12.2:457-479.
Easterlin,Richard,Robert Pollak,and Michael L.Wachter.“Toward a more general economic model of fertility determination:Endogenous preferences and natural fertility”[A].Population and economic change in developing countries[M].University of Chicago Press,1980.81-150.
Turner,Billie Lee,et al.“Illustrating the coupled human-environment system for vulnerability analysis:three case studies”[A].Proceedings of the National Academy of Sciences 100[C].14(2003):8080-8085.
陈友华,苗国.社会变迁背景下的低生育率:新机制与新特点[J].人口与发展,2016,22(5):15-23.
陈映芳.国家与家庭、个人——城市中国的家庭制度(1940—1979)[J].交大法学,2010,(1):145-168.
费孝通.论中国家庭结构的变动[J].天津社会科学,1982,(3):2-6.
费孝通.家庭结构变动中的老年赡养问题——再论中国家庭结构的变动[J].北京大学学报(哲学社会科学版),1983,(3):7-16.
甘犁,2018,中国如何逃离“低生育率陷阱”[J/OL].http://yuanchuang.caijing.com.cn/2018/0503/4446791.shtml
郭志刚.中国的低生育水平及其影响因素[J].人口研究,2008,32(4):1-12.
茅倬彦,申小菊,张闻雷.人口惯性和生育政策选择:国际比较及启示[J].南方人口,2018,33(2):15-28.
唐灿.家庭现代化理论及其发展的回顾与评述[J].社会学研究,2010,(3):152-156.
彭希哲,胡湛.当代中国家庭变迁与家庭政策重构[J].中国社会科学,2015,(12):113-132.
潘允康.试论费孝通的家庭社会学思想和理论——纪念费孝通先生诞辰100周年[J].天津社会科学,2010,(2):52-57.
吴帆,林川.欧洲第二次人口转变理论及其对中国的启示[J].南开学报(哲学社会科学版),2013,(6):52-61.
(1)从社会变迁视角,冯德卡认为,两次人口转变基于不同的家庭模式,第一次人口转变中的主导家庭模式是传统的“中产阶级家庭模式”(bourgeois family model),而在第二次人口转变中被“个人主义家庭模式”(individualistic family model)所取代(吴帆、林川,2013)。但社会转型对生育行为的影响,并不容易采用定量模型给以“操作化”,因此,如何在理论上进行机理分析,并评估这一因素对生育率下降的“边际贡献”变得具有挑战性。
(2)纵观人类历史,许多历史学家认为:三百年间人类文明的胜利源自一件“开天辟地”式的历史事件,那就是工业革命。工业革命之前,人类和其它动物一样,长期处于马尔萨斯陷阱:“除非受到抑制,人口将呈几何级数增长,抑制人口的决定性因素是生活资料,人口总是被抑制在生活资料所允许的水平之下。”在工业文明产生之后,正如马尔萨斯所指出的,传统社会的技术进步确实可在短期内提高劳动生产率,但人口增长很快又会将劳动生产率拉下来,“马尔萨斯陷阱”就此产生。
(3)正如米塞斯在《人的行为》(Human Action)一书中提到的那样:“处理人类与微生物之间的关系确实是非常不同的,因为我们有理性的力量,而它们没有。”养育子女追求回报是人类经济理性使然,社会制度与公共舆论把爱与付出视为美德,其背后的“潜台词”恰恰印证了人类“自私”之本性从未褪去,生育激情本能到生育理性,再到压倒不求回报的“爱行为”(只付出不计回报),前者才是家庭与人口再生产延续的主要动力,后两者则演化为“质量替代数量”的抑制作用,甚至成为丁克一族自愿放弃生育的理由。保持生育水平不低于更替水平是人类族群存续的必要条件,但是少子老龄化带来的宏观危机视角很难被个体视角所感受。
(4)子女假如是简单商品,具有长期、中期、短期的内在价值(无论是数量和质量维度,投入资源未来有回报才是真正有价值的商品,个体理性总是乐意为“有回报”的事情买单,这种激励是良性循环激励),当子女演进为了公共品(个体投入的资源更多的是为他人做嫁衣,那么激励就变为恶性循环)。在工业化与城市化社会,对子女质量追求在集体意识削弱,个体化不断凸显的时代,成为一种普遍的社会现象,只是“不计回报”的“爱”需求很难维持人口再生产的可持续性。
(5)公立教育系统强制规定教育年限,这种“学制”的“刚性年限”大大推后了青年人口的就业、婚配,甚至部分错过了“财富创造与人口繁衍”的最佳生理期,学制刚性而非自由选择带来的经济社会的“净损失”是难以估算的,这种强制性教育制度,在许多方面都违背了“自然规律”,更不是“市场选择”的结果。同样类似的,“就业社会保障制度”设置整齐划一的强制退休年龄,而不是“企业”与“雇员”自愿、自由协商一致达成契约,也会带来大量劳动力“提前退出”损失,无论是西方还是东方的社会养老保障体系,“在少子老龄化”境况下最终都会沦为“旁氏骗局”。
(6)从制度和社会文化方面消除对女性就业的歧视。女性生育不只是实现了家庭的生育意愿,同时也是增加人口规模,帮助社会进行族群繁衍,具有一定的外部性,需要对女性生育进行政府补偿以实现社会最优生育水平,让企业和家庭来补偿时,最终补偿成本仍然会转嫁到女性个人身上,造成就业歧视(甘犁,2018)。
(7)按照制度经济学的观点,从“单个的个体”到“整体性的制度”,“价格”(成本)机制扮演了重要角色。两性通过婚姻获取性释放的渠道成本较高,与现代社会充斥大量低成本性释放渠道相比,由于价格(成本)机制存在明显的“双轨制”,其结果是,只要给个体自由,那么个体在追求自己利益最大化的过程中就会产生新制度,两性交媾的价格“双轨制”让传统婚姻制度受到严重冲击,不婚不育现象的蔓延也是制度冲击的必然后果。
(8)[美] 艾里克·克里南伯格,《单身社会》,人民文学出版社,2017年8月,第6页。
(9)[美] 艾里克·克里南伯格,《单身社会》,人民文学出版社,2017年8月,第7页。
(10)“Sperm Counts Continue to Fall”,https://www.theatlantic.com/family/archive/2018/10/sperm-counts-continue-to-fall/572794/
(11)Cornwallis,C.K.,et al.,Cooperation facilitates thecolonization of harsh environments.Nature ecology & evolution,2017,1(3):p.057.
(12)人类从来没有像现在这样,高度依赖辅助生殖医学。据彭博新闻社报道:中国每年辅助生殖治疗超280万例,以每人治疗费4万元人民币计算,这个市场规模大约为1120亿人民币。辅助生殖如此庞大的规模与中国人生育能力下降有关。据相关医学专家称,中国男性的精子计数(即每毫升精液中的精子数目)从上世纪70年代初的1亿个,大幅下降到了2012年的2000万个。相关报道指出,精子计数较低、妊娠年龄推迟和其他健康障碍之类因素正在让许多妇女更加难以受孕。
(13)其实,从家庭经济角度,传统意义的婚姻与家庭保障了人类繁衍,但到了现代社会,组成家庭的制度成本太高,人们就不再选择婚姻,如西方的单身社会与东亚的低欲望社会。
(14)发达国家都在为如何提高生育水平而绞尽脑汁,而中国却“长期忽视”少子老龄化可能蕴藏的巨大风险。这种忽视背后看似是一种“利益团体”与“利益机制”在作祟。中国这个“全能型政府”具有极强的社会动员能力,而生育政策是一项代价昂贵的公共政策。从政府支出角度,与之相关的教育与社会保障支出,是多数国家的财政噩梦。“福利刚性”与“财富支出的期限错配”导致青年群体看到今天的老年人依靠社会保障过得还不错,甚至很滋润,想当然地认为自己的晚年也能活得不错,甚至比现在的老年人活得更好。而这一点在政府的不断承诺与许愿下甚至被不断强化与放大,西方福利国家面临的困境,中国不应向这些“只顾短期、不顾长远”的社会政策学习。
(15)曼瑟·奥尔森.国家的兴衰[M].上海:上海人民出版社,2007.第3页。
沈奕斐.个体家庭iFamily :中国城市现代化进程中的个体、家庭与国家[M].上海:上海三联书店,2013.
王跃生.社会变革与婚姻家庭变动[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2006.
阎云翔.私人生活的变革:一个中国村庄里的爱情、家庭与亲密关系 [M].上海:上海书店出版社,2006.
[美]美曼瑟·奥尔森.国家的兴衰[M].上海:上海人民出版社,2007.
[美] 艾里克·克里南伯格.单身社会 [M].北京:人民文学出版社,2017.
[美]道格拉斯·C·诺思.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:上海人民出版社,2014.
[奥地利]弗里德利·冯·哈耶克.自由秩序原理[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1997.
[英]吉登斯.现代性与自我认同[M].上海:上海三联书店,1998.
[英]齐格蒙特·鲍曼.个体化社会[M].上海:上海三联书店,2002.
[日]大前研一.低欲望社会 [M].上海:上海译文出版社,2018.
[德]乌尔里希·贝克、伊丽莎白·贝克—格恩斯海姆.个体化[M].北京:北京大学出版社,2011.
Baudin T.(2010)“A Role for Cultural Transmission in Fertility Transitions.”[J].Macroeconomic Dynamics,14(4):454-481.
Becker G.S.& Lewis H.G.(1973)“On the Interaction Between the Quantity and Quality of Children”[J].The Journal of Political Economy,vol.81(2)Part 2 New Economic Approach to Fertility,p 279-288.
Becker G.S.& Tomes N.(1976)“Child Endowments and the Quantity and Quality of Children”[J].The Journal of Political Economy,vol.84(4)Part 2,Essays in Labor Economics in Honor of H.G.Lewis,p 143-162
Becker,G.S.(1976)“The Economic Approach to Human Behavior.”[M].Chicago University of Chicago Press.
Bongaarts,J.(1978)“A framework for analyzing the proximate determinants of fertility,”[J].Population and Development Review,no.1:105-132.
Bongaarts,J.(2001)“ Fertility and reproductive preferences in post-transitional societies”[A].in R.A.Bulatao and J.B.Casterline(eds.),Gobal Fertilily Transition[M].New York:Population Council,pp.260-281
Bongaarts,John,and Susan Cotts Watkins.(1996)“Social interactions and contemporary fertility transitions.”[J].Population and Development Review:639-682.
Duncan MacRae,J.(1978)“The Sociological Economics of Gary S.Becker”[J].The American Journal of Sociology,83(5).
Easterlin,Richard A.(1975)“An economic framework for fertility analysis.”[J].Studies in family planning.54-63.
Easterlin,Richard A.(1978)“The economics and sociology of fertility:A synthesis”[A].Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences[C].
Freedman,Ronald.(1979)“Theories of fertility decline:A reappraisal.”[J].Social Forces 58.(1):1-17.
Hirschman,Charles.(1994)“Why fertility changes”[J].Annual review of sociology:203-233.
Leibenstein,Harvey.(1974)“An interpretation of the economic theory of fertility:Promising path or blind alley?”[J].Journal of Economic Literature 12.2:457-479.
Easterlin,Richard,Robert Pollak,and Michael L.Wachter.“Toward a more general economic model of fertility determination:Endogenous preferences and natural fertility”[A].Population and economic change in developing countries[M].University of Chicago Press,1980.81-150.
Turner,Billie Lee,et al.“Illustrating the coupled human-environment system for vulnerability analysis:three case studies”[A].Proceedings of the National Academy of Sciences 100[C].14(2003):8080-8085.
陈友华,苗国.社会变迁背景下的低生育率:新机制与新特点[J].人口与发展,2016,22(5):15-23.
陈映芳.国家与家庭、个人——城市中国的家庭制度(1940—1979)[J].交大法学,2010,(1):145-168.
费孝通.论中国家庭结构的变动[J].天津社会科学,1982,(3):2-6.
费孝通.家庭结构变动中的老年赡养问题——再论中国家庭结构的变动[J].北京大学学报(哲学社会科学版),1983,(3):7-16.
甘犁,2018,中国如何逃离“低生育率陷阱”[J/OL].http://yuanchuang.caijing.com.cn/2018/0503/4446791.shtml
郭志刚.中国的低生育水平及其影响因素[J].人口研究,2008,32(4):1-12.
茅倬彦,申小菊,张闻雷.人口惯性和生育政策选择:国际比较及启示[J].南方人口,2018,33(2):15-28.
唐灿.家庭现代化理论及其发展的回顾与评述[J].社会学研究,2010,(3):152-156.
彭希哲,胡湛.当代中国家庭变迁与家庭政策重构[J].中国社会科学,2015,(12):113-132.
潘允康.试论费孝通的家庭社会学思想和理论——纪念费孝通先生诞辰100周年[J].天津社会科学,2010,(2):52-57.
吴帆,林川.欧洲第二次人口转变理论及其对中国的启示[J].南开学报(哲学社会科学版),2013,(6):52-61.
(1)从社会变迁视角,冯德卡认为,两次人口转变基于不同的家庭模式,第一次人口转变中的主导家庭模式是传统的“中产阶级家庭模式”(bourgeois family model),而在第二次人口转变中被“个人主义家庭模式”(individualistic family model)所取代(吴帆、林川,2013)。但社会转型对生育行为的影响,并不容易采用定量模型给以“操作化”,因此,如何在理论上进行机理分析,并评估这一因素对生育率下降的“边际贡献”变得具有挑战性。
(2)纵观人类历史,许多历史学家认为:三百年间人类文明的胜利源自一件“开天辟地”式的历史事件,那就是工业革命。工业革命之前,人类和其它动物一样,长期处于马尔萨斯陷阱:“除非受到抑制,人口将呈几何级数增长,抑制人口的决定性因素是生活资料,人口总是被抑制在生活资料所允许的水平之下。”在工业文明产生之后,正如马尔萨斯所指出的,传统社会的技术进步确实可在短期内提高劳动生产率,但人口增长很快又会将劳动生产率拉下来,“马尔萨斯陷阱”就此产生。
(3)正如米塞斯在《人的行为》(Human Action)一书中提到的那样:“处理人类与微生物之间的关系确实是非常不同的,因为我们有理性的力量,而它们没有。”养育子女追求回报是人类经济理性使然,社会制度与公共舆论把爱与付出视为美德,其背后的“潜台词”恰恰印证了人类“自私”之本性从未褪去,生育激情本能到生育理性,再到压倒不求回报的“爱行为”(只付出不计回报),前者才是家庭与人口再生产延续的主要动力,后两者则演化为“质量替代数量”的抑制作用,甚至成为丁克一族自愿放弃生育的理由。保持生育水平不低于更替水平是人类族群存续的必要条件,但是少子老龄化带来的宏观危机视角很难被个体视角所感受。
(4)子女假如是简单商品,具有长期、中期、短期的内在价值(无论是数量和质量维度,投入资源未来有回报才是真正有价值的商品,个体理性总是乐意为“有回报”的事情买单,这种激励是良性循环激励),当子女演进为了公共品(个体投入的资源更多的是为他人做嫁衣,那么激励就变为恶性循环)。在工业化与城市化社会,对子女质量追求在集体意识削弱,个体化不断凸显的时代,成为一种普遍的社会现象,只是“不计回报”的“爱”需求很难维持人口再生产的可持续性。
(5)公立教育系统强制规定教育年限,这种“学制”的“刚性年限”大大推后了青年人口的就业、婚配,甚至部分错过了“财富创造与人口繁衍”的最佳生理期,学制刚性而非自由选择带来的经济社会的“净损失”是难以估算的,这种强制性教育制度,在许多方面都违背了“自然规律”,更不是“市场选择”的结果。同样类似的,“就业社会保障制度”设置整齐划一的强制退休年龄,而不是“企业”与“雇员”自愿、自由协商一致达成契约,也会带来大量劳动力“提前退出”损失,无论是西方还是东方的社会养老保障体系,“在少子老龄化”境况下最终都会沦为“旁氏骗局”。
(6)从制度和社会文化方面消除对女性就业的歧视。女性生育不只是实现了家庭的生育意愿,同时也是增加人口规模,帮助社会进行族群繁衍,具有一定的外部性,需要对女性生育进行政府补偿以实现社会最优生育水平,让企业和家庭来补偿时,最终补偿成本仍然会转嫁到女性个人身上,造成就业歧视(甘犁,2018)。
(7)按照制度经济学的观点,从“单个的个体”到“整体性的制度”,“价格”(成本)机制扮演了重要角色。两性通过婚姻获取性释放的渠道成本较高,与现代社会充斥大量低成本性释放渠道相比,由于价格(成本)机制存在明显的“双轨制”,其结果是,只要给个体自由,那么个体在追求自己利益最大化的过程中就会产生新制度,两性交媾的价格“双轨制”让传统婚姻制度受到严重冲击,不婚不育现象的蔓延也是制度冲击的必然后果。
(8)[美] 艾里克·克里南伯格,《单身社会》,人民文学出版社,2017年8月,第6页。
(9)[美] 艾里克·克里南伯格,《单身社会》,人民文学出版社,2017年8月,第7页。
(10)“Sperm Counts Continue to Fall”,https://www.theatlantic.com/family/archive/2018/10/sperm-counts-continue-to-fall/572794/
(11)Cornwallis,C.K.,et al.,Cooperation facilitates thecolonization of harsh environments.Nature ecology & evolution,2017,1(3):p.057.
(12)人类从来没有像现在这样,高度依赖辅助生殖医学。据彭博新闻社报道:中国每年辅助生殖治疗超280万例,以每人治疗费4万元人民币计算,这个市场规模大约为1120亿人民币。辅助生殖如此庞大的规模与中国人生育能力下降有关。据相关医学专家称,中国男性的精子计数(即每毫升精液中的精子数目)从上世纪70年代初的1亿个,大幅下降到了2012年的2000万个。相关报道指出,精子计数较低、妊娠年龄推迟和其他健康障碍之类因素正在让许多妇女更加难以受孕。
(13)其实,从家庭经济角度,传统意义的婚姻与家庭保障了人类繁衍,但到了现代社会,组成家庭的制度成本太高,人们就不再选择婚姻,如西方的单身社会与东亚的低欲望社会。
(14)发达国家都在为如何提高生育水平而绞尽脑汁,而中国却“长期忽视”少子老龄化可能蕴藏的巨大风险。这种忽视背后看似是一种“利益团体”与“利益机制”在作祟。中国这个“全能型政府”具有极强的社会动员能力,而生育政策是一项代价昂贵的公共政策。从政府支出角度,与之相关的教育与社会保障支出,是多数国家的财政噩梦。“福利刚性”与“财富支出的期限错配”导致青年群体看到今天的老年人依靠社会保障过得还不错,甚至很滋润,想当然地认为自己的晚年也能活得不错,甚至比现在的老年人活得更好。而这一点在政府的不断承诺与许愿下甚至被不断强化与放大,西方福利国家面临的困境,中国不应向这些“只顾短期、不顾长远”的社会政策学习。
(15)曼瑟·奥尔森.国家的兴衰[M].上海:上海人民出版社,2007.第3页。