超大城市公共服务质量评价研究——以北京市为例
|
摘要
随着城市规模的不断扩大,公共服务供给的难度也快速上升,这在超大城市表现得尤为明显。在管理上,超大城市的公共服务供给出现了体量大、需求多、差异化等新问题。在现实中,超大城市的公共服务排名也正被其他城市超越。为了回答超大城市能否提供好的公共服务这一问题,文章以北京市为例进行调查分析,通过设计科学的评价指标体系,分析跨年度的统计数据和公众满意度,研究发现:北京市公共服务质量处于中等偏上的水平,但尚未达到与其城市定位相匹配的高度;随着城市的发展,北京市公共服务质量整体呈现上升的趋势,并受到公共政策的影响;在城镇化的进程中,北京市城区和郊区的公共服务质量都在提升,但仍存在一定的非均等化现象;北京市不同领域的公共服务发展并不均衡,统计数据显示的公共服务质量与公众评价存在差异。
As the city's scale continues to expand,the difficulty of the supply of public services is also increasing rapidly,which is particularly evident in mega cities. In management,the supply of public services in mega cities has appeared some new problems,such as large volume,more demand and differentiation and so on. In reality,the ranking of public services in mega cities is also being surpassed by other cities. In order to answer the question that can mega cities provide good public services,this paper takes Beijing city as an example to investigate and analyze. Through designing a scientific evaluation index system,analyzing cross annual statistical data and public satisfaction,the study finds that: The quality of public services in Beijing is at a level above average,but it has not yet reached the height matched with its urban positioning; With the city's development,the overall quality of public services in Beijing has shown an upward trend,and is affected by the public policy; In the process of urbanization,the quality of public services in urban and suburban areas of Beijing is improving,but there is still a certain degree of non equalization; The development of public services in different fields in Beijing is not balanced,and the quality of public services measured by the statistical data is different from the public evaluation.
As the city's scale continues to expand,the difficulty of the supply of public services is also increasing rapidly,which is particularly evident in mega cities. In management,the supply of public services in mega cities has appeared some new problems,such as large volume,more demand and differentiation and so on. In reality,the ranking of public services in mega cities is also being surpassed by other cities. In order to answer the question that can mega cities provide good public services,this paper takes Beijing city as an example to investigate and analyze. Through designing a scientific evaluation index system,analyzing cross annual statistical data and public satisfaction,the study finds that: The quality of public services in Beijing is at a level above average,but it has not yet reached the height matched with its urban positioning; With the city's development,the overall quality of public services in Beijing has shown an upward trend,and is affected by the public policy; In the process of urbanization,the quality of public services in urban and suburban areas of Beijing is improving,but there is still a certain degree of non equalization; The development of public services in different fields in Beijing is not balanced,and the quality of public services measured by the statistical data is different from the public evaluation.
引文
[1]杨晓东,林文.中国城镇化道路的战略选择[J].中国农业大学学报:社会科学版,2002(2):10-16.
[2]陆铭.大国更要发展大城市[N].东方早报,2016-01-05(1).
[3]李旭章,龙小燕.以新型城镇化促进基本公共服务均等化——以成都、驻马店城镇化实践为例[J].经济研究参考,2014(23):46-50.
[4]高红,黄恒学.新型城镇化视阈下公共服务治理模式研究[J].中国行政管理,2015(7):53-58.
[5]BANZHAF H S,WALSH R P.Do people vote with their feet?an empirical test of tiebout's mechanism[J].American Economic Review,2008,98(3):843-863.
[6]詹国彬.公共服务与城镇化质量的关联测度[J].政治学研究,2016(4):113-124,128.
[7]王伟同.城镇化进程与社会福利水平——关于中国城镇化道路的认知与反思[J].经济社会体制比较,2011(3):169-176.
[8]豆建民,刘欣.中国区域基本公共服务水平的收敛性及其影响因素分析[J].财经研究,2011(10):37-47.
[9]邹文杰,蔡鹏鸿.我国城镇化对公共服务均等化的提升效应研究——以重庆户籍人口为例[J].现代财经(天津财经大学学报),2015(5):15-22.
[10]滕堂伟,林利剑.基本公共服务水平与区域经济发展水平的相关性分析——基于江苏省13个市的实证研究[J].当代经济管理,2012,34(3):61.
[11]陈振明,张颖伦,张乐,等.公共服务水平与经济发展水平相适应机制建设的本土探索——厦门市的案例研究[J].东南学术,2012(1):123.
[12]TSHEOLA J P,MOKGOKONG M J.Public service delivery and local economic development in south Africa's impoverished communities[J].Journal of Public Administration,2012(1):379-393.
[13]陈振明,张乐,张颖伦,等.公共服务与经济发展的动态适应机制——基于厦门市案例的研究[J].马克思主义与现实,2012(6):139-148.
[14]段艳平,庞娟.基本公共服务供给水平与区域经济发展的实证研究[J].生产力研究,2011(3):69-71.
[15]张鹏.论中国超大城市的国际资源整合能力[J].国际观察,2017(1):53-68.
[16]MYLES P S,WILLIAMS D L,HENDRATA M,et al.Patient satisfaction after anaesthesia and surgery:results of a prospective survey of 10,811 patients[J].British Journal of Anaesthesia,2000,84(1):6-10.
[17]张明斗.新型城镇化运行中的基本公共服务均等化研究[J].宏观经济研究,2016(6):118-126.
[18]胡伟,吴伟.中国城市公共服务评价报告.2013[M].北京:社会科学文献出版社,2013.
[19]陈文博.公共服务质量评价及其改进——以北京市为例[D].北京:中国人民大学,2011.
[20]周世愚.中国式政治周期影响财政努力吗[J].社会科学,2017(1):21-29.
[21]杨丹凤,夏方舟.“政治周期”对中国土地利用规划影响的研究[J].农业科学与技术,2014(11):2045-2048.
[22]季建林.非市场决策中的市场利益影响[J].党政干部论坛,2003(9):20-22.
[23]鲍蔚.北京城市发展新区人口快速增长与公共服务分布的协调性研究[D].北京:中央民族大学,2015.
[24]董振海.北京市公共服务均等化的财政视角分析[J].地方财政研究,2010(4):42-46.
[25]刘凯.沈阳市城区科技进步评价研究[D].大连:大连理工大学,2003.
[26]项继权,袁方成.我国基本公共服务均等化的财政投入与需求分析[J].公共行政评论,2008,1(3):89-123,199.
[27]方茜.我国基本公共服务与经济发展的关系分析[J].华东经济管理,2012,26(5):128-130.
(1)该指标体系由“一般公共服务”和“满意度”两个部分构成,已经被应用于中国大陆32个主要城市的公共服务质量评价实践,被证实能够较为准确地反映中国主要城市的公共服务质量。笔者参与了该指标体系前期的开发和验证。
(2)因为“公众满意度”维度仅有2015年的数据,无法进行纵向比较。因此,本文将综合“一般公共服务”和“区域统筹”两个维度的得分反映城镇化进程中北京市公共服务质量的变化趋势。
(3)包括“一般公共服务”和“区域统筹”两个维度的得分。
(4)仅包括“一般公共服务”这一维度的得分。
(5)摘自访谈记录BJ-60103。
(6)摘自访谈记录BJ-60109。
(7)摘自访谈记录BJ-60226、BJ-60114。
(8)“虹吸效应”指的是中心区域在成长期主要靠积聚周边的生产要素发展,周边的城镇或者是中小城镇逐渐向中心城市聚集,带给中心区域各种优质资源,这会给边缘区域的发展会带来一定的负面影响。
(9)“马太效应”是指好的愈好、坏的愈坏,多的愈多、少的愈少的一种现象。
(10)摘自访谈记录BJ-60236。
(11)摘自访谈记录BJ-60244。
(12)摘自访谈记录BJ-60111。
(13)摘自访谈记录BJ-60249。
[2]陆铭.大国更要发展大城市[N].东方早报,2016-01-05(1).
[3]李旭章,龙小燕.以新型城镇化促进基本公共服务均等化——以成都、驻马店城镇化实践为例[J].经济研究参考,2014(23):46-50.
[4]高红,黄恒学.新型城镇化视阈下公共服务治理模式研究[J].中国行政管理,2015(7):53-58.
[5]BANZHAF H S,WALSH R P.Do people vote with their feet?an empirical test of tiebout's mechanism[J].American Economic Review,2008,98(3):843-863.
[6]詹国彬.公共服务与城镇化质量的关联测度[J].政治学研究,2016(4):113-124,128.
[7]王伟同.城镇化进程与社会福利水平——关于中国城镇化道路的认知与反思[J].经济社会体制比较,2011(3):169-176.
[8]豆建民,刘欣.中国区域基本公共服务水平的收敛性及其影响因素分析[J].财经研究,2011(10):37-47.
[9]邹文杰,蔡鹏鸿.我国城镇化对公共服务均等化的提升效应研究——以重庆户籍人口为例[J].现代财经(天津财经大学学报),2015(5):15-22.
[10]滕堂伟,林利剑.基本公共服务水平与区域经济发展水平的相关性分析——基于江苏省13个市的实证研究[J].当代经济管理,2012,34(3):61.
[11]陈振明,张颖伦,张乐,等.公共服务水平与经济发展水平相适应机制建设的本土探索——厦门市的案例研究[J].东南学术,2012(1):123.
[12]TSHEOLA J P,MOKGOKONG M J.Public service delivery and local economic development in south Africa's impoverished communities[J].Journal of Public Administration,2012(1):379-393.
[13]陈振明,张乐,张颖伦,等.公共服务与经济发展的动态适应机制——基于厦门市案例的研究[J].马克思主义与现实,2012(6):139-148.
[14]段艳平,庞娟.基本公共服务供给水平与区域经济发展的实证研究[J].生产力研究,2011(3):69-71.
[15]张鹏.论中国超大城市的国际资源整合能力[J].国际观察,2017(1):53-68.
[16]MYLES P S,WILLIAMS D L,HENDRATA M,et al.Patient satisfaction after anaesthesia and surgery:results of a prospective survey of 10,811 patients[J].British Journal of Anaesthesia,2000,84(1):6-10.
[17]张明斗.新型城镇化运行中的基本公共服务均等化研究[J].宏观经济研究,2016(6):118-126.
[18]胡伟,吴伟.中国城市公共服务评价报告.2013[M].北京:社会科学文献出版社,2013.
[19]陈文博.公共服务质量评价及其改进——以北京市为例[D].北京:中国人民大学,2011.
[20]周世愚.中国式政治周期影响财政努力吗[J].社会科学,2017(1):21-29.
[21]杨丹凤,夏方舟.“政治周期”对中国土地利用规划影响的研究[J].农业科学与技术,2014(11):2045-2048.
[22]季建林.非市场决策中的市场利益影响[J].党政干部论坛,2003(9):20-22.
[23]鲍蔚.北京城市发展新区人口快速增长与公共服务分布的协调性研究[D].北京:中央民族大学,2015.
[24]董振海.北京市公共服务均等化的财政视角分析[J].地方财政研究,2010(4):42-46.
[25]刘凯.沈阳市城区科技进步评价研究[D].大连:大连理工大学,2003.
[26]项继权,袁方成.我国基本公共服务均等化的财政投入与需求分析[J].公共行政评论,2008,1(3):89-123,199.
[27]方茜.我国基本公共服务与经济发展的关系分析[J].华东经济管理,2012,26(5):128-130.
(1)该指标体系由“一般公共服务”和“满意度”两个部分构成,已经被应用于中国大陆32个主要城市的公共服务质量评价实践,被证实能够较为准确地反映中国主要城市的公共服务质量。笔者参与了该指标体系前期的开发和验证。
(2)因为“公众满意度”维度仅有2015年的数据,无法进行纵向比较。因此,本文将综合“一般公共服务”和“区域统筹”两个维度的得分反映城镇化进程中北京市公共服务质量的变化趋势。
(3)包括“一般公共服务”和“区域统筹”两个维度的得分。
(4)仅包括“一般公共服务”这一维度的得分。
(5)摘自访谈记录BJ-60103。
(6)摘自访谈记录BJ-60109。
(7)摘自访谈记录BJ-60226、BJ-60114。
(8)“虹吸效应”指的是中心区域在成长期主要靠积聚周边的生产要素发展,周边的城镇或者是中小城镇逐渐向中心城市聚集,带给中心区域各种优质资源,这会给边缘区域的发展会带来一定的负面影响。
(9)“马太效应”是指好的愈好、坏的愈坏,多的愈多、少的愈少的一种现象。
(10)摘自访谈记录BJ-60236。
(11)摘自访谈记录BJ-60244。
(12)摘自访谈记录BJ-60111。
(13)摘自访谈记录BJ-60249。