“作践南华庄子”考——兼及《红楼梦》涉《庄》文本的学术意义
摘要
《红楼梦》第二十一回有"作践南华庄子因"之语,部分版本作"剿袭南华庄子文"。经过版本校勘与内外证结合研究,当以前者为曹雪芹初稿,句读成"作践《南华》《庄子因》",意指贾宝玉续《胠箧》为林云铭《庄子因》之流,作践《庄子》原书。以此条入手解读脂批"续《庄子因》数句"等条,亦可进一步理解批者的文化修养及其立论依据,并进而对《红楼梦》涉《庄》文本给出新的历史解读。本诗是了解《庄子因》早期流传范围与读者接受的重要文本,其时代早于《四库总目》等评价。这对理解当时庄子学与思想史具有启发意义。
引文
① 为行文的方便,如无特别例外,本文在一般论述中即径用通行称名,如以《红楼梦》指代小说、以曹雪芹指代小说作者、以脂砚斋指代脂批本的批者,不特别考虑红学界对书名、作者、批者的争论问题。事实上,在许多问题上,此类对“箭垛子”的争论只具有站队的功效,与解决实际问题无关,故笔者不取。
② 较有代表性的早期研究如陶白《曹雪芹与庄子》,《红楼梦学刊》1981年第二辑。相关专书有张建华《红楼梦与庄子》,吉林大学出版社2011年版。
③ 张昊苏《红楼梦书名异称考》,《文学与文化》2017年第3期。
④ 陈洪《红楼梦“木石”考论》,《文学与文化》2016年第2期。
⑤ 另一可能是认为《庄子因》与内容主旨无涉,而加以有意的修订。
⑥⑧ 周汝昌《周汝昌梦解红楼》,漓江出版社2005年版,第169、170页。
⑦⑨ 蔡义江《红楼梦诗词曲赋鉴赏》,中华书局2001年版,第152、153页。
⑩ 中国古籍总目编纂委员会编:《中国古籍总目子部5》,中华书局、上海古籍出版社2010年版,2357页。
(11) [清]曹寅《楝亭书目》卷三,《辽海丛书》本。
(12) 《清代笔记小说大观》,上海古籍出版社2007年版,129页。
(13)(14)(15)(16) [清]永瑢《四库全书总目》,中华书局1965年版,1648、1246、1270、1648页。
(17) [清]周中孚《郑堂读书记》卷七十,《吴兴丛书》本。
(18)(24)(25)(26)(31) [清]林云铭《庄子因》,华东师范大学出版社2011年版,1-2、12、103、103、50页。
(19) [清]林云铭《挹奎楼选稿》卷三,《四库全书存目丛书》集部230册,46页。
(20) 邓之诚《清诗纪事初编》,上海古籍出版社2012年版,966页。
(21)(22)(23) [清]钱大昕:《潜研堂集》,上海古籍出版社2009年版,607、605、610页。
(27)(28)(29)(30)(32) 朱一玄《红楼梦脂评校录》,齐鲁书社1986年版,316、314-317、329-330、329、329页。
(33) 感谢好友余一泓、杨耀翔兄的提示。
② 较有代表性的早期研究如陶白《曹雪芹与庄子》,《红楼梦学刊》1981年第二辑。相关专书有张建华《红楼梦与庄子》,吉林大学出版社2011年版。
③ 张昊苏《红楼梦书名异称考》,《文学与文化》2017年第3期。
④ 陈洪《红楼梦“木石”考论》,《文学与文化》2016年第2期。
⑤ 另一可能是认为《庄子因》与内容主旨无涉,而加以有意的修订。
⑥⑧ 周汝昌《周汝昌梦解红楼》,漓江出版社2005年版,第169、170页。
⑦⑨ 蔡义江《红楼梦诗词曲赋鉴赏》,中华书局2001年版,第152、153页。
⑩ 中国古籍总目编纂委员会编:《中国古籍总目子部5》,中华书局、上海古籍出版社2010年版,2357页。
(11) [清]曹寅《楝亭书目》卷三,《辽海丛书》本。
(12) 《清代笔记小说大观》,上海古籍出版社2007年版,129页。
(13)(14)(15)(16) [清]永瑢《四库全书总目》,中华书局1965年版,1648、1246、1270、1648页。
(17) [清]周中孚《郑堂读书记》卷七十,《吴兴丛书》本。
(18)(24)(25)(26)(31) [清]林云铭《庄子因》,华东师范大学出版社2011年版,1-2、12、103、103、50页。
(19) [清]林云铭《挹奎楼选稿》卷三,《四库全书存目丛书》集部230册,46页。
(20) 邓之诚《清诗纪事初编》,上海古籍出版社2012年版,966页。
(21)(22)(23) [清]钱大昕:《潜研堂集》,上海古籍出版社2009年版,607、605、610页。
(27)(28)(29)(30)(32) 朱一玄《红楼梦脂评校录》,齐鲁书社1986年版,316、314-317、329-330、329、329页。
(33) 感谢好友余一泓、杨耀翔兄的提示。