中国货币政策中介目标的量价选择——现实困境与混频数据模型预测效果分析
|
摘要
数量型目标效果弱化和价格型目标体系尚未形成是现阶段中国货币政策中介目标选择的现实困境。理论分析表明,互联网金融和影子银行业务迅速发展、商业银行资产业务多元化以及金融脱媒等因素削弱了数量型目标的可测性、可控性及其与最终目标的相关性;市场基准利率缺失、利率双轨制、金融市场外部冲击多发、软预算约束部门存在以及经济结构扭曲等因素阻碍了价格型目标体系的转型。混频数据模型的预测结果显示,现阶段价格型中介目标更为有效。由数量型目标向价格型目标转型是金融深化的客观要求,推进利率市场化和软预算约束体制改革、坚持并不断完善价格型目标调控体系是未来一段时期最优的政策选择。
The weakening of the quantitative target and the imperfect of price target system are real difficulties of the choice of China′s monetary policy intermediate target at the present stage.Theoretical analysis shows that,the rapid development of internet financial and shadow banking,diversification of commercial bank assets and financial disintermediation have weakened the measurability,controllability and correlation with the ultimate goal of quantitative target;the absence of market benchmark interest rate,dual-track interest rate,the external impact of the financial market,the existence of soft budget constraint and economic structure distortion have hindered the transformation of the price target system.The prediction based on ADL-MIDAS model shows the present priced intermediate target is more effective.This paper holds that,transformation from quantitative target to price target is the objective requirement of financial deepening,promoting the reform of interest rate marketization and soft budget constraints,insisting on and constantly perfecting price target control system are optimal policy choices in the future.
The weakening of the quantitative target and the imperfect of price target system are real difficulties of the choice of China′s monetary policy intermediate target at the present stage.Theoretical analysis shows that,the rapid development of internet financial and shadow banking,diversification of commercial bank assets and financial disintermediation have weakened the measurability,controllability and correlation with the ultimate goal of quantitative target;the absence of market benchmark interest rate,dual-track interest rate,the external impact of the financial market,the existence of soft budget constraint and economic structure distortion have hindered the transformation of the price target system.The prediction based on ADL-MIDAS model shows the present priced intermediate target is more effective.This paper holds that,transformation from quantitative target to price target is the objective requirement of financial deepening,promoting the reform of interest rate marketization and soft budget constraints,insisting on and constantly perfecting price target control system are optimal policy choices in the future.
引文
[1]伍戈,连飞.中国货币政策转型研究:基于数量与价格混合规则的探索[J].世界经济,2016(3):3-25.
[2] POOLE W.Optimal Choice of Monetary Policy Instruments in a Simple Stochastic Macro Model[J].The Quarterly Journal of Economics,1970,84(2):197-216.
[3]赵磊.宏观经济稳定与货币政策中介目标的选择——基于普尔规则的实证分析[J].经济经纬,2007(5):26-29.
[4]赵伟,朱永行,王宇雯.中国货币政策工具选择研究[J].国际金融研究,2011(8):13-26.
[5]谢平,罗雄.泰勒规则及其在中国货币政策中的检验[J].经济研究,2002(3):3-12.
[6]卞志村.泰勒规则的实证问题及在中国的检验[J].金融研究,2006(8):56-69.
[7]张屹山,张代强.前瞻性货币政策反应函数在我国货币政策中的检验[J].经济研究,2007(3):20-32.
[8]石柱鲜,孙皓,邓创.Taylor规则在我国货币政策中的实证检验——基于时变隐性通货膨胀目标的新证据[J].当代财经,2009(12):43-48.
[9]宋玉华,李泽祥.麦克勒姆规则有效性在中国的实证研究[J].金融研究,2007(5):49-61.
[10]江曙霞,江日初,吉鹏.麦克勒姆规则及其中国货币政策检验[J].金融研究,2008(5):35-47.
[11]卞志村,孙慧智,曹媛媛.金融形势指数与货币政策反应函数在中国的实证检验[J].金融研究,2012(8):44-55.
[12]吴吉林,张二华.我国货币政策操作中的数量规则无效吗?[J].经济学(季刊),2015(3):827-852.
[13]马文涛.货币政策的数量型工具与价格型工具的调控绩效比较——来自动态随机一般均衡模型的证据[J].数量经济技术经济研究,2011(10):92-110.
[14]尹雷,杨源源.中国货币政策调控效率与政策工具最优选择——基于DSGE模型的分析[J].当代经济科学,2017(4):19-28.
[15]胡小文,章上峰.利率市场化对数量型与价格型货币政策效应的影响[J].金融论坛,2015(4):26-35.
[16]李玉蓉,徐宁.我国不同种货币中介指标有效性的实时对比——兼论社会融资规模的适用性[J].西安交通大学学报(社会科学版),2018(4):1-11.
[17]戴金平,刘东坡.中国货币政策的动态有效性研究——基于TVP-SV-FAVAR模型的实证分析[J].世界经济研究,2016(12):12-24.
[18]陈小亮,陈惟,陈彦斌.社会融资规模能否成为货币政策中介目标——基于金融创新视角的实证研究[J].经济学动态,2016(9):69-79.
[19] GHYSELS E,OZKAN N.Real-time Forecasting of the US Federal Government Budget:A Simple Mixed Fequency Data Regression Approach[J].International Journal of Forecasting,2015,31(4):1009-1020.
[2] POOLE W.Optimal Choice of Monetary Policy Instruments in a Simple Stochastic Macro Model[J].The Quarterly Journal of Economics,1970,84(2):197-216.
[3]赵磊.宏观经济稳定与货币政策中介目标的选择——基于普尔规则的实证分析[J].经济经纬,2007(5):26-29.
[4]赵伟,朱永行,王宇雯.中国货币政策工具选择研究[J].国际金融研究,2011(8):13-26.
[5]谢平,罗雄.泰勒规则及其在中国货币政策中的检验[J].经济研究,2002(3):3-12.
[6]卞志村.泰勒规则的实证问题及在中国的检验[J].金融研究,2006(8):56-69.
[7]张屹山,张代强.前瞻性货币政策反应函数在我国货币政策中的检验[J].经济研究,2007(3):20-32.
[8]石柱鲜,孙皓,邓创.Taylor规则在我国货币政策中的实证检验——基于时变隐性通货膨胀目标的新证据[J].当代财经,2009(12):43-48.
[9]宋玉华,李泽祥.麦克勒姆规则有效性在中国的实证研究[J].金融研究,2007(5):49-61.
[10]江曙霞,江日初,吉鹏.麦克勒姆规则及其中国货币政策检验[J].金融研究,2008(5):35-47.
[11]卞志村,孙慧智,曹媛媛.金融形势指数与货币政策反应函数在中国的实证检验[J].金融研究,2012(8):44-55.
[12]吴吉林,张二华.我国货币政策操作中的数量规则无效吗?[J].经济学(季刊),2015(3):827-852.
[13]马文涛.货币政策的数量型工具与价格型工具的调控绩效比较——来自动态随机一般均衡模型的证据[J].数量经济技术经济研究,2011(10):92-110.
[14]尹雷,杨源源.中国货币政策调控效率与政策工具最优选择——基于DSGE模型的分析[J].当代经济科学,2017(4):19-28.
[15]胡小文,章上峰.利率市场化对数量型与价格型货币政策效应的影响[J].金融论坛,2015(4):26-35.
[16]李玉蓉,徐宁.我国不同种货币中介指标有效性的实时对比——兼论社会融资规模的适用性[J].西安交通大学学报(社会科学版),2018(4):1-11.
[17]戴金平,刘东坡.中国货币政策的动态有效性研究——基于TVP-SV-FAVAR模型的实证分析[J].世界经济研究,2016(12):12-24.
[18]陈小亮,陈惟,陈彦斌.社会融资规模能否成为货币政策中介目标——基于金融创新视角的实证研究[J].经济学动态,2016(9):69-79.
[19] GHYSELS E,OZKAN N.Real-time Forecasting of the US Federal Government Budget:A Simple Mixed Fequency Data Regression Approach[J].International Journal of Forecasting,2015,31(4):1009-1020.