一次命中注定的“失之交臂”——王闿运落选保定莲池书院山长史实述论
|
摘要
莲池书院是晚清北方学术文化重镇之一,也是桐城派晚清在北方传播的中心。光绪十四年(1888)七月,李鸿章寄信给郭嵩焘,延请汉魏六朝派领袖王闿运出长莲池书院。光绪十五年(1889)二月,王闿运如约北上天津,而此时吴汝纶已接任山长,故王闿运不得不在逗留半年后于八月离津,此尴尬之行后被王闿运自嘲颇具"荒唐"色彩。李之起意与王之应约显然各有其考虑。王闿运离湘北上,实因其与当时湖南官绅学圈之不睦;李鸿章未能践约,实因王闿运非其同类。貌似一场简单的人事纠葛,正是时局与思潮演变之结果。
Lianchi Academy is not only one of the most essential places of northern academic culture,but also the center of the publication for Tongcheng School(桐城派) in late Qing Dynasty.In July 1888,the 14 th year during the reign of Emperor Guangxu,Li Hongzhang wrote a letter to Guo Songtao,inviting Wang Kaiyun,the leader of Han-Wei and Six Dynasties School to take charge of Lianchi Academy.In February 1889,Wang Kaiyun went north to Tianjin,but at that time,Wu Rulun had taken over the role for the academy.Therefore,Wang Kaiyun had to leave Tianjin in August after tarrying for six months.This embarrassing journey was described as an absurd journey by himself in irony.Obviously,Li's invitation and Wang's acceptance are all out of their own considerations.In fact,Wang Kaiyun left to the north because of his disharmony with the learning circle of bureaucrats and gentry in Hunan province.And Li couldn't keep his promise because Wang was different from himself in scholarism.It's not just a problem of personal relations,but a consequence of the change led by political situation and thought trend at that time.
Lianchi Academy is not only one of the most essential places of northern academic culture,but also the center of the publication for Tongcheng School(桐城派) in late Qing Dynasty.In July 1888,the 14 th year during the reign of Emperor Guangxu,Li Hongzhang wrote a letter to Guo Songtao,inviting Wang Kaiyun,the leader of Han-Wei and Six Dynasties School to take charge of Lianchi Academy.In February 1889,Wang Kaiyun went north to Tianjin,but at that time,Wu Rulun had taken over the role for the academy.Therefore,Wang Kaiyun had to leave Tianjin in August after tarrying for six months.This embarrassing journey was described as an absurd journey by himself in irony.Obviously,Li's invitation and Wang's acceptance are all out of their own considerations.In fact,Wang Kaiyun left to the north because of his disharmony with the learning circle of bureaucrats and gentry in Hunan province.And Li couldn't keep his promise because Wang was different from himself in scholarism.It's not just a problem of personal relations,but a consequence of the change led by political situation and thought trend at that time.
引文
[1]王代功.湘绮府君年谱[M]//近代中国史料丛刊(第一编).台北:文海出版社,1970.
[2]周柳燕.王闿运生平与文学创作[M].长沙:湖南大学出版社,2010.
[3]张倩.张裕钊与莲池书院[D].保定:河北大学历史系,2012.
[4]董丛林.吴汝纶弃官从教辨析[J].历史研究,2008,(3).
[5]郭嵩焘.郭嵩焘日记(第四卷)[M].长沙:湖南人民出版社,1980.
[6]王闿运.湘绮楼日记[M].长沙:岳麓书社,1996.
[7]郭嵩焘.郭嵩焘日记(第三卷)[M].长沙:湖南人民出版社,1980.
[8]罗志田.道出于二:过渡时代的新旧之争[M].北京:北京师范大学出版社,2014.
[9]李鸿章.李鸿章全集(第29册)[M].合肥:安徽教育出版社,2008.
[10]郭立志.桐城吴先生年谱(卷一)[M]//近代中国史料丛刊(第一编).台北:文海出版社,1970.
[11]张舜徽.清人笔记条辨[M].北京:中华书局,1986.
[12]王闿运.湘绮楼诗文集[M].长沙:岳麓书社,1996.
[13]祁敬怡.鹆谷亭随笔[M]//《青鹤》笔记九种.北京:中华书局,2007.
[14]吴汝纶.吴汝纶全集(第3册)[M].合肥:黄山书社,2002.
[15]王达敏.曾国藩总督直隶与莲池新风的开启[J].安徽大学学报,2014,(6).
[16]王达敏.论桐城派的现代转型[J].安徽大学学报,2015,(6).
[17]陈伯海.唐诗学引论[M].上海:知识出版社,1988.
(1)作为“清流”领袖的张佩纶因福州之败而遭贬,但是,李鸿章与张佩纶本来关系极其深密(详论参见姜鸣:《李鸿章的“夺情”复出与“清流”的幕后筹划--张佩纶李鸿章通信研究》,载《华东师范大学学报》2012年第3期),故李鸿章做出不顾群议而欲安排张佩纶之举。山长一职安排不成,两月之后则招之为婿,足见李鸿章对张佩纶之欣赏。
(1)王闿运《与两监院》言:“校经堂已定请陶学使,闿运便居盐局一席。”(参见王闿运:《湘绮楼诗文集》,岳麓书社2008年版,第999页)“《上钱阁学》言:“闿运行年五十,名厕三千……不独蜀中虚席,湘上亦新立校经堂,方谋名师,闿运方欲从学,庶几所妄。”(参见王闿运:《湘绮楼诗文集》,岳麓书社2008年版,第1002页)可知王闿运曾想担任对校经堂山长。
(1)郭嵩焘对王闿运“巧肆诟讥”曾国藩表示出极大的担心,其谓:“(孙桐生)所著《未信余篇》,痛诋曾文正,然无损其毫末,非但其笔墨之陋劣,极口痛诋,而是非真伪,不能相掩,必有能辨之。惟壬秋多布阵势,一重一掩,巧肆诟讥,乃成千秋万世之冤。正惟其不加诋毁,而相抅以蜚语,使人自生疑惑。竟不料壬秋居心奇险至此,此亦吾楚之一厄也。”参见郭嵩焘:《郭嵩焘日记》(第四卷),湖南人民出版社1982年版,第259页。
(1)近年来,学术界关注莲池书院教学的开放性,参见柴汝新主编《莲池书院研究》相关论文,河北大学出版社2012年版。
(1)王闿运于咸丰九年十月至次年二月游幕于山东巡抚文煜府,并开始编纂后来影响巨大的《八代诗选》(参见吴怀东:《湖湘政治群体之崛起与湖湘区域文化之自觉--论王闯运对汉魏六朝诗派之建构》,载《学术界》2017年第4期),其时张之洞亦在文煜府中,二人初识,但是,张之洞做《胡桃》诗,表达了否定六朝的立场(见陆胤:《政教存续与文教转型--近代学术史上的张之洞学人圈》,北京大学出版社2015年版,第244-246页),张之洞为清末文化领袖,代表了当时一般的社会评价。有趣的是,王闿运所提倡的汉魏六朝传统进入民国后却被视为重要的思想资源而被发扬光大,详论参见陆胤:《政教存续与文教转型--近代学术史上的张之洞学人圈》,北京大学出版社2005年版。关于王闿运与近代诗坛其他诗派之异同,参见萧晓阳:《湖湘诗派研究》,人民文学出版社2008年版;何荣誉:《王闿运与光宣诗坛研究》,中国社会科学出版社2015年版之论述。
[2]周柳燕.王闿运生平与文学创作[M].长沙:湖南大学出版社,2010.
[3]张倩.张裕钊与莲池书院[D].保定:河北大学历史系,2012.
[4]董丛林.吴汝纶弃官从教辨析[J].历史研究,2008,(3).
[5]郭嵩焘.郭嵩焘日记(第四卷)[M].长沙:湖南人民出版社,1980.
[6]王闿运.湘绮楼日记[M].长沙:岳麓书社,1996.
[7]郭嵩焘.郭嵩焘日记(第三卷)[M].长沙:湖南人民出版社,1980.
[8]罗志田.道出于二:过渡时代的新旧之争[M].北京:北京师范大学出版社,2014.
[9]李鸿章.李鸿章全集(第29册)[M].合肥:安徽教育出版社,2008.
[10]郭立志.桐城吴先生年谱(卷一)[M]//近代中国史料丛刊(第一编).台北:文海出版社,1970.
[11]张舜徽.清人笔记条辨[M].北京:中华书局,1986.
[12]王闿运.湘绮楼诗文集[M].长沙:岳麓书社,1996.
[13]祁敬怡.鹆谷亭随笔[M]//《青鹤》笔记九种.北京:中华书局,2007.
[14]吴汝纶.吴汝纶全集(第3册)[M].合肥:黄山书社,2002.
[15]王达敏.曾国藩总督直隶与莲池新风的开启[J].安徽大学学报,2014,(6).
[16]王达敏.论桐城派的现代转型[J].安徽大学学报,2015,(6).
[17]陈伯海.唐诗学引论[M].上海:知识出版社,1988.
(1)作为“清流”领袖的张佩纶因福州之败而遭贬,但是,李鸿章与张佩纶本来关系极其深密(详论参见姜鸣:《李鸿章的“夺情”复出与“清流”的幕后筹划--张佩纶李鸿章通信研究》,载《华东师范大学学报》2012年第3期),故李鸿章做出不顾群议而欲安排张佩纶之举。山长一职安排不成,两月之后则招之为婿,足见李鸿章对张佩纶之欣赏。
(1)王闿运《与两监院》言:“校经堂已定请陶学使,闿运便居盐局一席。”(参见王闿运:《湘绮楼诗文集》,岳麓书社2008年版,第999页)“《上钱阁学》言:“闿运行年五十,名厕三千……不独蜀中虚席,湘上亦新立校经堂,方谋名师,闿运方欲从学,庶几所妄。”(参见王闿运:《湘绮楼诗文集》,岳麓书社2008年版,第1002页)可知王闿运曾想担任对校经堂山长。
(1)郭嵩焘对王闿运“巧肆诟讥”曾国藩表示出极大的担心,其谓:“(孙桐生)所著《未信余篇》,痛诋曾文正,然无损其毫末,非但其笔墨之陋劣,极口痛诋,而是非真伪,不能相掩,必有能辨之。惟壬秋多布阵势,一重一掩,巧肆诟讥,乃成千秋万世之冤。正惟其不加诋毁,而相抅以蜚语,使人自生疑惑。竟不料壬秋居心奇险至此,此亦吾楚之一厄也。”参见郭嵩焘:《郭嵩焘日记》(第四卷),湖南人民出版社1982年版,第259页。
(1)近年来,学术界关注莲池书院教学的开放性,参见柴汝新主编《莲池书院研究》相关论文,河北大学出版社2012年版。
(1)王闿运于咸丰九年十月至次年二月游幕于山东巡抚文煜府,并开始编纂后来影响巨大的《八代诗选》(参见吴怀东:《湖湘政治群体之崛起与湖湘区域文化之自觉--论王闯运对汉魏六朝诗派之建构》,载《学术界》2017年第4期),其时张之洞亦在文煜府中,二人初识,但是,张之洞做《胡桃》诗,表达了否定六朝的立场(见陆胤:《政教存续与文教转型--近代学术史上的张之洞学人圈》,北京大学出版社2015年版,第244-246页),张之洞为清末文化领袖,代表了当时一般的社会评价。有趣的是,王闿运所提倡的汉魏六朝传统进入民国后却被视为重要的思想资源而被发扬光大,详论参见陆胤:《政教存续与文教转型--近代学术史上的张之洞学人圈》,北京大学出版社2005年版。关于王闿运与近代诗坛其他诗派之异同,参见萧晓阳:《湖湘诗派研究》,人民文学出版社2008年版;何荣誉:《王闿运与光宣诗坛研究》,中国社会科学出版社2015年版之论述。