从华夏民族形成于中原论“何以中国”
|
摘要
中国文明的起源与"最早中国"是完全不同的两个命题。所谓"中国文明的起源"或"中国国家的起源"探讨的是在现在的中国大地上,与现在的中国有渊源关系的"文明社会的起源"或"国家的起源"。所谓"最初的中国"探讨的是"中国"这个概念最初指的是什么,它如何出现的,它是如何演变为我们现在所说的"中国"等问题。通过考证,我们发现,"中国"这一概念最初的出现与"多元一体的复合制王朝国家结构"是密不可分的;《说文解字》所说的"夏,中国之人也",就是把中国一词与夏王朝国家的出现和华夏民族的形成关联在了一起。也就是说,在复合制国家结构中,王朝与"天下"才具有了同一性;王朝的政治中心即国都,与所谓"土中"和"国中"具有同一性。由此,我们说,"中国"一词的概念经历了这样一个演变过程:位于洛邑的国中—中原王朝—历代封建王朝—统一的多民族国家。
The origin of Chinese civilization and "the earliest China" are two different propositions.The so-called "the origin of Chinese civilization" or "the origins of China's state" explores the origin of civilization or the origin of the country in present China.The so-called "original China" is about what the concept of China originally meant,how it emerged,and how it evolved into what we now call China.Through textual research,we find that the initial emergence of the concept of China is closely related to the structure of the "composite system of a composite dynasty".The " Chinese people",as mentioned in the article,is related to the emergence of China and the emergence of the Xia Dynasty and the formation of the Chinese nation.In other words,in the composite national structure,the dynasty and the " world" have the identity;The political center of the dynasty is the capital,which is identical with the so-called "the earth" and " China".Hence we say that the concept of China has experienced such an evolution.
The origin of Chinese civilization and "the earliest China" are two different propositions.The so-called "the origin of Chinese civilization" or "the origins of China's state" explores the origin of civilization or the origin of the country in present China.The so-called "original China" is about what the concept of China originally meant,how it emerged,and how it evolved into what we now call China.Through textual research,we find that the initial emergence of the concept of China is closely related to the structure of the "composite system of a composite dynasty".The " Chinese people",as mentioned in the article,is related to the emergence of China and the emergence of the Xia Dynasty and the formation of the Chinese nation.In other words,in the composite national structure,the dynasty and the " world" have the identity;The political center of the dynasty is the capital,which is identical with the so-called "the earth" and " China".Hence we say that the concept of China has experienced such an evolution.
引文
[1]许宏.最早的中国[M].北京:科学出版社,2009.
[2]许宏.何以中国[M].上海:生活读书新知三联书店,2014.
[3]司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959.
[4]黄怀信.逸周书校补注译[M].西安:西北大学出版社,1995.
[5]尚书[M].慕平,译注.北京:中华书局,2009.
[6]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,1985.
[7]杨伯峻.春秋左传注[M].北京:中华书局,1990.
[8]春秋公羊传注疏[M]//李学勤.十三经注疏.北京:北京大学出版社,1999.
[9]沈长云.华夏民族的起源与形成过程[J].中国社会科学,1993(1):175-188.
[10]王震中.从复合制国家结构看华夏民族的形成[J].中国社会科学,2013(10):182-203+208.
[11]王震中.中国古代国家的起源与王权的形成[M].北京:中国社会科学出版社,2013.
[12]萧统.文选[M].李善,注.上海:上海古籍出版社,1986.
[13]尔雅注疏[M]//李学勤.十三经注疏.北京:北京大学出版社,1999.
[14]戴震.戴震全书[M].合肥:黄山书社,1994.
[15]北京大学《荀子》注释组.荀子新注[M].北京:中华书局,1979.
[16]班固.汉书[M].北京:中华书局,1962.
[17]王震中.国家认同与中华民族的凝聚[J].红旗文稿,2016(1):23-26.
[18]王震中.略论“中原龙山文化”的统一性与多样性[C]//中国原始文化论集.北京:文物出版社,1989.
[19]王震中.陶寺与尧都:中国早期国家的典型[J].南方文物,2015(3):83-93+98-99.
[20]王震中.邦国、王国与帝国[J].河南大学学报,2003(4):28-32.
[21]方诗铭,王修龄.古本竹书纪年辑证[M].上海:上海古籍出版社,1981.
[22]黄永堂.国语全译[M].贵阳:贵州人民出版社,1995.
[23]张雪莲,仇士华,蔡莲珍,等.新砦—二里头—二里冈文化考古年代序列的建立与完善[J].考古,2007(8):74-89.
[24]田昌五.夏文化探索[J].文物,1981(5):18-26+58.
[25]尚书正义[M]//李学勤.十三经注疏.北京:北京大学出版社,1999.
(1)《何尊》铭文第1行第4个字,张政烺先生释读为“相”,意即《尚书召诰》“相宅”之“相”,见张政烺《何尊铭文解释补遗》,《文物》1976年第1期。这里按照张政烺先生释读。
(2)参见伊藤道治《西周王朝与雒邑》,《商承祚教授百年诞辰纪念文集》,文物出版社,2003年。该文王震中译自伊藤道治《中国古代国家的统治结构》“附论”,日本中央公论社,1987年。
(3)伊藤道治先生曾指出,由《史记殷本纪》“(武王)营周居于洛邑而后去”可知司马迁对《逸周书度邑解》“其兹度邑”的理解是:周武王不但提出要新建洛邑,而且已做了初步的营建。参见伊藤道治《西周王朝与洛邑》一文。
(4)关于文献中夏王朝471年的起始和结束的年代,我主张夏朝的开始年代约为公元前2024年或公元前2043年,成汤推翻夏朝的年代约为公元前1553年或1572年。参见王震中《中国古代国家的起源与王权的形成》,中国社会科学出版社,2013年版第412-415页。
[2]许宏.何以中国[M].上海:生活读书新知三联书店,2014.
[3]司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959.
[4]黄怀信.逸周书校补注译[M].西安:西北大学出版社,1995.
[5]尚书[M].慕平,译注.北京:中华书局,2009.
[6]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,1985.
[7]杨伯峻.春秋左传注[M].北京:中华书局,1990.
[8]春秋公羊传注疏[M]//李学勤.十三经注疏.北京:北京大学出版社,1999.
[9]沈长云.华夏民族的起源与形成过程[J].中国社会科学,1993(1):175-188.
[10]王震中.从复合制国家结构看华夏民族的形成[J].中国社会科学,2013(10):182-203+208.
[11]王震中.中国古代国家的起源与王权的形成[M].北京:中国社会科学出版社,2013.
[12]萧统.文选[M].李善,注.上海:上海古籍出版社,1986.
[13]尔雅注疏[M]//李学勤.十三经注疏.北京:北京大学出版社,1999.
[14]戴震.戴震全书[M].合肥:黄山书社,1994.
[15]北京大学《荀子》注释组.荀子新注[M].北京:中华书局,1979.
[16]班固.汉书[M].北京:中华书局,1962.
[17]王震中.国家认同与中华民族的凝聚[J].红旗文稿,2016(1):23-26.
[18]王震中.略论“中原龙山文化”的统一性与多样性[C]//中国原始文化论集.北京:文物出版社,1989.
[19]王震中.陶寺与尧都:中国早期国家的典型[J].南方文物,2015(3):83-93+98-99.
[20]王震中.邦国、王国与帝国[J].河南大学学报,2003(4):28-32.
[21]方诗铭,王修龄.古本竹书纪年辑证[M].上海:上海古籍出版社,1981.
[22]黄永堂.国语全译[M].贵阳:贵州人民出版社,1995.
[23]张雪莲,仇士华,蔡莲珍,等.新砦—二里头—二里冈文化考古年代序列的建立与完善[J].考古,2007(8):74-89.
[24]田昌五.夏文化探索[J].文物,1981(5):18-26+58.
[25]尚书正义[M]//李学勤.十三经注疏.北京:北京大学出版社,1999.
(1)《何尊》铭文第1行第4个字,张政烺先生释读为“相”,意即《尚书召诰》“相宅”之“相”,见张政烺《何尊铭文解释补遗》,《文物》1976年第1期。这里按照张政烺先生释读。
(2)参见伊藤道治《西周王朝与雒邑》,《商承祚教授百年诞辰纪念文集》,文物出版社,2003年。该文王震中译自伊藤道治《中国古代国家的统治结构》“附论”,日本中央公论社,1987年。
(3)伊藤道治先生曾指出,由《史记殷本纪》“(武王)营周居于洛邑而后去”可知司马迁对《逸周书度邑解》“其兹度邑”的理解是:周武王不但提出要新建洛邑,而且已做了初步的营建。参见伊藤道治《西周王朝与洛邑》一文。
(4)关于文献中夏王朝471年的起始和结束的年代,我主张夏朝的开始年代约为公元前2024年或公元前2043年,成汤推翻夏朝的年代约为公元前1553年或1572年。参见王震中《中国古代国家的起源与王权的形成》,中国社会科学出版社,2013年版第412-415页。