论片面对向犯的处罚边界
|
摘要
刑法分则明文规定只处罚对向犯的一方而不处罚另外一方的,是片面对向犯。对于片面对向犯的处罚边界问题,有立法者意思说、实质说、可罚的规范目的说以及折中说四种主张,这四种主张都存在或多或少的问题。客观归责理论为片面对向犯的处罚边界问题提供了可行的方案,只有在不被处罚的一方制造了不被允许的危险且与被处罚一方一同实现了该危险时,不被处罚者的行为才具有可罚性。
The specific provisions of the criminal law expressly stipulates one-sided offense as that only one party to the crime is punished and the other party is not punished. As for the penalty boundary of one-sided offense,there are four kinds of propositions: legislator's idea,essence,punishable standard purpose and compromise,which have more or less some problems. Objective imputation theory provides feasible scheme for the penalty boundary of one-sided offense. If the party who is not punished is in the position to instigate,help or connive in advance with the two parties involved,then both parties involved in the one-sided crime are punishable.
The specific provisions of the criminal law expressly stipulates one-sided offense as that only one party to the crime is punished and the other party is not punished. As for the penalty boundary of one-sided offense,there are four kinds of propositions: legislator's idea,essence,punishable standard purpose and compromise,which have more or less some problems. Objective imputation theory provides feasible scheme for the penalty boundary of one-sided offense. If the party who is not punished is in the position to instigate,help or connive in advance with the two parties involved,then both parties involved in the one-sided crime are punishable.
引文
[1]山口厚.刑法总论[M].付立庆,译.北京:中国人民大学出版社,2018.
[2]王彦强.对向参与行为的处罚范围[J].中外法学,2017(2):499-517.
[3]陈斌.贿赂犯罪中第三人行为的性质认定[J].中国检察官,2015(10):10-12.
[4]李勇.容留他人吸毒罪司法疑难问题认定[J].中国检察官,2015(10):18-19.
[5]黎宏.刑法学总论[M].北京:法律出版社,2016.
[6]刘艳红.刑法学:下[M].北京:北京大学出版社,2014.
[7]周光权,叶建勋.论对向犯的处罚范围:以构成要件观念为中心[J].中国刑事法杂志,2009(10):25-29.
[8]王飞跃.论对向关系中共犯的成立[J].法学,2018(7):184-192.
[9]钱叶六.对向犯若干问题研究[J].法商研究,2011(6):124-131.
[10]大谷实.刑法讲义总论[M].黎宏,译.北京:中国人民大学出版社,2008.
[11]松原芳博.刑法总论重要问题[M].王昭武,译.北京:中国政法大学出版社,2014.
[12]苏彩霞.实质的刑法解释论之确立与展开[J].法学研究,2007(2):38-52.
[13]张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社,2016.
[14]陈兴良.期待可能性的体系性地位:以罪责构造的变动为线索的考察[J].中国法学,2008(5):88-96.
[15]山口厚.刑法总论[M].付立庆,译.北京:中国人民大学出版社,2011.
[16]西田典之.日本刑法总论[M].王昭武,刘明祥,译.北京:法律出版社,2013.
[17]张明楷.外国刑法纲要[M].北京:清华大学出版社,2007.
[18]许玉秀.主观与客观之间:主观理论与客观归责[M].北京:法律出版社,2008.
[19]林东茂.客观规则理论[J].北方法学,2009(5):5-12.
[20]秦雪娜.共犯处罚根据的全新定位:改良的纯粹惹起说之提倡[J].环球法律评论,2015(5):78-97.
[21]车浩.假定因果关系、结果避免可能性与客观归责[J].法学研究,2009(5):145-163.
[22]孙运梁.客观规则论理论的引入与因果关系的功能回归[J].现代法学,2013(1):139-152.
[23]李凤梅.教唆行为:共犯行为抑或实行行为?[J].中国刑事法杂志,2009(1):26-32.
[24]野村稔.刑法总论[M].全理其,何力,译.北京:法律出版社,2001.
[25]于冲.帮助行为正犯化的类型研究与入罪化思路[J].政法论坛,2016(4):164-175.
[26]齐文远.刑法学[M].北京:北京大学出版社,2016.
(1)参见(2018)陕0828刑初55号。
[2]王彦强.对向参与行为的处罚范围[J].中外法学,2017(2):499-517.
[3]陈斌.贿赂犯罪中第三人行为的性质认定[J].中国检察官,2015(10):10-12.
[4]李勇.容留他人吸毒罪司法疑难问题认定[J].中国检察官,2015(10):18-19.
[5]黎宏.刑法学总论[M].北京:法律出版社,2016.
[6]刘艳红.刑法学:下[M].北京:北京大学出版社,2014.
[7]周光权,叶建勋.论对向犯的处罚范围:以构成要件观念为中心[J].中国刑事法杂志,2009(10):25-29.
[8]王飞跃.论对向关系中共犯的成立[J].法学,2018(7):184-192.
[9]钱叶六.对向犯若干问题研究[J].法商研究,2011(6):124-131.
[10]大谷实.刑法讲义总论[M].黎宏,译.北京:中国人民大学出版社,2008.
[11]松原芳博.刑法总论重要问题[M].王昭武,译.北京:中国政法大学出版社,2014.
[12]苏彩霞.实质的刑法解释论之确立与展开[J].法学研究,2007(2):38-52.
[13]张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社,2016.
[14]陈兴良.期待可能性的体系性地位:以罪责构造的变动为线索的考察[J].中国法学,2008(5):88-96.
[15]山口厚.刑法总论[M].付立庆,译.北京:中国人民大学出版社,2011.
[16]西田典之.日本刑法总论[M].王昭武,刘明祥,译.北京:法律出版社,2013.
[17]张明楷.外国刑法纲要[M].北京:清华大学出版社,2007.
[18]许玉秀.主观与客观之间:主观理论与客观归责[M].北京:法律出版社,2008.
[19]林东茂.客观规则理论[J].北方法学,2009(5):5-12.
[20]秦雪娜.共犯处罚根据的全新定位:改良的纯粹惹起说之提倡[J].环球法律评论,2015(5):78-97.
[21]车浩.假定因果关系、结果避免可能性与客观归责[J].法学研究,2009(5):145-163.
[22]孙运梁.客观规则论理论的引入与因果关系的功能回归[J].现代法学,2013(1):139-152.
[23]李凤梅.教唆行为:共犯行为抑或实行行为?[J].中国刑事法杂志,2009(1):26-32.
[24]野村稔.刑法总论[M].全理其,何力,译.北京:法律出版社,2001.
[25]于冲.帮助行为正犯化的类型研究与入罪化思路[J].政法论坛,2016(4):164-175.
[26]齐文远.刑法学[M].北京:北京大学出版社,2016.
(1)参见(2018)陕0828刑初55号。