涉财产犯罪成本的相对法益评价
|
摘要
被告人为实施犯罪而投入的财产性犯罪成本,通常被认为不属于法益损失,故不应从犯罪数额中扣除。法益的主客观属性决定了结果无价值论和行为无价值论存在互相补充和修正的可能,被害人法益受损不应片面关注被告人危害行为的数额,也应兼顾被害人的转化收益并从损害结果中扣除,从而使犯罪成本的间接扣除具备了正当性逻辑。法益衡平须具备位阶要件、意图要件和效用要件。在一定条件下应赋予被害人法益选择权,使法益衡平具备了认定犯罪事实和恢复受损利益的双重功能;在恢复性司法品格下探索法益衡平的适用路径及其与刑事和解的程序衔接。
The cost of property crimes committed by a defendant for committing a crime is generally not considered to be a loss of legal interest,so it should not be deducted from the amount of the crime. The legal interests of the subjective and objective attribute determines that there is possibility of mutual supplement and amendment of the theory of Erfolgsunwert and Handlungsunwert. Law interest of victims should not partly pay attention to the amount of harm behavior of defendants,but also should take account of the proceeds of the victim's conversion,and deduct it from the damage results,so that the cost of crime has a legitimate indirect deduction logic. The balance of legal interests must have the elements of rank,intent and utility. Under certain conditions,victims should be given the right to choose legal interests,so that the balance of legal interests has the dual functions of identifying the facts of crime and restoring the damaged interests; the application path of legal balance and its link of procedure with criminal reconciliation are explored under restorative justice in character.
The cost of property crimes committed by a defendant for committing a crime is generally not considered to be a loss of legal interest,so it should not be deducted from the amount of the crime. The legal interests of the subjective and objective attribute determines that there is possibility of mutual supplement and amendment of the theory of Erfolgsunwert and Handlungsunwert. Law interest of victims should not partly pay attention to the amount of harm behavior of defendants,but also should take account of the proceeds of the victim's conversion,and deduct it from the damage results,so that the cost of crime has a legitimate indirect deduction logic. The balance of legal interests must have the elements of rank,intent and utility. Under certain conditions,victims should be given the right to choose legal interests,so that the balance of legal interests has the dual functions of identifying the facts of crime and restoring the damaged interests; the application path of legal balance and its link of procedure with criminal reconciliation are explored under restorative justice in character.
引文
(1)参见南连伟:《论犯罪成本的刑法评价---以法益分析为视角的体系性研究》,载《福建警察学院学报》2010年第6期,第73页。
(2)如特许经营类合同诈骗中,被告人为骗取加盟费而少量发货,部分被害人获得了相应的货物价值,甚至实现了阶段性销售获利。
(3)参见周路主编:《当代实证犯罪学新编---犯罪规律研究》,人民法院出版社2004年版,第175页。
(4)参见《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条。
(5)数据来源为该直辖市的法院裁判文书系统。
(6)注:公诉机关未指控人民币400万元的未遂部分。
(7)参见《诈骗解释》第2条、第9条。
(8)参见《金融犯罪纪要》“关于金融诈骗罪”部分。
(9)Sieber,Computerkriminalitat und Strafrecht,2.Aufl.1980,S257.转引自[日]伊东研祐:《法益概念史研究》,秦一禾译,中国人民大学出版社2014年版,第348页。
(10)参见[日]名和铁郎:《日本“学派之争”的现代意义---行为无价值论和结果无价值论的原点》,载《法政研究》2000年第5卷第1号。
(11)参见[日]西原春夫:《刑法·儒学与亚洲和平---西原春夫教授在华演讲集》,山东大学出版社2008年版,第21页。
(12)[日]伊东研祐:《法益概念史研究》,秦一禾译,中国人民大学出版社2014年版,第348页。
(13)参见[德]汉斯·海因里希·耶塞克、托马斯·魏根特:《德国刑法教科书》,徐久生译,中国法制出版社2001年版,第288页。
(14)参见陈锋:《从伦理衡平到法律衡平---我国衡平司法传统的意义、困境与出路》,载《法学》2006年第8期。
(15)参见王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第八册),中国政法大学出版社2005年版,第14页。
(16)参见[德]汉斯·海因里希·耶塞克、托马斯·魏根特:《德国刑法教科书》,徐久生译,中国法制出版社2001年版,第318页。
(17)详见本文第三章的法益衡平“程序路径”部分。
(18)参见宋英辉:《恢复性司法程序之思考》,载《现代法学》2004年第3期,第30~32页。
(19)对于前述司法实践中被告人犯罪成本难以计算的问题,在法益衡平的角度实为伪命题,即无须计算犯罪成本,直接将被害人所得收益作为扣除对象。
(20)应当以被害人取得财物的同期市场价值而非诈骗实施过程中的约定价值作为转化收益的计算依据,本例中,同期市场价值为6万元,约定价值为6×70%=4.2万元。
(21)超出收益部分系危害行为所衍生的孳息,属于被告人违法所得的范畴,在被害单位Y公司的合同利益已经全部弥补的情况下,按照民事处置思维,孳息部分应随原物一并返还Y公司;但按照刑事处置思维,孳息部分应作为田某的违法所得予以没收。
(22)我国《刑事诉讼法》明确规定了刑事和解的适用条件,故本文所研究的制度衔接以涉案情节同时符合法益衡平和刑事和解要件为前提。
(23)参见我国《刑事诉讼法》第277~279条。
(2)如特许经营类合同诈骗中,被告人为骗取加盟费而少量发货,部分被害人获得了相应的货物价值,甚至实现了阶段性销售获利。
(3)参见周路主编:《当代实证犯罪学新编---犯罪规律研究》,人民法院出版社2004年版,第175页。
(4)参见《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条。
(5)数据来源为该直辖市的法院裁判文书系统。
(6)注:公诉机关未指控人民币400万元的未遂部分。
(7)参见《诈骗解释》第2条、第9条。
(8)参见《金融犯罪纪要》“关于金融诈骗罪”部分。
(9)Sieber,Computerkriminalitat und Strafrecht,2.Aufl.1980,S257.转引自[日]伊东研祐:《法益概念史研究》,秦一禾译,中国人民大学出版社2014年版,第348页。
(10)参见[日]名和铁郎:《日本“学派之争”的现代意义---行为无价值论和结果无价值论的原点》,载《法政研究》2000年第5卷第1号。
(11)参见[日]西原春夫:《刑法·儒学与亚洲和平---西原春夫教授在华演讲集》,山东大学出版社2008年版,第21页。
(12)[日]伊东研祐:《法益概念史研究》,秦一禾译,中国人民大学出版社2014年版,第348页。
(13)参见[德]汉斯·海因里希·耶塞克、托马斯·魏根特:《德国刑法教科书》,徐久生译,中国法制出版社2001年版,第288页。
(14)参见陈锋:《从伦理衡平到法律衡平---我国衡平司法传统的意义、困境与出路》,载《法学》2006年第8期。
(15)参见王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第八册),中国政法大学出版社2005年版,第14页。
(16)参见[德]汉斯·海因里希·耶塞克、托马斯·魏根特:《德国刑法教科书》,徐久生译,中国法制出版社2001年版,第318页。
(17)详见本文第三章的法益衡平“程序路径”部分。
(18)参见宋英辉:《恢复性司法程序之思考》,载《现代法学》2004年第3期,第30~32页。
(19)对于前述司法实践中被告人犯罪成本难以计算的问题,在法益衡平的角度实为伪命题,即无须计算犯罪成本,直接将被害人所得收益作为扣除对象。
(20)应当以被害人取得财物的同期市场价值而非诈骗实施过程中的约定价值作为转化收益的计算依据,本例中,同期市场价值为6万元,约定价值为6×70%=4.2万元。
(21)超出收益部分系危害行为所衍生的孳息,属于被告人违法所得的范畴,在被害单位Y公司的合同利益已经全部弥补的情况下,按照民事处置思维,孳息部分应随原物一并返还Y公司;但按照刑事处置思维,孳息部分应作为田某的违法所得予以没收。
(22)我国《刑事诉讼法》明确规定了刑事和解的适用条件,故本文所研究的制度衔接以涉案情节同时符合法益衡平和刑事和解要件为前提。
(23)参见我国《刑事诉讼法》第277~279条。